執(zhí)行異議答辯狀范文
歡迎來到CN人才網(wǎng)，下面是小編給大家整理收集的執(zhí)行異議答辯狀范文，供大家閱讀參考。
執(zhí)行異議答辯狀范文1
答辯人：
住址：
答辯人就XX有限公司(以下簡稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下：
公司為XX提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔(dān)XX的債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。
首先，《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人XX所蓋。相對于XX來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會的同意�！豆痉ā返�16條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。”然而，第16條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時尤其謹(jǐn)慎，以免因擔(dān)保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對擔(dān)保效力的強(qiáng)制性規(guī)定則有牽強(qiáng)附會之嫌。事實(shí)上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強(qiáng)制性的規(guī)定。
退一步講，即使如XX公司所說該《擔(dān)保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔(dān)保書》的生成過程是否由股東會參與，在獲取《擔(dān)保書》時，是公司的法定代表人在《擔(dān)保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東XX簽字。因而從形式上講，答辯人完全可以認(rèn)定XX提供的擔(dān)保是合格的。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”據(jù)此，基于答辯人無法獲知該擔(dān)保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對于該公司內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯。因此，即使該擔(dān)保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人(XX)對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即該擔(dān)保書無效強(qiáng)調(diào)的是對內(nèi)無效，而并不影響公司對外擔(dān)保的效力。
其次，《承諾書》(xxxx年10月20)形成于《擔(dān)保書》(xxxx年9月2)之后，在時間上，《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為。作為一個有責(zé)任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒有經(jīng)過股東會表決通過，亦應(yīng)當(dāng)及時通過股東會確認(rèn)《擔(dān)保書》無效。然而，該公司卻沒有確認(rèn)《擔(dān)保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對《擔(dān)保書》進(jìn)行了追認(rèn)。同時，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認(rèn)定該公司是通過《承諾書》的形式對蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān)，即債務(wù)承擔(dān)。至于該公司主張《擔(dān)保書》無效只不過是一種推脫償還責(zé)任的說辭而已。因此，答辯人認(rèn)為，《承諾書》對《擔(dān)保書》的追認(rèn)已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。
答辯人：
年 月 日
執(zhí)行異議答辯狀范文2
答辯人：袁**，女，1xxx年8月16日出生，漢族，住新沂市新安鎮(zhèn)新春小區(qū)14巷2號。電話：xxxxxxxxx
答辯人因民間借貸糾紛執(zhí)行異議一案，答辯人認(rèn)為(xxxx)新民訴保字第0755號民事裁定書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且查封房產(chǎn)為異議人與被執(zhí)行人陳**的夫妻共同財產(chǎn)，申請人申請執(zhí)行的是查封房產(chǎn)中被執(zhí)行人陳**的一半份額所有權(quán)，異議人的異議請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法庭依法駁回異議人的異議申請。主要事實(shí)和理由如下：
一、異議人與被執(zhí)行人是法律上的夫妻關(guān)系。
根據(jù)**市公安局**派出所提供的戶籍資料、**市民政局出具的證明以及江蘇**有限公司計劃生育辦公室、**鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)中心共同出具的證明，均證實(shí)二人已經(jīng)于xxxx年5月領(lǐng)取結(jié)婚證書，但結(jié)婚證丟失，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系。
二、即使異議人與被執(zhí)行人沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，二人也屬于事實(shí)婚姻，仍為法律上的夫妻關(guān)系。
依據(jù)江蘇**有限公司計劃生育辦公室、**鎮(zhèn)人口和計劃生育服務(wù)中心共同出具的證明，異議人與被執(zhí)行人于xxxx年5月結(jié)婚，且于xxxx年生育一子，計劃生育工作納入相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，說明異議人與被執(zhí)行人的婚姻結(jié)合于xxxx年2月1日前，以夫妻名義共同生活，且當(dāng)時二人符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，依據(jù)婚姻法司法解釋(一)第五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)按照事實(shí)婚姻對待，從這方面來講，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系。
三、申請人是在xxxx年11月27日提出的財產(chǎn)保全申請，新沂市人民法院于xxxx年11月29日對上述房產(chǎn)進(jìn)行查封，且將民事裁定書送達(dá)給了異議人，現(xiàn)案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，時間過去了近9個月，這個時候異議人才提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其與被執(zhí)行人只是同居關(guān)系，如果被查封的房產(chǎn)確屬異議人個人財產(chǎn)的話，異議人在收到查封裁定后到現(xiàn)在要拍賣房產(chǎn)了才提出異議，這顯然在常理、情理上也說不通。
四、被查封的房產(chǎn)屬于異議人與被執(zhí)行人的夫妻共同財產(chǎn)，(xxxx)新民訴保字第0755號民事保全裁定及執(zhí)行也有事實(shí)和法律依據(jù)。
被查封的房產(chǎn)盡管登記在陸**個人名下，但因其購置于異議人與被執(zhí)行人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依照婚姻法第17條的規(guī)定，屬于夫妻共同財產(chǎn)。從異議人與被執(zhí)行人與新沂市中行的抵押借款合同上雙方抵押人的簽字按指印，也可以證實(shí)被查封的房產(chǎn)屬于二人的共有財產(chǎn)。申請人現(xiàn)要求執(zhí)行的是被執(zhí)行人陳**的一半份額，而不是要求執(zhí)行異議人的份額。
綜上所述，異議人的異議請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，(xxxx)新民訴保字第0755號民事保全裁定及執(zhí)行有明確的法律及事實(shí)依據(jù)，且程序合法，請求法庭支持申請人的執(zhí)行申請，駁回異議人的異議請求。
答辯人：袁**
代理人：江蘇寶同德律師事務(wù)所律師葛宜兵
xxxx-8-20
執(zhí)行異議答辯狀范文3
答辯人：陳xx，女，1962年10月2日出生，漢族，茶陵縣人，住茶陵縣城關(guān)鎮(zhèn)紫微街紫微路四組。
因上訴人賴xx與被上訴人陳xx案外人執(zhí)行異議之訴一案，提出答辯如下：
一、 陳xx訴蘇xx、曾巧艷民間借貸糾紛一案的判決、財產(chǎn)保全、執(zhí)行以及上訴人提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴概況。
陳xx訴蘇xx、曾巧艷民間借貸糾紛一案，一審法院于xxxx年4月22日判決，株洲市中級人民法院于xxxx年7月26日調(diào)解終結(jié)。因被執(zhí)行人蘇xx、曾巧艷拒不履行給付金錢義務(wù)，申請執(zhí)行人陳xx于xxxx年8月7日向一審法院申請執(zhí)行，法律文書確定的起訴日(xxxx年11月6日)止的給付金錢義務(wù)是4192808元。被執(zhí)行人蘇xx、曾巧艷是一個地地道道的老賴，至今僅有蘇xx的司機(jī)代為執(zhí)行13.5萬元，已納入了失信被執(zhí)行人名單。
蘇xx1998年開始向陳xx借錢，1999年3月18日與原寧岡縣地產(chǎn)公司(早已名存實(shí)亡，由井岡山市國土資源局接管)聯(lián)合投資開發(fā)受讓了本案三宗土地，因蘇xx沒有資質(zhì)，登記在原寧岡縣地產(chǎn)公司名下，蘇xx是土地實(shí)際權(quán)利人之一，享有60%份額。
一審法院在審理陳xx訴蘇xx、曾巧艷民間借貸糾紛一案中，依法于xxxx年12月11日作出了(xxxx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書：對1999年3月18日蘇xx與江西省寧岡縣地產(chǎn)公司聯(lián)合在現(xiàn)井岡山市(原寧岡縣)龍市鎮(zhèn)投資開發(fā)的、登記在寧岡縣地產(chǎn)公司名下的寧國用(99)字第306號、(2000)字第3027、(2000)字第3028號土地中蘇xx所享有的60%份額(約270萬元)予以凍結(jié)。(有接管單位提供、蓋章的《聯(lián)合投資開發(fā)土地合同》、《土地出讓合同書》證實(shí)。60%份額包括土地使用權(quán)和股份，另40%是井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司的)。xxxx年12月一審法院到井岡山市國土資源局查詢和送達(dá)上述裁定書時，所凍結(jié)的土地檔案中沒有證實(shí)上訴人與蘇xx轉(zhuǎn)讓的一個字、一份文件，也沒有人說己轉(zhuǎn)讓。裁定書送達(dá)后，蘇xx并未提出自己所擁有的60%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人或者申請復(fù)議，當(dāng)時上訴人(與蘇xx是十多年的要好的朋友，知道蘇xx欠債)知道凍結(jié)也未申請復(fù)議。由于執(zhí)行法院沒有及時采取評估、拍賣措施，xxxx年10月31日上訴人乘機(jī)對(xxxx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書凍結(jié)的執(zhí)行標(biāo)的向一審法院提出書面異議。由蘇xx聘請律師。
本案凍結(jié)的標(biāo)的是上述三宗土地中蘇xx所享有的60%份額，協(xié)助執(zhí)行人是井岡山市國土資源局。上訴人主張：xxxx年7月4日，蘇xx與本人簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定蘇xx以70萬元將其所享有的上述三宗地塊面積為2936.6平方米的60%份額出讓給本人所有，按照股份轉(zhuǎn)讓書的約定，本人于xxxx年7月4日支付給蘇xx20萬元，又于xxxx年12月10日、xxxx年1月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯給蘇xx共計50萬元。上述三宗土地中蘇xx所有的60%份額于xxxx年1月6日時就已屬于本人所有，蘇xx不享有該土地60%份額的所有權(quán)。(xxxx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書凍結(jié)有誤。
一審法院受理后，依法組成合議庭，委托司法鑒定，于xxxx年11月28日和xxxx年11月3日公開聽證審查，認(rèn)定賴xx提出的異議意見與事實(shí)不符，沒有任何證據(jù)支持自己的主張，xxxx年1月29日作出(xxxx)茶法執(zhí)裁字第2號執(zhí)行裁定書，駁回賴xx的異議。
xxxx年2月27日，賴xx因不服(xxxx)茶法執(zhí)裁字第2號執(zhí)行裁定向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。一審法院適用普通程序，經(jīng)過實(shí)地調(diào)查、兩次開庭審理還查明：①蘇xx為了協(xié)調(diào)關(guān)系，xxxx年7月4日與賴xx草簽了《協(xié)議書》，約定：蘇xx委托賴xx全權(quán)開發(fā)蘇xx購置的上述三塊地皮，蘇xx負(fù)責(zé)辦理手續(xù)，賴xx負(fù)責(zé)今后的開發(fā)費(fèi)用約200萬元，歸還雙方投資后的利潤各50%，建成的房屋按雙方股份比例分房屋自行出售。當(dāng)日賴xx依據(jù)《協(xié)議書》支付了今后的開發(fā)費(fèi)用12萬元，用于償還尾欠工程款�！秴f(xié)議書》并未轉(zhuǎn)讓蘇xx的財產(chǎn)所有權(quán)，沒有變更登記。②xxxx年4月18日蘇xx還經(jīng)過上訴人同意，收取了肖龍庭230萬元定金，次日與肖龍庭簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，終止了《協(xié)議書》，《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》到xxxx年12月5日將230萬元定金轉(zhuǎn)為欠款才解除。③xxxx年10月24日賴xx代表江西省玖盛實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“玖盛公司”)以150.01萬元中標(biāo)了井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司的40%股權(quán)后，蘇xx與賴xx口頭約定轉(zhuǎn)讓蘇xx的`60%股份，轉(zhuǎn)讓金是由賴xx承擔(dān)肖龍庭230萬元本息(被上訴人認(rèn)為因該約定屬非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)且情節(jié)嚴(yán)重的行為，無效)。④《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系在(xxxx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書之后完成的，即蘇xx為了逃債而虛構(gòu)xxxx年7月4日就以70萬元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，與賴xx偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，調(diào)包其他往來憑據(jù)，臨時制造收條、證明等。⑤xxxx年11月，上訴人在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》復(fù)印件上加蓋玖盛公司(注：玖盛公司是xxxx年11月7日才成立、xxxx年5月21日才變更而成的)印章交井岡山市規(guī)劃局，騙取了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》后，xxxx年又伙同玖盛公司非法占有本案凍結(jié)的土地建商住樓。等等。一審法院經(jīng)過審判委員會討論，依法判決駁回原告賴xx的全部訴訟請求。判決書確認(rèn)的基本事實(shí)中已經(jīng)確認(rèn)陳xx答辯中的反駁主張，陳xx的反駁主張包括了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系在(xxxx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書之后完成、偽造等內(nèi)容。
上訴狀假話連篇，上訴人應(yīng)對上訴狀中主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
上訴人提出異議、起訴的證據(jù)是偽造的標(biāo)注為xxxx年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，蘇xx臨時制造的三張收條，調(diào)包的12萬元領(lǐng)條、兩張個人業(yè)務(wù)憑證，xxxx年4月14日開庭中才提供《協(xié)議書》等。
證明被上訴人反駁主張的證據(jù)還有：民事判決書、調(diào)解書、保全裁定書、協(xié)助查詢存款通知書、協(xié)助執(zhí)行通知書、土地使用權(quán)證書、函、價格說明、招標(biāo)須知、短信、井岡山市國土資源局證明、劉小雄親筆證明、辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的全套文件、對謝金開詢問筆錄、費(fèi)用發(fā)票，法院從井岡山市公安局調(diào)取的證據(jù)，法庭筆錄以及上訴人的訴訟文書、《協(xié)議書》等。
二、上訴人沒有對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益證據(jù)，就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
《合同法》“第七條當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益”�！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》 “第三十八條下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(四)共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形”。最高法院指導(dǎo)案例33號“裁判要點(diǎn)1.債務(wù)人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對價的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效”。《民事訴訟法》“第六十三條證據(jù)包括：(一)當(dāng)事人的陳述;(二)書證;(三)物證;(四)視聽資料;(五)電子數(shù)據(jù);(六)證人證言;(七)鑒定意見;(八)勘驗(yàn)筆錄。 證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》 “第三百一十一條案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的;(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。”
(一)、關(guān)于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》�！豆煞蒉D(zhuǎn)讓協(xié)議書》是xxxx年12月17日送達(dá)(xxxx)茶法民一初字第663-1號民事裁定書后偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在，違反了法律禁止性規(guī)定，不具有真實(shí)性、合法性，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
(1)、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》標(biāo)注時間xxxx年7月4日不具有真實(shí)性。一是xxxx年9月4日茶陵縣法院到井岡山市國土資源局聯(lián)系執(zhí)行，12日井岡山市國土資源局給茶陵縣法院復(fù)函未體現(xiàn)也未提供即未見到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，可上訴人提供的標(biāo)注時間為xxxx年7月4日的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》與該復(fù)函雷同，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是在xxxx年9月12日后由復(fù)函修改而成的;二是復(fù)函中寧岡縣地產(chǎn)公司與蘇xx認(rèn)定轉(zhuǎn)讓了的地塊面積還是680平方米、剩余面積還是2920平方米，但《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的轉(zhuǎn)讓了的地塊面積卻是663.4平方米、剩余面積卻是2936.6平方米，面積663.4平方米、2936.6平方米到xxxx年10月14日發(fā)布招標(biāo)公告時才對外公布，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是xxxx年10月14日后偽造的;三是湖大司鑒中心(xxxx)文鑒字第114號司法鑒定意見書的鑒定意見是“送檢的標(biāo)注日期為xxxx年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中‘甲方(簽字)’處‘蘇xx’簽名字跡書寫的形成時間不是標(biāo)注的xxxx年7月4日，實(shí)際書寫時間是在xxxx年3月左右”。上訴人在一審法院承認(rèn)該司法鑒定意見具有真實(shí)性、合法性;四是井岡山市國土資源局xxxx年6月5日函、井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、蘇xx在井岡山市公安局“xxxx年我只與賴xx簽訂《協(xié)議書》”的陳述、上訴人的起訴狀、《協(xié)議書》等都證實(shí)了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》標(biāo)注xxxx年7月4日不具有真實(shí)性。
(2)、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容是捏造的。一是井岡山市拍賣原寧岡縣地產(chǎn)公司40%股份前夕，井岡山市國土資源局通知了有優(yōu)先購買權(quán)的共有人蘇xx，蘇xx對寧岡縣地產(chǎn)公司40%股份轉(zhuǎn)讓出具同意書;xxxx年10月28日賴xx代表玖盛公司與井岡山市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室、井岡山市國土資源局簽訂的《井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，均確認(rèn)了登記在寧岡縣地產(chǎn)公司名下的土地中蘇xx享有60%份額，即xxxx年10月28日前尚未轉(zhuǎn)讓;二是井岡山市國土資源局只對《土地使用權(quán)證書》中寧岡縣地產(chǎn)公司40%進(jìn)行了變更登記，有變更后的《土地使用權(quán)證書》證實(shí);三是第三人蘇xx與上訴人在xxxx年沒有口頭約定以70萬元轉(zhuǎn)讓60%股份，是約定委托開發(fā);四是xxxx年10月24日后蘇xx與賴xx口頭約定轉(zhuǎn)讓金是由賴xx承擔(dān)肖龍庭230萬元本息，沒有支付，而不是70 萬元，70萬元轉(zhuǎn)讓金是捏造的，沒有支付;五是肖龍庭向井岡山市公安局的報案和提供的xxxx年4月18日預(yù)付定金、4月19日與蘇xx簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、xxxx年12月5日解除的欠條等書面證據(jù)，證明《協(xié)議書》已于xxxx年4月19日終止和蘇xx與上訴人沒有轉(zhuǎn)讓事實(shí);六是井岡山市國土資源局的其他公文，一審法院到井岡山市公安局調(diào)取的其他證據(jù)等都證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容是捏造的。如：
A、郭友燦xxxx年3月1日到井岡山市公安局的證言和證明事項(xiàng)：①xxxx年地產(chǎn)公司40%股份拍賣時另外60%股份是蘇xx的;②對蘇xx的60%股份是否轉(zhuǎn)讓給賴xx不清楚，蘇xx和賴xx還沒有到國土局辦理轉(zhuǎn)讓備案手續(xù);③井岡山市國土局與蘇xx達(dá)成了地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇xx的意見，但國資局提出要掛牌轉(zhuǎn)讓。證明了xxxx年6月5日發(fā)函時60%股份是蘇xx的，要改變井岡山市國土局與蘇xx達(dá)成的地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇xx的意見，蘇xx必須出具同意書;④蘇xx向井岡山市國土局提出，全權(quán)委托賴xx來協(xié)調(diào)處理這塊地的事，還向井岡山市國土局出具了書面委托書。證明了蘇xx與賴xx的關(guān)系是委托而不是轉(zhuǎn)讓。
由于郭友燦與賴xx存在利害關(guān)系，如xxxx年10月31日郭友燦和賴xx一起到茶陵法院提交并看到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、收條、個人業(yè)務(wù)憑證、領(lǐng)條復(fù)印件，故對法院提供虛假證言。
B、蘇xxxxxx年3月4日到井岡山市公安局的陳述證實(shí)了被上訴人的反駁主張成立。如蘇xx陳述：①只是全權(quán)委托賴xx開發(fā)(見第2、3、5頁)，xxxx年才將《土地使用證》交給賴xx(見第3頁);②賴xx只投入了二、三十萬元左右(見第3至4頁);③我與賴xx是要好的朋友，存在其他經(jīng)濟(jì)往來(見第4頁);④xxxx年10月24日賴xx中標(biāo)地產(chǎn)公司40%股份后，我與賴xx口頭約定(見第4頁)：由賴xx承擔(dān)肖龍庭230萬元本息，扣除我的欠款后的余額付給我。⑤沒有將我的土地份額轉(zhuǎn)讓給賴xx(見第5頁)。⑥我與寧岡縣地產(chǎn)公司共同開發(fā)總共投資120萬元，我占60%(見第2頁)。另外，井岡山市公安局詢問蘇xx筆錄只有一份，證明沒有立案偵查，即蘇xx沒有一地二賣，也就是xxxx年12月5日前，蘇xx曾與肖龍庭簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，而沒有與賴xx真實(shí)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是為提起虛假訴訟、逃債而偽造的。
蘇xx在xxxx年6月5日法庭上的陳述，因蘇xx借口上廁所退庭，未質(zhì)證，對己不利部分不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
(3)、以合法形式掩蓋非法目的�！豆煞蒉D(zhuǎn)讓協(xié)議書》名為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，上訴人又未提供工商登記資料，且日期、轉(zhuǎn)讓金虛假，上訴人與蘇xx偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容、目的是非法轉(zhuǎn)移被凍結(jié)土地，通過虛假訴訟逃避債務(wù)。如《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第二條第(一)項(xiàng)“甲方不再享有該宗地的權(quán)益”;又如上訴人提出異議、提起執(zhí)行異議之訴的理由以及伙同玖盛公司非法占有被凍結(jié)土地于xxxx年5月30日開工建成商住樓的行為等，都可以證明上訴人與蘇xx的目的。另外，上訴人和蘇xx如果只是為了辦證，為什么用《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》提出異議?辦理許可證無需收條，為什么補(bǔ)寫收條?
(二)、關(guān)于轉(zhuǎn)讓金。沒有證據(jù)證明上訴人與第三人蘇xx在xxxx年偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》前，上訴人就依據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》向蘇xx支付了轉(zhuǎn)讓金，即上訴人沒有支付轉(zhuǎn)讓金，轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在。
第一，蘇xx在井岡山市公安局陳述，1998年我與寧岡縣地產(chǎn)公司共同開發(fā)項(xiàng)目，總共投資120萬元，我占60%;《協(xié)議書》：歸還蘇xx購買土地款30萬元/畝，即2936.6平方米÷666.7x60%x30萬元/畝=79.28萬元，另加利潤50%，而轉(zhuǎn)讓金僅70萬元，正常人一看就可以判斷70萬元轉(zhuǎn)讓金是假的。第二，上訴人提供的個人業(yè)務(wù)憑證、蘇xx的三張收條均沒有標(biāo)明是本案股份轉(zhuǎn)讓金，也沒有其他證據(jù)證明，與本案無關(guān)。個人業(yè)務(wù)憑證只能證明上訴人與蘇xx有經(jīng)濟(jì)往來，不能證明上訴人付了50萬元轉(zhuǎn)讓金;xxxx年7月4日上訴人只支付了12萬元今后開發(fā)費(fèi)用，用于支付工程欠款，可蘇xx的收條是20萬元，該收條不具有真實(shí)性;xxxx年12月10日和xxxx年1月6日兩張收條50萬元是同時在一張紙上寫好撕開的，上訴人也承認(rèn)是補(bǔ)寫的，時隔2年多用同一張紙書寫不同年份的“收條”顯然與正常的經(jīng)濟(jì)結(jié)算方式不符，不具有真實(shí)性。第三，蘇xx與寧岡縣地產(chǎn)公司的聯(lián)合開發(fā)合同約定，土地轉(zhuǎn)讓收入必須共同管理、共享利潤、共擔(dān)虧損，不存在由蘇xx個人收付，上訴人和蘇xx沒有證據(jù)證明聯(lián)合開發(fā)財務(wù)賬內(nèi)有此收付。第四，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是xxxx年偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》形成之前的xxxx年7月4日、12月10日、xxxx年1月6日怎么按照《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定支付轉(zhuǎn)讓金?結(jié)論只有一個，即70萬元轉(zhuǎn)讓金是捏造的，其相關(guān)憑據(jù)是臨時制造或者調(diào)包的;蘇xx在法庭上陳述可值400多萬元的財產(chǎn)，以70萬元轉(zhuǎn)讓，且分三年付清，誰能這么做?真不符合人們?nèi)粘Ｉ罘▌t;上訴人與第三人蘇xx又存在其他經(jīng)濟(jì)往來，如xxxx年7月3日賴xx借給蘇xx60萬元，可以推定個人業(yè)務(wù)憑證的50萬元是其他經(jīng)濟(jì)往來款。第五，蘇xx到井岡山市公安局陳述沒有支付轉(zhuǎn)讓金，上訴人在一審陳述是簽訂《協(xié)議書》后付給蘇xx70萬元。因此，個人業(yè)務(wù)憑證、蘇xx的三張收條、其他人的領(lǐng)條、證明等均不能作為認(rèn)定已支付70萬元轉(zhuǎn)讓金的根據(jù)。
(三)、關(guān)于《協(xié)議書》。上訴人在起訴狀陳述：“雙方在xxxx年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，并于7月4日草簽了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，上訴人在法庭上回答被上訴人的代理人提問時陳述草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書就是《協(xié)議書》，即xxxx年7月4日沒有草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。⑴、該《協(xié)議書》的名稱是《協(xié)議書》，不是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，證明上訴人在偷換概念誤導(dǎo)他人;⑵、該《協(xié)議書》是蘇xx委托賴xx全權(quán)開發(fā)(主要內(nèi)容前面已敘述)而不是轉(zhuǎn)讓，雙方又沒有履行主要義務(wù)，沒有辦理過戶登記手續(xù)，證明蘇xx的60%股份等財產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)讓，上訴人故意把委托開發(fā)說成是買賣、轉(zhuǎn)讓，誤導(dǎo)他人;⑶、該《協(xié)議書》約定要到土地開發(fā)完后才能從利潤中歸還第三人蘇xx的購買土地款，而被凍結(jié)土地xxxx年才開發(fā)，至今沒有出售，證明上訴人陳述xxxx年7月4日、12月10日和xxxx年1月6日付給第三人蘇xx的款項(xiàng)是上訴人的今后的開發(fā)費(fèi)用等轉(zhuǎn)讓金以外的往來款。⑷、該《協(xié)議書》于xxxx年蘇xx與上訴人商定轉(zhuǎn)讓給肖龍庭而終止。
《協(xié)議書》與《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是兩種不同的法律關(guān)系，上訴人提出異議、起訴主張的是因簽訂、履行《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，上述三宗土地中蘇xx所有的60%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人，法院凍結(jié)錯誤，請求裁定中止執(zhí)行，而不是主張簽訂、履行《協(xié)議書》，《協(xié)議書》只能作為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是否真實(shí)的證據(jù)，本案不能超訴訟請求依據(jù)該《協(xié)議書》裁判。若是上訴人今后依據(jù)該《協(xié)議書》提起訴訟，根據(jù)最高法查封規(guī)定和民訴法解釋，也屬“案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求”的情形。
(四)、關(guān)于xxxx年口頭約定。上訴人沒有證據(jù)證明蘇xx與上訴人在xxxx年就達(dá)成口頭約定以70萬元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，而被上訴人有上訴人的起訴狀以及《協(xié)議書》、蘇xx在井岡山市公安局陳述、郭友燦在井岡山市公安局的證言等證據(jù)證明xxxx年蘇xx與上訴人是簽訂書面《協(xié)議書》。①上訴人在起訴狀陳述：“雙方在xxxx年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，并于7月4日草簽了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，在法庭上解釋草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是指《協(xié)議書》，上訴狀中陳述“上訴人提供了xxxx年7月4日草簽的《協(xié)議書》和《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》”，即《協(xié)議書》才是上訴人與蘇xxxxxx年達(dá)成的口頭約定。②70萬元轉(zhuǎn)讓金是捏造的。③xxxx年4月，賴xx與蘇xx口頭約定將土地轉(zhuǎn)讓肖龍庭。④蘇xx到井岡山市公安局陳述：xxxx年只是全權(quán)委托賴xx開發(fā)，沒有將其被凍結(jié)的土地份額轉(zhuǎn)讓給賴xx，xxxx年10月24日后才口頭約定以賴xx承擔(dān)肖龍庭230萬元本息轉(zhuǎn)讓。⑤蘇xx與上訴人再無其他口頭約定。⑥上訴人和蘇xx在xxxx年10月29日鑒定《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系xxxx年形成的之后，才改口謊稱xxxx年已達(dá)成轉(zhuǎn)讓60%股份的口頭約定。據(jù)此，完全可以認(rèn)定蘇xx與上訴人xxxx年沒有達(dá)成70萬元轉(zhuǎn)讓60%股份的口頭約定。
(五)、關(guān)于實(shí)際權(quán)利人。本案被凍結(jié)土地是蘇xx的，座落在衡茶吉鐵路旁的龍市商貿(mào)廣場，衡茶吉鐵路和龍市商貿(mào)廣場的建成，該地價大漲，蘇xx解除肖龍庭占地，上訴人惡意占地建房，上訴人既不是實(shí)際權(quán)利人，也不是登記上權(quán)利人，損害了被上訴人合法利益。
1、隱瞞事實(shí)真相、提供偽造的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等假冒材料騙取的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》不具有真實(shí)性、合法性、與權(quán)利人沒有關(guān)聯(lián)性。(1)、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》“遵守事項(xiàng)”顯示：“該證是經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門依法審核、建設(shè)用地符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求的法律憑證”，而不是取得土地權(quán)利人的依據(jù)。(2)、井岡山市規(guī)劃局對井岡山市紀(jì)委的《關(guān)于龍市商貿(mào)廣場B宗地規(guī)劃審批事項(xiàng)說明》：“當(dāng)時我局確實(shí)不知道茶陵縣法院查封該宗地60%股份的情況”。(3)、上訴人辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》時用的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是在本案起訴用的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》復(fù)印件上加蓋玖盛公司的印章形成的，具有真實(shí)性合法性嗎?xxxx年5月21日才變更而來的玖盛公司，xxxx年7月4日就可以簽訂合同嗎?(4)、玖盛公司和上訴人都不是被凍結(jié)土地的權(quán)利人�！督ㄔO(shè)用地規(guī)劃許可證》上的用地單位是玖盛公司，該公司與上訴人是兩個不同的主體;自xxxx年10月28日起，玖盛公司只取得了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》紅線范圍內(nèi)40%的財產(chǎn)權(quán)利;蘇xx、上訴人和玖盛公司之間沒有真實(shí)轉(zhuǎn)讓被凍結(jié)土地的合同、沒有收付轉(zhuǎn)讓金。
2、上訴人沒有證據(jù)證明上訴人在xxxx年5月30日開工前占有被凍結(jié)土地。肖龍庭提供的蘇xx與肖龍庭的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等書面材料證實(shí)：蘇xx與肖龍庭xxxx年4月18日預(yù)付定金、19日簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、xxxx年12月5日解除，也就是至少在xxxx年12月5日前，被凍結(jié)土地由肖龍庭而不是上訴人和玖盛公司占有。
3、任何單位、個人在法院凍結(jié)期間，未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在被凍結(jié)土地上施工建設(shè)、造成凍結(jié)土地滅失，就是申領(lǐng)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，也是違法占有，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)确韶?zé)任。我國法律規(guī)定：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施。被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請執(zhí)行人的申請或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)滅失或者毀損的，查封、扣押、凍結(jié)的效力及于該財產(chǎn)的替代物、賠償款。人民法院應(yīng)當(dāng)及時作出查封、扣押、凍結(jié)該替代物、賠償款的裁定。占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人把其伙同玖盛公司惡意占有被凍結(jié)土地建成商住樓，說成是取得了實(shí)際權(quán)利，沒有法律依據(jù)。
(六)、被上訴人對上訴人在一審法院提供和一審法院收集的其他證據(jù)的質(zhì)證意見，見法庭筆錄和書面質(zhì)證意見。
綜上所述，上訴人不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。上訴人與蘇xx采取虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)、偷梁換柱、偷換概念、瞞天過海的方法，所偽造的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》違反了合同法第五十二條第(二)、(三)、(五)項(xiàng)規(guī)定，無效;經(jīng)查證上訴人和蘇xx的陳述、提供的證據(jù)不屬實(shí)，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);一審程序合法，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。懇請貴院依法、及時判決駁回上訴人的全部上訴請求，維持原判決。假如賴xx以《協(xié)議書》提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴是其權(quán)利，但是賴xx用的是偽造的證據(jù)，蘇xx、賴xx以捏造的事實(shí)、偽造重要證據(jù)提起民事訴訟的行為嚴(yán)重妨害了司法，已觸犯了《刑法》第三百零七條，蘇xx涉嫌妨害作證罪、賴xx涉嫌幫助偽造證據(jù)罪，應(yīng)當(dāng)受到法律懲罰。為了打擊偽造證據(jù)、虛假訴訟犯罪，維護(hù)法律尊嚴(yán)，保障司法活動的順利進(jìn)行，促進(jìn)社會誠信建設(shè)，維護(hù)公民的合法權(quán)益，被上訴人及其代理人在一審法院已請求依法將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)查處，但沒有移送，現(xiàn)再特請貴院依法督促一審法院或者由貴院將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。
此致
湖南省株洲市中級人民法院
附：本答辯狀副本4份。
答辯人 陳xx
xxxx年11月24日
【執(zhí)行異議答辯狀范文】相關(guān)文章：
12-09
12-01
12-01
執(zhí)行行為異議答辯狀05-11
11-15
10-20
12-06
11-21
12-11