人身?yè)p害賠償再審申請(qǐng)書范本

　　人身?yè)p害賠償再審申請(qǐng)書如何寫?下面是小編給大家整理收集的人身?yè)p害賠償再審申請(qǐng)書范本，供大家閱讀參考。

　　人身?yè)p害賠償再審申請(qǐng)書范本1

　　申請(qǐng)人：張××，男，漢族，xxx年×月×日出生，戶籍所在

　　地湖南省新邵縣坪上鎮(zhèn)小溪村××號(hào)。身份證號(hào)碼：4305221969××××××111。

　　被申請(qǐng)人：東莞市××××大酒樓有限公司，住所地：東莞市南

　　城區(qū)×××路××××大廈×××樓。

　　法定代表人：李××，該公司總經(jīng)理。

　　被申請(qǐng)人：王××，男，1973年×月×日出生，廣東省梅縣人，現(xiàn)住東莞市虎門鎮(zhèn)××××花園××苑××號(hào)，身份證號(hào)碼：4414211973××××5916，系東莞市虎門××××維修店業(yè)主。

　　再審訴訟請(qǐng)求：

　　一、撤銷(xxx1)東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書;

　　二、判決被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的下列損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;

　　1、醫(yī)療費(fèi)34286元(含康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi))，2、誤工費(fèi)16168.5元，3、陪護(hù)費(fèi)1560元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1506元(含適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi))，4、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)71117元，6、鑒定費(fèi)550元，7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85680元，8、交通費(fèi)4081元，9、精神損害撫慰金50000元;

　　以上合計(jì)264948.5元，減去被申請(qǐng)人王××已支付的醫(yī)療費(fèi)23000元和按判決書支付的賠償款46612.46元，倆位被申請(qǐng)人還需向申請(qǐng)人支付195336.04元。

　　三、訴訟費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由如下：

　　一、原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)有誤

　　根據(jù)我國(guó)《電力供應(yīng)與使用條例》第37條，結(jié)合《承裝(修、

　　試)電力設(shè)施許可證管理辦法》，倆位被申請(qǐng)人簽訂的《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程(人工費(fèi)承包施工協(xié)議)》屬于無(wú)效合同。

　　被申請(qǐng)人王××本系東莞市虎門××××維修店的業(yè)主，不具備承裝(修、試)電力設(shè)施許可證的資質(zhì)，不可以從事電力設(shè)施的安裝、維修或者試驗(yàn)業(yè)務(wù)，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程(人工費(fèi)承包施工協(xié)議)》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》)上簽名后卻公然加蓋了以“××××機(jī)電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請(qǐng)人東莞市××××大酒樓有限公司(以下簡(jiǎn)稱酒樓公司)存在非法發(fā)包的行為;故此顯示兩位被申請(qǐng)人存在著共同的主觀過(guò)錯(cuò)。

　　被申請(qǐng)人王××任何將申請(qǐng)人轉(zhuǎn)化成獨(dú)立的承包人的行為均屬無(wú)效，雙方只能形成雇傭關(guān)系或事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)而無(wú)《電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證》，無(wú)論是在專業(yè)資質(zhì)上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任方面，都只能充當(dāng)被申請(qǐng)人王的雇員或幫工或助手。

　　二、原審法院適用法律確有錯(cuò)誤，確定民事責(zé)任時(shí)既違背了法律的規(guī)定，又明顯的違背了當(dāng)事人的約定

　　本案應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》、《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》、《電力監(jiān)管條例》、《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導(dǎo)則》等法律法規(guī)和規(guī)章制度，明確酒樓公司在用電行業(yè)規(guī)則方面和超合同用電方面存在何種過(guò)錯(cuò)和相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　作為電力設(shè)施或者建筑物等物件的所有人和管理人，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第126條，酒樓公司應(yīng)證明自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任完全推給申請(qǐng)人，適應(yīng)法律有誤，認(rèn)定的事實(shí)也是將錯(cuò)就錯(cuò)。

　　其次，本案應(yīng)適用倆位被申請(qǐng)人在《協(xié)議》中對(duì)安全職責(zé)的約定。

　　《協(xié)議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請(qǐng)人的職責(zé)。

　　最后，酒樓公司的供用電合同雖與《協(xié)議》隸屬不同的法律關(guān)系，但其履行結(jié)果與《協(xié)議》相關(guān)。酒樓公司負(fù)有采取一系列措施來(lái)配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務(wù)，譬如，嚴(yán)格按照國(guó)家或電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)、安裝、檢修、運(yùn)行和維護(hù)用電設(shè)施等等。

　　三、法官在行使釋明權(quán)時(shí)存在消極對(duì)待和行使過(guò)度兩種極端情況

　　首先，法官消極對(duì)待釋明權(quán)。對(duì)于東莞市人民政府作出的東府復(fù)決[xxx1]011002號(hào)行政復(fù)議決定書確定的申請(qǐng)人“王張其于XX年8月22日20時(shí)在酒樓公司酒店二樓檢查空調(diào)時(shí)不慎被電擊傷。”的事實(shí)，原審法院還作反向的誘導(dǎo)性啟發(fā)，促使申請(qǐng)人就其“觸電掉地的事實(shí)”予以證明。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院卻將上述舉證責(zé)任分配給申請(qǐng)人，這種臨時(shí)心證及相關(guān)法律見(jiàn)解，剝奪了申請(qǐng)人的程序參與權(quán)，造成了突襲分配舉證責(zé)任和突襲裁判。申請(qǐng)人提交了《申請(qǐng)法院調(diào)查取證申請(qǐng)書》，但原審法院既沒(méi)有行使舉證釋明權(quán)，又沒(méi)有事后予以調(diào)查。

　　其次，原審法院過(guò)度行使了釋明權(quán)。申請(qǐng)人在訴請(qǐng)中雖有矛盾不明之處，即“誤工費(fèi)1347元(計(jì)算至定殘之日起為224天，參照建筑安裝業(yè)26346元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)”，但依據(jù)申請(qǐng)人提供的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)得出誤工費(fèi)損失為16168.50元。原審法院行使釋明權(quán)過(guò)度，將本屬辯論主義領(lǐng)域的誤工費(fèi)數(shù)額問(wèn)題視為當(dāng)事人的處分行為，以剝奪申請(qǐng)人辯論權(quán)的形式造成了代替申請(qǐng)人行使處分權(quán)的法律后果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”真正發(fā)揮作用需適時(shí)地向申請(qǐng)人提供建議和意見(jiàn)。法官在訴訟過(guò)程中作出的任何牽涉申請(qǐng)人利益的主動(dòng)行為都不得違反對(duì)審原則，應(yīng)當(dāng)賦予申請(qǐng)人陳述的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人作出充分完整的法律上和事實(shí)上的說(shuō)明。

　　最后，為了實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法“有損害，就有救濟(jì)”的功能，侵權(quán)行為人必須證明誰(shuí)是真正的加害人才能免除責(zé)任，法院對(duì)此并未釋明相關(guān)的法律見(jiàn)解。

　　四、原審法院基本上不支持申請(qǐng)人提出的5萬(wàn)元精神損害撫慰金

　　對(duì)受害人未來(lái)的收入損失，各國(guó)法律普遍規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償。關(guān)于此類賠償?shù)挠?jì)算，原則上賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)為其受傷后實(shí)際可能獲得的收入與如果不受傷其本應(yīng)獲得的可能收入之間的差額。

　　對(duì)于侵權(quán)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)喪失，當(dāng)某種機(jī)會(huì)是一種很可能發(fā)生的機(jī)會(huì)時(shí)，換言之，當(dāng)一種機(jī)會(huì)根據(jù)事物的通常發(fā)展過(guò)程是存在的時(shí)，對(duì)該機(jī)會(huì)損失導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)給予賠償。

　　申請(qǐng)人僅獲得了一部分名義性賠償金，對(duì)其實(shí)質(zhì)性損害賠償原審法院基本上不予以支持。由于他人的侵權(quán)行為而遭受損害的當(dāng)事人在依侵權(quán)行為的性質(zhì)和現(xiàn)時(shí)的情形所允許的確定性(根據(jù)原審法院因申請(qǐng)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其獨(dú)立承攬人的擬定)，證明了損害的程度以及能適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)其損失的賠償額后，根據(jù)侵權(quán)法中的“填補(bǔ)損失”或者“填平損害”的原則有權(quán)就該損失獲得補(bǔ)償性的損害賠償金。

　　1xxx年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》第7條規(guī)定：“海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬(wàn)元人民幣。”

　　1xxx年8月5日實(shí)施的《廣東省實(shí)施〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第31條對(duì)侵害人格尊嚴(yán)或者侵犯人身自由的規(guī)定了5萬(wàn)元以上的精神賠償。

　　XX年3月7日，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機(jī)關(guān)和高級(jí)人民法院對(duì)精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認(rèn)為這與司法解釋的指導(dǎo)思想沒(méi)有原則沖突。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條限定了年賠償總額;但本案應(yīng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》對(duì)年賠償總額并未做限定的規(guī)定，因?yàn)橐�發(fā)此類糾紛的商事侵權(quán)人是法人和個(gè)體工商戶，而本案申請(qǐng)人為弱勢(shì)的未享受工傷社保等國(guó)民待遇的農(nóng)民工。

　　XX年的.憲法修正案規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”

　　申請(qǐng)人39歲即構(gòu)成四級(jí)傷殘，根據(jù)司法鑒定書，“損傷致被鑒定人張××l1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進(jìn)入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺(jué)減退，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級(jí)，雙足背屈，趾屈肌力3級(jí)，雙足趾屈伸肌力力0～1級(jí)，足趾活動(dòng)障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態(tài)慢跚，馳緩，活動(dòng)吃力”。

　　申請(qǐng)人數(shù)十年由傷殘導(dǎo)致的羞辱感、疼痛或羞辱的強(qiáng)烈程度，其實(shí)際延續(xù)的期間或可能延續(xù)的時(shí)間之長(zhǎng)，以及其可以預(yù)期的后果之大，對(duì)兒女生活負(fù)面影響之深而為內(nèi)疚之烈，請(qǐng)貴院明察。

　　綜上所述，因東莞市中級(jí)人民法院(xxx1)東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：

　　1、認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明;

　　2、對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查明收集的;

　　3、適用法律確有錯(cuò)誤的;

　　4、確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人的約定，又違背了法律的規(guī)定;

　　5、未正確行使釋明權(quán)而明顯違背(民事訴訟法的)立法本意;

　　6、違反法律規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。

　　故懇請(qǐng)貴院拔屈辱于既判，如所請(qǐng)于重審;掃法務(wù)之迷失而立新規(guī)，糾審判之偏差而樹典型。

　　此呈

　　廣東省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：

　　xxx1年3月12日

　　人身?yè)p害賠償再審申請(qǐng)書范本2

　　申請(qǐng)人:楊x，男，xxx年5月15日出生，漢族，現(xiàn)住北京市西城區(qū)xx門外大街乙2號(hào)1號(hào)樓3門112號(hào)。

　　申請(qǐng)人楊x對(duì)北京市xx區(qū)人民法院(xxxx)x民初字第xxxx號(hào)民事判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　請(qǐng)求事項(xiàng):

　　請(qǐng)求撤銷原判決，重新審理。

　　事實(shí)與理由:

　　原審原告張xx因道路交通事故損害賠償一案將被告云x及被告楊x訴至北京市xx區(qū)人民法院要求人身?yè)p害賠償。再審申請(qǐng)書范文。經(jīng)xx區(qū)人民法院于xxx8年1月xx日作出一審判決。判決認(rèn)定申請(qǐng)人楊x作為車主承擔(dān)事故賠償連帶責(zé)任。因作出判決時(shí)正好趕上春節(jié)期間，諸多證人及證據(jù)未能及時(shí)收集與出示，待放假后時(shí)間緊迫未及上訴。并且，因?yàn)橐粚徟袥Q中沒(méi)有明確申請(qǐng)人楊x屬于名義車主的事實(shí)，故而導(dǎo)致判決不公，判決書中將申請(qǐng)人認(rèn)定為實(shí)際車主，與車輛駕駛員即被告云x共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的認(rèn)定不符合法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷，重新審理。

　　事實(shí)上申請(qǐng)人是肇事車輛的名義車主，車輛的實(shí)際所有人是高x(在本事故中已撞成植物人)。除此之外，申請(qǐng)人與涉案車輛沒(méi)有任何法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。有關(guān)涉案車輛的使用、年檢、保險(xiǎn)、繳納養(yǎng)路費(fèi)等均由高宇享有和承擔(dān)，所以應(yīng)由其享有和承擔(dān)由涉案車輛所產(chǎn)生的一切權(quán)利和義務(wù)。再審申請(qǐng)書范文。本案中，應(yīng)由事故責(zé)任人及實(shí)際車主高x承擔(dān)因交通事故所產(chǎn)生的相關(guān)賠償責(zé)任。申請(qǐng)人作為名義車主，因車輛已經(jīng)由實(shí)際車主高x占有和使用，申請(qǐng)人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運(yùn)營(yíng)中取得過(guò)或約定取得任何利益。因此，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法律中有關(guān)民事主體權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的基本原則，申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　在原審判決作出后，北京市xx區(qū)人民法院依據(jù)此生效判決，又作出(xxxx)x民初字第19xx號(hào)判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認(rèn)定的歸責(zé)方式導(dǎo)致申請(qǐng)人再次蒙冤。現(xiàn)對(duì)19xx號(hào)判決已經(jīng)上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對(duì)19xx號(hào)判決的上訴仍將對(duì)申請(qǐng)人不利。申請(qǐng)人已經(jīng)在19xx號(hào)判決的審理過(guò)程中出示了大量的證據(jù)和證人，足以認(rèn)定申請(qǐng)人是名義車主的事實(shí)，但奈何xx法院以原審判決已生效為由仍作出19xx號(hào)對(duì)申請(qǐng)人不利的判決，依據(jù)在19xx號(hào)判決書中出示的新的證據(jù)和證人證言，現(xiàn)申請(qǐng)人請(qǐng)求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請(qǐng)人以公正。

　　綜上，為查明事實(shí)真相，還申請(qǐng)人以清白，依據(jù)我國(guó)民事訴訟法第179條之規(guī)定，依法提請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求北京市xx中級(jí)人民法院依法糾正原審錯(cuò)誤判決，維護(hù)申請(qǐng)人楊x的合法權(quán)益。

　　此致

　　xxx人民法院

　　申請(qǐng)人:xxx

　　xx年xx月xx日