論文：破產(chǎn)觀念的變遷理論
破產(chǎn)觀念的變遷論
“破產(chǎn)”一詞源于拉丁文，意指“其柜臺(tái)被打破的商人”，因?yàn)楣衽_(tái)被打破，商人便無(wú)法再繼續(xù)做生意。①也有學(xué)者指出，“破產(chǎn)”（bankrupt）一詞源自意大利語(yǔ)（banca rotta），是砸爛板凳的意思，與打破柜臺(tái)的意思相近，表達(dá)了商人在市中心交易市場(chǎng)中專屬自己交易用的板凳在其無(wú)法償付債務(wù)時(shí)，由其債權(quán)人按照商業(yè)慣例砸爛其板凳以公示于眾的含義。
現(xiàn)代破產(chǎn)法則起源于英格蘭。最初，英格蘭的破產(chǎn)法僅適用于商人，并在十六世紀(jì)獲得發(fā)展。英格蘭破產(chǎn)法僅允許債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，而不允許債務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)。那時(shí)，無(wú)力支付債務(wù)的債務(wù)人可以被投進(jìn)監(jiān)獄。
美國(guó)破產(chǎn)法屬于聯(lián)邦法范疇，以破產(chǎn)程序?yàn)楹诵模匾u英國(guó)破產(chǎn)法，分別在1800年和1841年頒布，但都在實(shí)施后不久廢止。因此在19世紀(jì)中期以前，美國(guó)根本不存在有影響的聯(lián)邦性的破產(chǎn)法，各州也都是一些關(guān)于無(wú)力清償債務(wù)、延緩執(zhí)行或免稅方面的法律，幾乎沒(méi)有關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)的法律。1867年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了第三部聯(lián)邦破產(chǎn)法，該法允許兩種形式的破產(chǎn)。即“自愿的”和“非自愿的”破產(chǎn)。由于該法對(duì)企業(yè)比較嚴(yán)苛，因而遭到反對(duì)，最終也與1878年被廢止。
我國(guó)破產(chǎn)法是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡中，隨著企業(yè)法人制度的逐步確立和完善而建立的。因?yàn)槠飘a(chǎn)法是商法的重要組成部分，既是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是市場(chǎng)主體“有路可退”，從而保證市場(chǎng)新鮮、富有生機(jī)，商業(yè)繁茂，商人基本生活有所保障的重要法律。但在這個(gè)基本的功能之外，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人生活也可能出現(xiàn)破產(chǎn)的可能，對(duì)社會(huì)生活中可能出現(xiàn)的破產(chǎn)現(xiàn)行進(jìn)行宏觀概括性的把握，納入立法并加以實(shí)施十分必要，也是隨社會(huì)觀念的演進(jìn)逐步得到認(rèn)可的法律價(jià)值。在破產(chǎn)法立法技術(shù)與法律邏輯上，保護(hù)債權(quán)債務(wù)兩方、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理智合理分配的平衡觀念十分重要，但擴(kuò)張破產(chǎn)概念的適用范圍，使破產(chǎn)法的立法技術(shù)在更廣闊的領(lǐng)域加以適用，發(fā)揮出其法律邏輯蘊(yùn)涵的獨(dú)特智慧也很必要。但無(wú)論在這兩方面的哪個(gè)部分，破產(chǎn)法都是開放并不斷變化的，對(duì)商業(yè)歷史較短的我國(guó)而言，尤其值得重視。在根本上，廣義與狹義的破產(chǎn)制度所提供的，都是社會(huì)主體優(yōu)勝劣汰正常循環(huán)必需的合法路徑，以及財(cái)產(chǎn)分配方案，正如自然界能量守恒一樣，市場(chǎng)必須借助破產(chǎn)制度提供的拆解、重組、再生以及對(duì)債權(quán)人合理的清償才能保障市場(chǎng)參與者對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不利后果穩(wěn)定預(yù)期的'實(shí)現(xiàn)，免除各參與者普遍的后顧之憂，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)活力。
雖然現(xiàn)代西方國(guó)家對(duì)破產(chǎn)法的價(jià)值究竟立足于債權(quán)人保護(hù)還是債務(wù)人保護(hù)有所不同，甚至往往在考慮債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益外，要顧及到的、政治、社會(huì)、及個(gè)體利益價(jià)值的維護(hù)與權(quán)衡。但植根經(jīng)濟(jì)社會(huì)，為其穩(wěn)健運(yùn)行提供恰當(dāng)?shù)乇Ｕ�，從而穩(wěn)定公眾、企業(yè)乃至市場(chǎng)整體信心的功能始終沒(méi)有變化，我國(guó)破產(chǎn)法的產(chǎn)生雖然較晚，立法后的實(shí)踐也十分有限，但從國(guó)家經(jīng)濟(jì)體規(guī)模龐大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難、勞工權(quán)益意識(shí)日漸增長(zhǎng)的現(xiàn)狀看，完善破產(chǎn)法設(shè)計(jì)、擴(kuò)大破產(chǎn)法適用、轉(zhuǎn)變立法及適用法律的社會(huì)觀念已成為當(dāng)務(wù)之急，對(duì)現(xiàn)有破產(chǎn)法的定位也應(yīng)從單一的企業(yè)破產(chǎn)調(diào)整到對(duì)社會(huì)淘汰機(jī)制的建構(gòu)保全，使破產(chǎn)觀念不再停留于道德范疇，真正成為社會(huì)生活主體習(xí)以為常、普遍發(fā)揮功效的良好制度。
如果沒(méi)有這樣的定位，仍局限于企業(yè)破產(chǎn)的狹窄領(lǐng)域，事實(shí)地阻斷了社會(huì)經(jīng)濟(jì)參與者退出機(jī)制的發(fā)展路徑，不僅無(wú)法發(fā)揮破產(chǎn)法的功能，反而有可能成為市場(chǎng)整體不良發(fā)展的誘因，破產(chǎn)制度形同虛設(shè)的后果是任何一個(gè)健全的市場(chǎng)都無(wú)法接受的狀況，我國(guó)自破產(chǎn)法公布后，破產(chǎn)案件數(shù)量反而有所下降實(shí)在讓人擔(dān)憂。
但立法定位的轉(zhuǎn)變亦非朝夕之間的抉擇，根基還在于社會(huì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)壯與呼喚，立法者的觀念反應(yīng)如果過(guò)于遲滯，忽視經(jīng)濟(jì)參與者迫切的立法需要，必然會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成負(fù)擔(dān)，也打斷了社會(huì)可持續(xù)的進(jìn)步節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)生活本身所蘊(yùn)涵的自然本性與客觀規(guī)律應(yīng)被立法者尊重并著力推行入法，否則社會(huì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)無(wú)法從法律制度中汲取足夠的支持，法律制度也無(wú)法為社會(huì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健壯發(fā)展提供穩(wěn)妥保障，兩者脫節(jié)，甚至拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)的自我更新進(jìn)度，都是任何人所不愿意看到的狀況，因此我國(guó)的破產(chǎn)法律制度定位亟需加以轉(zhuǎn)變。
【論文：破產(chǎn)觀念的變遷理論】相關(guān)文章：
破產(chǎn)清算會(huì)計(jì)理論問(wèn)題的研究論文06-09
公允價(jià)值變遷:理論與現(xiàn)實(shí)的博弈論文參考04-14
“榆中”城址變遷論文05-29
論文壇變遷作文11-10
引入作業(yè)觀念的論文06-19
改變傳統(tǒng)師生的觀念論文02-15
觀念的議論文賞析06-01