論文：科學(xué)傳播的媒體轉(zhuǎn)向
摘要：傳統(tǒng)的科學(xué)傳播研究忽略了媒體的作用。媒體并非只是科學(xué)傳播的一個(gè)中介，媒介技術(shù)的改進(jìn)、媒體自身獨(dú)立性的增強(qiáng)使科學(xué)傳播越來越受到媒體力量的牽制，并影響到科學(xué)傳播的進(jìn)程。
一 科學(xué)傳播的界定
在傳播學(xué)的概念中，傳播是一種共享信息的過程，從廣義上來說，所有活的有機(jī)體都有傳播行為。而人類傳播的獨(dú)特之處在于能創(chuàng)造和使用符號�？茖W(xué)傳播作為一種交流共享的活動(dòng)，是人類傳播的一個(gè)類型，只不過是限定到與科學(xué)有關(guān)的范圍之內(nèi)。但對于什么是科學(xué)傳播，國內(nèi)外都存在爭論，一般來說，科學(xué)傳播至少包括下面一些范圍內(nèi)[1]
在科學(xué)共同體內(nèi)部的傳播;
在科學(xué)共同體與媒體之間的傳播;
在科學(xué)共同體與公眾之間的傳播;
在科學(xué)共同體與政府或其他權(quán)力機(jī)構(gòu)、團(tuán)體之間的傳播
在科學(xué)共同體與政府或其他影響科技政策的人士之間的傳播
在工業(yè)與公眾;之間的傳播
在媒體（包括博物館和科學(xué)中心）與公眾之間的傳播
在政府與公眾之間的傳播
從另一個(gè)角度，科學(xué)傳播還可以分為專業(yè)內(nèi)容(professional contexts)的傳播和面向公眾的傳播(public communication of science)。我們所說的科學(xué)傳播一般是指后者，嚴(yán)格地講，應(yīng)當(dāng)稱作是面向公眾的科學(xué)傳播。從上面關(guān)于科學(xué)傳播的內(nèi)容可以看出，面向公眾的科學(xué)傳播也有諸多形式，本文則將其限定在”科學(xué)、媒體與公眾”范圍。這里所說的媒體主要是大眾媒體。
關(guān)于近年來的科學(xué)傳播的研究，公眾理解科學(xué)雜志的主編，著名科學(xué)傳播學(xué)者Lewenstein曾評論說：“我們中的一些人關(guān)注如何讓公眾最有效地學(xué)習(xí)運(yùn)用科學(xué)知識(shí)，而其他人則擔(dān)心公眾盲目接受科學(xué)機(jī)構(gòu)的聲明……一些人強(qiáng)調(diào)對于大群體受眾行為的定性理解的重要性，另一些人則主張對小人物或是政治人物的表現(xiàn)進(jìn)行分析才能形成我們的世界……我們關(guān)注的是科學(xué)與公眾的關(guān)系……”[2]
這一方面表明了國外科學(xué)傳播研究的多樣性，另一方面也表明：如果科學(xué)傳播的研究只重視科學(xué)與公眾的關(guān)系以及傳播的內(nèi)容，而不研究具體的科學(xué)傳播活動(dòng)過程的話，就很可能會(huì)走入困境，而具體到科學(xué)、媒體和公眾的研究來說，Lewenstein認(rèn)為“必須把科學(xué)傳播是什么搞清楚……科學(xué)傳播必須考慮到不同媒體、科學(xué)家和公眾的互動(dòng)關(guān)系。”[3]
二 傳統(tǒng)科學(xué)傳播模式提出的問題
早在1686年，就有人認(rèn)識(shí)到科學(xué)傳播的兩個(gè)渠道：面向科學(xué)家同行和面向受教育的公眾。到19世紀(jì)中期，大規(guī)模的科學(xué)傳播出現(xiàn)。[4]當(dāng)時(shí)面向公眾的科學(xué)傳播很大一部分是通過媒體和記者進(jìn)行的，科學(xué)傳播把自己當(dāng)作是傳播的一個(gè)類型�？茖W(xué)傳播模式與一般傳播類型應(yīng)當(dāng)是類似的。
在這種思路下，20世紀(jì)80年代中期英國學(xué)者Shapin 提出權(quán)威解說 (canonical account)的科學(xué)傳播模式，從科學(xué)史出發(fā)考察了這種模式的'起源，認(rèn)為17世紀(jì)以來的科學(xué)職業(yè)化造成了此后科學(xué)與公眾之間的隔閡，科學(xué)是為了獲取公眾的支持而通過媒體進(jìn)行科學(xué)傳播。[5]
在其它一些傳播學(xué)文獻(xiàn)中，與“權(quán)威解說”類似的提法還有不少，如“主流關(guān)注”（dominant concern, Dornan,1990）、“主流觀點(diǎn)”(dominant view, (Hilgartner,1990)、“普及模式”(popularization model, Valiverronen,1993)、“擴(kuò)散模式”(diffusionist model, Cooter and Pumfrey,1994)等。雖然提法不同，但基本含義是一樣的。
此種科學(xué)傳播模式認(rèn)為， 科學(xué)事業(yè)的專業(yè)化和復(fù)雜化使一般公眾難于理解， 因此，為使科學(xué)成就更符合公眾的利益，需要媒體在科學(xué)家和非科學(xué)家之間架起橋梁，科學(xué)新聞?dòng)浾咴诳茖W(xué)操作之外，運(yùn)用語言把科學(xué)流程重新加工，傳播給受眾。這是當(dāng)時(shí)，也是現(xiàn)在國內(nèi)“比較流行的關(guān)于科學(xué)與公眾關(guān)系的理解”[6]
現(xiàn)在的國內(nèi)的相關(guān)研究，也是在不自覺地應(yīng)用這種模式的。從形式上看，權(quán)威解說模式類似于中國的科普概念。在上世紀(jì)70年代以前(也有學(xué)者認(rèn)為是60年代以前)，權(quán)威解說模式一直是科學(xué)家和新聞從業(yè)者的觀念指導(dǎo)。
這種對于科學(xué)與媒體或者科學(xué)面向公眾的傳播的一般觀點(diǎn)實(shí)際上來源于下述觀點(diǎn)或假設(shè)：
1 科學(xué)事業(yè)的專業(yè)化和復(fù)雜化使一般公眾難于理解，比如1919年時(shí)愛因斯坦的相對論就是一個(gè)極端的例子。
2 因此，為使科學(xué)成就更符合公眾的利益，需要具有如下特征的媒體：一個(gè)能在科學(xué)家和非科學(xué)家之間架起橋梁，并能理解前者并把前者的思想傳播給后者的第三者（科學(xué)新聞?dòng)浾撸��？茖W(xué)新聞?dòng)浾咄ǔＪ翘幵诳茖W(xué)操作之外，運(yùn)用語言把科學(xué)流程重新加工，傳播給受眾，而在科學(xué)家看來，這種再加工就是“歪曲”。
3 科學(xué)傳播的媒介是通過語言翻譯的隱喻進(jìn)行的。所以科學(xué)傳播要解決的問題就是第三者盡量用極限的語言描繪出純粹的科學(xué)事件。[7]
Massimiano認(rèn)為，在這些論斷中包含很多更深刻的關(guān)于科學(xué)過程和科學(xué)工作之本質(zhì)的假設(shè)。按這種觀點(diǎn)，科學(xué)的公眾傳播過程是在科學(xué)流程結(jié)束之處開始的，一旦科學(xué)知識(shí)完成，知識(shí)就會(huì)以一種簡化的形式傳播給非專家。所謂的“普及”、“擴(kuò)散”等即是這種科學(xué)面向公眾傳播的無問題的版本。
現(xiàn)在，這種傳統(tǒng)的假設(shè)已經(jīng)被越來越多的學(xué)者摒棄，科學(xué)傳播是一個(gè)雙向而非單向的過程，正得到越來越多的理論支持和實(shí)踐證明。法國心理學(xué)家Moscovici在60年代提出的社會(huì)表現(xiàn)（social representations）理論分析了科學(xué)、常識(shí)和社會(huì)表現(xiàn)之間的關(guān)系，認(rèn)為從社會(huì)心理學(xué)來看，受眾對于科學(xué)傳播內(nèi)容的吸收是主動(dòng)的、有選擇的。在社會(huì)表現(xiàn)框架中，科學(xué)理論條理化為一個(gè)整體，通過去背景化過程，與受眾已有的信息融合，成為新的信息，這些信息在日常生活文本中成為常識(shí)性內(nèi)容。[8]與此類似，F(xiàn)arr分析了科學(xué)與常識(shí)的關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)表現(xiàn)理論應(yīng)當(dāng)引起科學(xué)家、媒體從業(yè)者等的重視。[9] Gross 提出與境模式（Contextual model）， 他通過輻射云對坎伯蘭的牧羊人的影響的案例，提出公眾對科學(xué)知識(shí)的接受是科學(xué)知識(shí)與地方知識(shí)的結(jié)合物，即公眾對于科學(xué)知識(shí)是有選擇吸收的，而非被動(dòng)接受[10]
其實(shí)，在傳統(tǒng)的科學(xué)傳播模式中，還有一個(gè)潛在的假設(shè)，即認(rèn)為媒體本身是沒有任何傾向性的，認(rèn)為媒體只是科學(xué)傳播的中介和管道，并被假定為能盡量精確地傳播科學(xué)信息，如果有所謂的“歪曲”，那肯定是出現(xiàn)了意外的錯(cuò)誤。在這種傳統(tǒng)模式看來，科學(xué)共同體面對的是公眾，公眾面對的是科學(xué)，媒體的存在只是為了科學(xué)和公眾的交流。而許多學(xué)者對于傳統(tǒng)科學(xué)傳播模式的修正并沒有注意到對于媒體的假設(shè)，或者說，上述修正仍舊沿用了以前的假設(shè)，科學(xué)傳播成為了科學(xué)與公眾之間的事情，媒體是不包括在內(nèi)的。媒體通常被看作是孤立的，媒體中的科學(xué)只是簡化的科學(xué)的一種擴(kuò)散形式
筆者認(rèn)為，長期以來，在我們國內(nèi)，科學(xué)與媒體、公眾與媒體的關(guān)系并沒有受到重視，近年的研究只側(cè)重科學(xué)與公眾這兩極，而忽略了作為中間環(huán)節(jié)的媒體的作用。傳統(tǒng)科學(xué)傳播模式和隨后的研究沿用的這一假設(shè)也是值得商榷的，特別是在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體出現(xiàn)后，媒體在科學(xué)傳播中的作用日益凸顯出來。媒體在科學(xué)傳播不再僅僅是作為一個(gè)簡單的“管道”。
三 科學(xué)傳播的媒介化
在科學(xué)活動(dòng)中，媒體處于什么地位，現(xiàn)在的研究對媒體有何看法，《獨(dú)立報(bào)》前科學(xué)編輯Wilkie認(rèn)為可以總結(jié)為以下三點(diǎn)：
1 公眾理解科學(xué)（PUS）研究看到了媒體在傳播中的重要性，但媒體并未得到集中的關(guān)注；
2 有PUS背景的作者力圖尋找科學(xué)雜志對于公眾的效果，因此，媒體在本質(zhì)上被看作一個(gè)有特定問題和興趣的特殊領(lǐng)域；
3 既使新聞工作者被作為是焦點(diǎn)注意，假定的框架也認(rèn)為，只有當(dāng)新聞工作者的行為更像科學(xué)家時(shí)，公眾才能更好地理解科學(xué)。無論公眾還是媒體，都要更好地理解科學(xué)[11]。
換句話說，公眾理解科學(xué)對于科學(xué)與公眾的研究，雖然認(rèn)識(shí)到了媒體的重要性，但仍沒有實(shí)質(zhì)性的成果。上面提出的諸多科學(xué)傳播模式，注重的仍是科學(xué)-公眾的關(guān)系研究，而非科學(xué)-媒體-公眾的整體。
科學(xué)傳播對于媒體的重視，是與當(dāng)代媒體重要性的凸顯相聯(lián)系的。因特網(wǎng)的出現(xiàn)為科學(xué)傳播模式提出了新的挑戰(zhàn)，“一對一的郵件，群發(fā)郵件、網(wǎng)站，在線信息和新聞服務(wù)等，使科學(xué)傳播變得更為復(fù)雜，甚至很多人搞不清楚，自己為什么會(huì)得到一些科學(xué)知識(shí)，不知道是怎么得到的……傳統(tǒng)的科學(xué)傳播方式，如同行評議、科學(xué)雜志等必須要重新考慮自己的位置�！盵12]
Lewenstein提出了網(wǎng)絡(luò)模式（Web Model）,他認(rèn)為科學(xué)傳播變成了眾多互相聯(lián)系、互相作用的多線路傳播形式。而Lewenstein的主要觀點(diǎn)是：這種模式的復(fù)雜性導(dǎo)致了信息的不穩(wěn)定性。他認(rèn)為，新的傳播手段使傳播速度更快，數(shù)量更多，情緒化的內(nèi)容增加，科學(xué)共同體和科學(xué)研究者面對眾多不確定的信息，而且信息的接收和傳播也是不一致的。科學(xué)傳播以犧牲信息的穩(wěn)定性的代價(jià)而獲得了速度。
另一方面，這一模式也說明了另一個(gè)問題：科學(xué)為了傳播的需要，可能迎合媒體價(jià)值觀和受眾需要，可能喪失科學(xué)自身及其倫理價(jià)值。
Weingart通過將科學(xué)傳播中的媒體獨(dú)立化，把上面的問題發(fā)展到極端，認(rèn)為科學(xué)已經(jīng)媒介化。媒體的發(fā)展，已經(jīng)超出了Nelkin 或Lewenstein,的理解，人們很難在科學(xué)傳播中找到可以依靠的東西，他認(rèn)為，媒體構(gòu)造了自己的現(xiàn)實(shí)，媒體的重要性使科學(xué)在某些問題上的壟斷性正在減弱，科學(xué)對于真理的判斷標(biāo)準(zhǔn)正面臨著媒體迎合受眾的標(biāo)準(zhǔn)，雖然不會(huì)被取代，但正在被其他的標(biāo)準(zhǔn)所補(bǔ)充。[13]總之，他認(rèn)為媒體而不是科學(xué)家正在成為科學(xué)是否為公眾理解和接受的法官。
四 媒體對科學(xué)的建構(gòu)
科學(xué)知識(shí)不僅要滿足普遍性、無私利性、獨(dú)創(chuàng)性、懷疑主義等規(guī)范，而且還必須是“適合出版的”�？茖W(xué)的發(fā)展總是需要媒體作為載體的，但既使從一般意義上考察，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，“自從15世紀(jì)以來，印刷技術(shù)使各種各樣圖片的精確復(fù)制和傳播成為可能。無論哲學(xué)家怎么說，科學(xué)家們都不能否認(rèn)這種有效的交流模式。隨便翻一翻各種學(xué)科的科學(xué)文獻(xiàn)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)里面有數(shù)不勝數(shù)的圖表、圖片、地圖等等，這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了‘ 圖解’文字內(nèi)容的需要�！被蛘哒f，媒體傳達(dá)的信息，并不能精確地還原它所表達(dá)的科學(xué)本身[14]。大眾媒體同樣也存在這個(gè)問題。但引起這個(gè)問題的原因并非僅僅是“不精確”。
1974年高夫曼的《框架分析》一書提出框架理論（frame theory）。他認(rèn)為，對于大眾傳媒來說，框架就是一種意義的建構(gòu)活動(dòng)，在社會(huì)系統(tǒng)中新聞框架是消息來源、社會(huì)情境、新聞工作人員等因素互動(dòng)的結(jié)果。一些學(xué)者認(rèn)為框架定義可分為兩類，一類指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范圍；另一類是架構(gòu)----人們以此來解釋外在世界。事件材料經(jīng)過選擇和凸顯成為新聞[15]。所以可以理解，媒體中的任何信息都是帶有偏見的。而且這種偏見由媒體而非事件本身決定。當(dāng)科學(xué)經(jīng)由大眾媒體“擴(kuò)散”到公眾時(shí)，這種偏見也是不可避免的，科學(xué)的形象實(shí)際上只是科學(xué)在媒體中的形象。
英國學(xué)者Nelkin通過對報(bào)紙、雜志的報(bào)道分析研究指出：當(dāng)科學(xué)理論能強(qiáng)化主流的社會(huì)價(jià)值觀時(shí)，就能在媒體中暢通無阻，反之則被忽略，而丑聞也被看作是對科學(xué)的社會(huì)系統(tǒng)的妨礙，從本質(zhì)上講，是不想讓受眾失去社會(huì)的安全感。[16]媒體對于科學(xué)報(bào)道的選擇和凸顯更多的是迎合受眾的口味、符合媒體自身的價(jià)值觀。Nelkin指出，媒體在科學(xué)報(bào)道中出現(xiàn)了諸多問題，例如：
1 想象代替科學(xué)內(nèi)容，報(bào)道很少涉及到科學(xué)研究的本質(zhì)；
2 科學(xué)活動(dòng)成了帶有情節(jié)的戲劇事件，各種夸張和激情的手法不可避免地導(dǎo)致了草率，盲目樂觀或走向另一個(gè)極端；
3 報(bào)道的焦點(diǎn)集中在研究競爭上，而忽視了科學(xué)自身的規(guī)律；
4科學(xué)家在媒體中不是中立者，而像是要通過媒體取得公眾支持等等。[17] Nelkin認(rèn)為，科學(xué)傳播可以認(rèn)為是幾個(gè)共同體出于不同的需要、動(dòng)機(jī)和約束條件而進(jìn)行合作的公眾傳播，科學(xué)共同體和媒介都對科學(xué)在媒體中的觀念有重大影響。但從上面也不難看出，前三個(gè)問題的產(chǎn)生，是媒體為了更好地滿足受眾的偏好所做的建構(gòu)。公眾經(jīng)由媒體了解的科學(xué)，完全偏離了科學(xué)本身的形象。而正是從媒體中得到的信息形成了他們的科學(xué)觀念。
另一方面，媒體對于科學(xué)的報(bào)道還會(huì)影響到科學(xué)共同體。Massimiano指出，科學(xué)共同體在解決科學(xué)爭論時(shí)，常常需要媒體作用�！霸谶@兒同樣存在有問題的假設(shè)，其中之一就是當(dāng)爭論中的某方的觀點(diǎn)在共同體內(nèi)部取得了優(yōu)勢時(shí)，這種爭論才會(huì)進(jìn)入公眾視野。但事情也并不總是這樣的。比如，如果兩方或多方的觀點(diǎn)都得到了權(quán)威科學(xué)家的認(rèn)可時(shí)，或者兩方的觀點(diǎn)在本質(zhì)上并沒有可比較性時(shí)。與此相關(guān)的另一個(gè)假設(shè)是，在專業(yè)化層面取得優(yōu)勢的一方必然也會(huì)在公眾傳播中自動(dòng)得到增強(qiáng)和重視。這兒的問題就是低估了媒體對于爭論解決產(chǎn)生的影響。而且，在科學(xué)傳播中，并未表明科學(xué)傳播必須從某一階段開始，這是不嚴(yán)格的。”[18]對于這些爭論，媒體的態(tài)度可能是決定性的因素。
但Massimiano的結(jié)論并非如此，在他看來，把科學(xué)問題放到公眾那兒解決，并不代表是媒體在起作用，“應(yīng)當(dāng)把它描述成協(xié)商性的，并與公眾利益相關(guān)的，讓公眾自己去判斷。”但事實(shí)并非如此，關(guān)于大眾傳播效果的研究一直很有爭議，1968年傳播學(xué)者M(jìn)ccombs和Shaw提出"議程設(shè)置"假說(The agenda-setting hypothesis)，認(rèn)為“議程設(shè)置是一個(gè)過程，它既能影響人們思考些什么問題，也能影響人們怎樣思考�！� [19]這一理論在很多地方證明是有效的。
實(shí)際上，我們并不期望走極端�？茖W(xué)傳播既是科學(xué)共同體內(nèi)部的，又與公眾相關(guān)，同時(shí)包括框架內(nèi)部的互動(dòng)關(guān)系�？茖W(xué)共同體與公眾的利益共鳴，科學(xué)活動(dòng)者及其贊助者的吸引力或特定時(shí)期公眾與科學(xué)共同體的關(guān)系等等都在起著作用。但不可忽視的是，媒體正在成為獨(dú)立的力量，并在科學(xué)傳播中發(fā)揮著越來越大的作用。無論是媒介技術(shù)，還是媒體自身的影響，都在改變著科學(xué)傳播的進(jìn)程。
【論文：科學(xué)傳播的媒體轉(zhuǎn)向】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播論文03-11
淺談媒體傳播格局變化論文05-16
有關(guān)科學(xué)概念的認(rèn)知進(jìn)路與轉(zhuǎn)向論文01-26
科學(xué)技術(shù)的倫理轉(zhuǎn)向淺析論文01-31
新媒體動(dòng)漫傳播的新趨勢論文05-30
新型信息傳播媒體類型的研究論文04-12
新型信息傳播媒體類型研究論文04-12