現(xiàn)代司法理念的建構(gòu)論文
司法理念是司法實(shí)踐的指南，是實(shí)現(xiàn)司法公正的價(jià)值基礎(chǔ)，現(xiàn)代司法理念的建構(gòu)。法治社會(huì)里，如何建構(gòu)現(xiàn)代司法理念？中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授范愉就此撰文，本報(bào)擬分兩次刊發(fā)，以饗讀者。
司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，也是基于不同的價(jià)值觀（意識(shí)形態(tài)或文化傳統(tǒng)）對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法理念是司法的重要組成部分，是體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中，并直接作用于司法人員，形成“行動(dòng)中的法”即司法實(shí)踐中的重要因素。
司法理念作為一種實(shí)踐理性，其意義在于：首先，司法制度在設(shè)計(jì)中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ)。理論準(zhǔn)備不足會(huì)帶來制度的不穩(wěn)定性。其次，司法改革首先是理念的變革，沒有相對(duì)成熟的理念指導(dǎo)，容易導(dǎo)致改革的盲目性、急功近利、反復(fù)無常和資源浪費(fèi)。最后，理念的匱乏會(huì)導(dǎo)致信仰的危機(jī)，沒有理念的基礎(chǔ)，僅僅依靠口號(hào)和群眾運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員不可能真正樹立起司法的權(quán)威。
今天，司法研究以及關(guān)于司法改革的論述可謂汗牛充棟，究其方法和觀點(diǎn)，大致有普遍主義、本土論和相對(duì)合理主義等各種路徑的不同，結(jié)論也由此各異。筆者認(rèn)為，無論采用哪一種研究途徑，一般而言，當(dāng)前研究現(xiàn)代司法問題至少要考慮到以下幾個(gè)視角：
首先，現(xiàn)代化或法制化的視角
針對(duì)我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)和法制現(xiàn)代化尚未完成的事實(shí)，著眼于基本制度的.建設(shè)和完善，尋求與現(xiàn)代法治國(guó)家之間的共同點(diǎn)和可借鑒的制度。當(dāng)前，我們?cè)趯?shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、落實(shí)司法人員的身份保障制度以及完善訴訟程序上，還有一段漫長(zhǎng)的路程，法學(xué)論文《現(xiàn)代司法理念的建構(gòu)》。
其次，本土化或國(guó)情視點(diǎn)
法制現(xiàn)代化將成為一種宏偉的事業(yè)或追求的理想。國(guó)情是一種無法回避的事實(shí)，正視國(guó)情不應(yīng)僅僅是為現(xiàn)狀和妥協(xié)進(jìn)行辯解，而是為了解決社會(huì)客觀需求與可行性及成本等實(shí)際問題，在這個(gè)問題上，任何普適性的原理都不能成為必要性和可行性的當(dāng)然依據(jù)。
最后，全球化的視界在今天同樣是必不可少的
這不是為了簡(jiǎn)單地造成一種與國(guó)際接軌的聲勢(shì)，而是為了積極應(yīng)對(duì)當(dāng)代世界的發(fā)展和全球化的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，世界各國(guó)都在積極進(jìn)行司法改革，其中既可以看到現(xiàn)代法治自身的反思，也可以看到未來司法發(fā)展的趨勢(shì)，從中對(duì)我們的啟示是深刻的。例如，當(dāng)代世界訴訟外糾紛解決模式的發(fā)展，使我們認(rèn)識(shí)到司法和訴訟并不能解決社會(huì)的一切糾紛，協(xié)商比對(duì)抗具有更大的價(jià)值，了解自治性和行政性糾紛解決的價(jià)值，以及社會(huì)保障事業(yè)對(duì)于糾紛解決和權(quán)利保護(hù)的重要意義等等。在這個(gè)意義上，全球化的視點(diǎn)既可以促進(jìn)我們健全和完善法制，又可以使我們避免某些現(xiàn)代化的弊端，面向未來，少走彎路。
基于上述三個(gè)角度，今天，當(dāng)我們探討現(xiàn)代司法理念問題時(shí)，需要注意以下幾個(gè)方面：
首先，邏輯的一致性。無論從何種角度出發(fā)，都不應(yīng)出現(xiàn)理念和制度設(shè)計(jì)上的前后矛盾、邏輯混亂。當(dāng)我們確定自己的目標(biāo)是建立一個(gè)現(xiàn)代法治秩序，就必然會(huì)選擇一些具有最低限度普遍性的現(xiàn)代司法理念作為基本理念，如司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，這一點(diǎn)甚至與政治體制并無沖突。前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的社會(huì)主義法制，也同樣授予法官和檢察官以獨(dú)立的法律地位，盡管我國(guó)始終以司法人員素質(zhì)低的理由拒絕承認(rèn)司法官個(gè)人的獨(dú)立，但其隱含的邏輯應(yīng)該是：隨著司法人員素質(zhì)的提高，應(yīng)該逐步實(shí)現(xiàn)司法人員獨(dú)立辦案的目標(biāo)。那么，我們的一切改革都應(yīng)該向著這一既定目標(biāo)前進(jìn)。
其次，現(xiàn)實(shí)合理性。盡管受到體制和現(xiàn)實(shí)的制約，來自西方國(guó)家的一些現(xiàn)代司法理念，如程序正義觀念、既判力觀念、法律真實(shí)觀念等等，通過法學(xué)界的傳播以及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各種改革，正在為我國(guó)法學(xué)界和司法界所接受。
【現(xiàn)代司法理念的建構(gòu)論文】相關(guān)文章：
現(xiàn)代科技倫理的反思與建構(gòu)論文06-21
現(xiàn)代公路設(shè)計(jì)理念分析論文04-18
現(xiàn)代企業(yè)管理理念論文04-02
現(xiàn)代室內(nèi)設(shè)計(jì)理念探析論文04-20
現(xiàn)代林業(yè)育苗理念與技術(shù)探討論文04-26
現(xiàn)代禮儀的基本理念02-20