關(guān)于大學(xué)生權(quán)利的應(yīng)然與實(shí)然的論文

　　論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生；權(quán)利；應(yīng)然；實(shí)然

　　論文摘要：大學(xué)生的權(quán)利未能從應(yīng)然轉(zhuǎn)為實(shí)然是因?yàn)楹侠淼臋?quán)利主張未被主流價(jià)值觀所認(rèn)同、人們對(duì)受教育權(quán)的內(nèi)涵及大學(xué)自治的規(guī)律認(rèn)識(shí)不透徹以及高校在硬件建設(shè)和辦學(xué)的機(jī)制方面跟不上時(shí)代發(fā)展的步伐三方面的原因。當(dāng)前大學(xué)生們依維權(quán)的阻力不僅僅是規(guī)章越位和程序缺失，更深層更難突破的還是辦學(xué)主體的思想觀念和作風(fēng)。應(yīng)然的大學(xué)生權(quán)利轉(zhuǎn)向?qū)嵢坏拇髮W(xué)生權(quán)利還有不少阻力和障礙，需要各相關(guān)主體的共同努力。

　　在當(dāng)前我國(guó)高等教育改革不斷深化，公民的權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒的時(shí)代背景下探討大學(xué)生權(quán)利的應(yīng)然與實(shí)然問(wèn)題有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，高等教育改革使高校與大學(xué)生之間的關(guān)系變得日益復(fù)雜，高校在對(duì)大學(xué)生實(shí)施教育與管理過(guò)程中極易侵害大學(xué)生的權(quán)益從而引發(fā)糾紛；另一方面，大學(xué)生主體的權(quán)利意識(shí)也在漸漸地提升，他們觀察處理問(wèn)題更多地采用法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)而非校規(guī)校紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，其個(gè)性張揚(yáng)也常常觸動(dòng)原有的規(guī)則。分析大學(xué)生權(quán)利的應(yīng)然與實(shí)然及其轉(zhuǎn)化關(guān)系，不僅有利于新形勢(shì)下高校的依法治校和自主辦學(xué)，也有利于大學(xué)生樹(shù)立正確的權(quán)利意識(shí)，更有效地維護(hù)其正當(dāng)合法的權(quán)益。

　　一、權(quán)利的應(yīng)然與實(shí)然

　　應(yīng)然與實(shí)然是古老的法學(xué)命題，在馬克思主義法學(xué)觀看來(lái)，法的應(yīng)然是指制定法所應(yīng)當(dāng)反映的客觀現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)、狀況、規(guī)律以及應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的道德準(zhǔn)則和價(jià)值取向，法的實(shí)然是指已經(jīng)制定出來(lái)并發(fā)生效力的實(shí)在法及其實(shí)施狀態(tài)。只有當(dāng)法的應(yīng)然與實(shí)然完全相符或最大程度相符時(shí)，才能最有效地發(fā)揮其各種價(jià)值和功能。這就要求制定法必須正確反映“事物的法的本質(zhì)”，要求立法者努力探尋應(yīng)當(dāng)成為法律內(nèi)容的客觀現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)、狀況、規(guī)律以及應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的道德準(zhǔn)則和價(jià)值取向，即“發(fā)現(xiàn)法律”而不是“發(fā)明法律”�！�可是，由于立法者亦同常人，不可能洞察一切，也會(huì)出現(xiàn)判斷失誤。縱觀法律的生成過(guò)程，立法者往往會(huì)出現(xiàn)三類(lèi)情況：第一，未作表達(dá)；第二，表達(dá)不明；第三，表達(dá)不當(dāng)。未作表達(dá)也就是沒(méi)有立法，表達(dá)不明就是用語(yǔ)含糊或過(guò)于概括，缺乏可操作性，表達(dá)不當(dāng)則是對(duì)法律內(nèi)容的規(guī)定與客觀現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)、狀況、規(guī)律以及應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的道德準(zhǔn)則或價(jià)值取向相背離。這三種情況都不能使法的應(yīng)然成為實(shí)然，由此導(dǎo)致法律調(diào)控不力，社會(huì)糾紛不斷，弱勢(shì)群體的權(quán)利難以得到法律的有效保護(hù)。

　　權(quán)利是個(gè)誘人的字眼，因?yàn)樗�與自由相連，與資格、條件、利益相關(guān)。法律意義上的權(quán)利是指主體有自主行為的自由和享受利益的資格，通常表現(xiàn)為權(quán)利主體自由的作為與不作為以及有資格獲享某種利益。由于法律權(quán)利(和義務(wù))就是法律關(guān)系的主要內(nèi)容，因而權(quán)利的應(yīng)然與實(shí)然和法的應(yīng)然與實(shí)然具有一致性。權(quán)利的應(yīng)然是指主體應(yīng)該享有的權(quán)利，通常是一些自然權(quán)利和習(xí)慣權(quán)利；權(quán)利的實(shí)然是主體實(shí)際享有的權(quán)利，主要是指法律確認(rèn)并有強(qiáng)力保障的權(quán)利。隨著依法治國(guó)方略的'實(shí)施，我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)漸漸覺(jué)醒并日益高漲，主張權(quán)利的個(gè)案紛爭(zhēng)不絕于耳。人們?yōu)闄?quán)利而斗爭(zhēng)首先就是要爭(zhēng)取權(quán)利的法律表達(dá)，并且是明確正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。表達(dá)法律主要是立法者的職能，但要使權(quán)利獲得明確正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，僅僅希望立法者有所作為、加強(qiáng)與完善立法、明確各類(lèi)主體權(quán)利義務(wù)是不夠的，“當(dāng)立法者未作表達(dá)或者表達(dá)不明時(shí)，主張權(quán)利的個(gè)人或者組織，可以在設(shè)計(jì)良好的市場(chǎng)過(guò)程、社會(huì)自治過(guò)程、行政過(guò)程、司法過(guò)程、公共輿論過(guò)程以及這些過(guò)程的相互交織中，尋求權(quán)利邊界同題的解決方案�！狈此紮�(quán)利的應(yīng)然與實(shí)然，就是幫助立法者“發(fā)現(xiàn)法律”，界定權(quán)利，促進(jìn)法律對(duì)權(quán)利的切實(shí)保護(hù)的過(guò)程。

　　二、應(yīng)然的大學(xué)生權(quán)利合法化的障礙

　　“大學(xué)生為什么不能結(jié)婚?”、“戀愛(ài)的男女同學(xué)在校園為什么不能擁抱、接吻?”“英語(yǔ)計(jì)算機(jī)不過(guò)級(jí)就不能獲取學(xué)位嗎?”“大學(xué)生有無(wú)同居權(quán)?”“學(xué)校究竟有無(wú)處罰權(quán)?”諸如此類(lèi)的問(wèn)題令越來(lái)越多的大學(xué)師生甚至法律人士感到困惑不解。針對(duì)日益增多的校園傷害事故和侵權(quán)糾紛，有人出于對(duì)學(xué)生權(quán)益的關(guān)心，列出了洋洋灑灑的“校園權(quán)利榜”，羅列了包括休息和娛樂(lè)權(quán)、內(nèi)心自由權(quán)、生活獲得照顧權(quán)以及獲得良好的校園環(huán)境權(quán)在內(nèi)的20項(xiàng)受教育者的權(quán)利；有的人則從大學(xué)生特定身份去界定，主張大學(xué)生具有使用權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)、獎(jiǎng)貸權(quán)、就業(yè)權(quán)。還有的人將大學(xué)生的權(quán)利分成四類(lèi)：受教育權(quán)、人身物質(zhì)保障權(quán)、民主權(quán)、生活方式選擇權(quán)等等。學(xué)子們之所以發(fā)出種種疑問(wèn)，學(xué)者們之所以作出上述分類(lèi)和列舉，一方面是居于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大學(xué)生維權(quán)的啟示，另一方面顯然是忽略了區(qū)分合理與合法也即應(yīng)然與實(shí)然的界限，認(rèn)為只要是合理的就是合法的，合理要求與合法規(guī)定都是法的內(nèi)容。其實(shí)，合理性要求并不等于法的內(nèi)容，合理性只是法的應(yīng)然狀態(tài)，合理的內(nèi)容當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被法所吸納，那些符合大學(xué)生身心特點(diǎn)的反映教育教學(xué)規(guī)律的道德準(zhǔn)則和價(jià)值取向，的的確確是立法必須表達(dá)的內(nèi)容。然而“合理不合法”以及“合法不合理”的現(xiàn)象卻在高等學(xué)校的教育管理中不同程度地存在著。造成大學(xué)生權(quán)利保護(hù)和維護(hù)的無(wú)法可依或有法難依局面。在大學(xué)生權(quán)利問(wèn)題上存在這種現(xiàn)象，筆者認(rèn)為主要有以下三方面的原因：

　　(一)合理的權(quán)利主張未被主流價(jià)值觀所認(rèn)同

　　主流價(jià)值觀是指控制著社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的思想言論，往往代表著多數(shù)人的看法和主張，是立法者“發(fā)現(xiàn)法律”的一條路徑。在立法民主化的時(shí)代，一種權(quán)利主張被主流價(jià)值觀認(rèn)同之前，是不可能成為法律原則或具體規(guī)則的，只有當(dāng)其獲得普遍認(rèn)同之后，才易于被法律所吸納。比如關(guān)于大學(xué)生的性權(quán)利問(wèn)題，主流價(jià)值觀就經(jīng)歷了從爭(zhēng)取戀愛(ài)權(quán)到結(jié)婚權(quán)到同居權(quán)及校園擁吻權(quán)的嬗變，那么，相應(yīng)的高校校規(guī)也經(jīng)歷了對(duì)大學(xué)生戀愛(ài)從反對(duì)到默認(rèn)，對(duì)大學(xué)生結(jié)婚從禁止到允許的過(guò)程，目前，校規(guī)對(duì)大學(xué)生的同居雖然還沒(méi)有解禁，但在社會(huì)輿論中好像已經(jīng)不是一個(gè)貶義詞了。部分高校限制大學(xué)生在校園擁吻的做法，則引發(fā)了大學(xué)生們廣泛熱烈的討論，在此過(guò)程中，大學(xué)生們大膽地宣示自已的權(quán)利，以期獲得主流價(jià)值觀的認(rèn)同。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，對(duì)大學(xué)生同居包括發(fā)生性行為而引發(fā)的權(quán)力與權(quán)利沖突案，社會(huì)輿論已顯示中立、寬容甚至同情學(xué)生的趨勢(shì)。但可以肯定，只有當(dāng)人們普遍認(rèn)同同居的“正當(dāng)性”時(shí)，大學(xué)生的同居才可解禁，當(dāng)然其前提是同居者不侵犯任何他人或集體的合法權(quán)益，也不損害社會(huì)公德。

　　(二)人們對(duì)受教育權(quán)的內(nèi)涵及大學(xué)自治的規(guī)律認(rèn)識(shí)不透徹

　　大學(xué)生作為一個(gè)特定的群體，其權(quán)利具有特殊性，既享有一般公民的基本權(quán)利，又享有受教育的特定權(quán)利。前者有憲法和其他法律法規(guī)作出界定，后者則由于教育活動(dòng)的復(fù)雜性而存在許多爭(zhēng)議與分歧。受教育權(quán)在基本權(quán)體系中的位置問(wèn)題，一直沒(méi)有定論。持有不同的人權(quán)體系論觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)此問(wèn)題看法有所不同。根據(jù)國(guó)際人權(quán)法的權(quán)利體系論，受教育權(quán)被列入社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利的范疇，而沒(méi)有列入公民權(quán)利和政治權(quán)利范疇。從憲法規(guī)定方面看，我國(guó)的歷部憲法雖然都有關(guān)于受教育權(quán)的規(guī)定，但這些規(guī)定沒(méi)有體現(xiàn)出受教育權(quán)的基本原則。關(guān)于教育的目的，學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是行政的還是民事的或二者兼而有之的?是平等的還是不平等的?國(guó)家與高校、學(xué)生與學(xué)校、學(xué)生與教師各自有什么權(quán)利義務(wù)等等，這一系列問(wèn)題都處在激烈的爭(zhēng)論之中。于是有人建議制定《大學(xué)法》、《學(xué)位法》，還有人建議制定新的《大學(xué)生行為管理?xiàng)l例》來(lái)理順各種關(guān)系，使高校自主辦學(xué)和大學(xué)生維權(quán)有法可依。但不管制定什么法，離開(kāi)了對(duì)大學(xué)理念、辦學(xué)規(guī)律、辦學(xué)特色特別是人才培養(yǎng)目標(biāo)的真正理解都是很難實(shí)現(xiàn)的。"

　　(三)高校的硬件建設(shè)和辦學(xué)的機(jī)制方面跟不上時(shí)代發(fā)展的步伐

　　近年來(lái)，為了滿(mǎn)足大眾對(duì)高等教育的需求，高校招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，但校舍、圖書(shū)館、教學(xué)儀器設(shè)備、校園規(guī)劃和綠化以及教師的數(shù)量與質(zhì)量等建設(shè)卻明顯滯后，無(wú)論名牌老校還是新辦高校都普遍存在這些問(wèn)題，而解決教育資源缺乏與大學(xué)生人數(shù)不斷增多的矛盾是需要一個(gè)過(guò)程的。在辦學(xué)機(jī)制上，由于傳統(tǒng)思想的束縛和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制辦學(xué)模式下遺留下來(lái)的沉重包袱，高校曾一度被喻為“改革的最后堡壘”，在高等教育軟環(huán)境建設(shè)上步伐不夠快，對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、教學(xué)方法、學(xué)生管理以及教師評(píng)聘制度的改革均跟不上社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。在上述背景下，盡管大學(xué)生對(duì)良好的教育設(shè)施、對(duì)“好的”教師及“好的”教學(xué)內(nèi)容、方法、教學(xué)形式的要求正當(dāng)合理，但缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即便立法保護(hù)，也多半不容易兌現(xiàn)。因此，盡管獲得良好教育條件、選擇學(xué)校、教師、專(zhuān)業(yè)的“學(xué)習(xí)權(quán)”對(duì)大學(xué)生很重要，法律也無(wú)法“確�！�，在《教育法》中僅作了“在教育教學(xué)過(guò)程中學(xué)生有權(quán)使用教育教學(xué)設(shè)施、參加教育教學(xué)活動(dòng)”的表達(dá)，這是符合實(shí)然法與應(yīng)然法的可分性原理的。

　　很顯然，大學(xué)生的應(yīng)然權(quán)利是廣泛的，但應(yīng)然的大學(xué)生權(quán)利只有在克服上述障礙之后，才能走向?qū)嵢弧?/p>

　　三、法定的大學(xué)生權(quán)利實(shí)現(xiàn)的阻力

　　然而，大學(xué)生的權(quán)利歸位后，“高校無(wú)訟”的歷史即被改寫(xiě)，大學(xué)生因其合法權(quán)益受損害而將學(xué)校推上被告席的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，起訴高校侵權(quán)的糾紛絡(luò)繹不絕。無(wú)論勝訴敗訴或被駁回起訴，大學(xué)生狀告學(xué)校的過(guò)程都是引人深思發(fā)人深省的。大學(xué)生在特定的校園里處于弱勢(shì)，若非迫不得已是不愿意與學(xué)校發(fā)生正面沖突的。許多師生對(duì)簿公堂的案例表明，大學(xué)生們對(duì)其權(quán)利的狀況是不滿(mǎn)意的。而訴訟的結(jié)果也確實(shí)說(shuō)明了高校及其他主體侵犯大學(xué)生權(quán)利的事實(shí)存在著，法定的大學(xué)生權(quán)利并沒(méi)有獲得充分的實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，還給司法審查帶來(lái)了困惑。因?yàn)樵谠S多學(xué)生起訴高校案中，一方是“依法管理”，一方是“”，雙方都理直氣壯。法院如以民事糾紛定性，校方會(huì)辯解己方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，錯(cuò)在學(xué)生；如以行政糾紛定性，校方也能夠出示“法律依據(jù)”，認(rèn)為自己是按規(guī)章辦事，并無(wú)不妥。

　　透過(guò)近年來(lái)發(fā)生的一系列大學(xué)生起訴高校的個(gè)案我們看到，爭(zhēng)議雙方最大的分歧在于主張權(quán)利與權(quán)力的依據(jù)不同，大學(xué)生們依的是憲法和法律，他們向校規(guī)的合法性與正當(dāng)性發(fā)出了種種質(zhì)疑，在無(wú)法可依時(shí)，則以人權(quán)原則、正當(dāng)程序原則相抗衡，發(fā)出了“開(kāi)除能約束性沖動(dòng)嗎?”“學(xué)校為什么要賺我們的錢(qián)?”“同居不是錯(cuò)”“有冤無(wú)處申”的吶喊。他們將權(quán)利的主張通過(guò)司法程序表達(dá)出來(lái)，本身就是一種理性。相比之下，某些被訴高校的應(yīng)對(duì)卻不免令人擔(dān)憂。如鄭文滔訴廣東某職院分教點(diǎn)對(duì)其作出的勒令退學(xué)處分案，法院一審判鄭文滔勝訴，判決撤銷(xiāo)該學(xué)院以分教點(diǎn)名義對(duì)其作出的勒令退學(xué)的處分。但很快，該學(xué)院又以總校的名義重新對(duì)他發(fā)出了勒令退學(xué)通知書(shū)。被法院判決敗訴后，校方不是認(rèn)真審視自身的問(wèn)題，重整章法制度，改善管理，維護(hù)學(xué)生的合法利益，而是變相不執(zhí)行法院判決，與學(xué)生勢(shì)同水火。試問(wèn)，如此與學(xué)生對(duì)抗到底，學(xué)生還敢再上法庭嗎?由此可見(jiàn)，大學(xué)生依維權(quán)的阻力并不僅僅是規(guī)章越位和程序缺失，更深層更難突破的還是辦學(xué)主體的“長(zhǎng)官意志”、“家長(zhǎng)意志”、“不以學(xué)生為中心”的思想作風(fēng)。法定的大學(xué)生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，還有漫長(zhǎng)的路要走。

　　四、從應(yīng)然走向?qū)嵢?/strong>

　　從法的應(yīng)然到法的實(shí)然是歷史發(fā)展的大趨勢(shì)，也是廣大學(xué)生的強(qiáng)烈愿望，但這種趨勢(shì)和愿望的實(shí)現(xiàn)要人們?nèi)ネ苿?dòng)。從應(yīng)然的大學(xué)生權(quán)利走向?qū)嵢坏拇髮W(xué)生權(quán)利過(guò)程中，還有不少阻力和障礙，需要各相關(guān)主體的共同努力。

　　作為大學(xué)生應(yīng)加深對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)了解，既要懂法，也要敢于并善于用法，從觀念層面到個(gè)案監(jiān)督，力促我國(guó)依法治教的貫徹落實(shí)。法律的作用是無(wú)可置疑的，但徒法不足以自行，法律啟動(dòng)的被動(dòng)性特點(diǎn)要求權(quán)利主體主動(dòng)出擊而不是等候和觀望。大學(xué)生主體對(duì)法的認(rèn)識(shí)越深刻，就越有利于其應(yīng)然權(quán)利向?qū)嵢粰?quán)利的轉(zhuǎn)化，因此大學(xué)生學(xué)法用法應(yīng)比普通公民的學(xué)法用法更加深入，不僅要知其然而且還要知其所以然，不僅要熟悉與大學(xué)生相關(guān)的法律法規(guī)，而且要樹(shù)立起現(xiàn)代法治觀念。不僅要依維權(quán)，而且要充分利用各種機(jī)會(huì)和場(chǎng)所爭(zhēng)取權(quán)利的明確正當(dāng)?shù)姆�律表達(dá)，使我國(guó)的法律對(duì)大學(xué)生權(quán)利的保護(hù)更加合理和完善。

　　作為高校也應(yīng)盡轉(zhuǎn)快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育觀念，樹(shù)立平等的教育觀和教育法制觀，不斷強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)和依法治校意識(shí)，自覺(jué)理順相關(guān)的法律關(guān)系，真正學(xué)會(huì)依法自主辦學(xué)。要盡快建立健全依法治校的管理體制，不斷推進(jìn)高校學(xué)生管理法治化。在實(shí)體上，高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循法律保留原則，校規(guī)不能超越憲法和法律；在程序上，高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)必須遵循正當(dāng)程序原則，依程序合法合理地行使，保障學(xué)生程序性權(quán)利。在制度上，建立學(xué)生申訴制度，健全教育行政復(fù)議制度，以及啟動(dòng)教育行政訴訟制度。國(guó)家和社會(huì)則應(yīng)大力支持高等教育改革，幫助大學(xué)加強(qiáng)軟硬件教育環(huán)境的建設(shè)，不斷推進(jìn)教育創(chuàng)新，以改革的精神和改革的辦法掃除制約教育發(fā)展的體制性障礙，建立科學(xué)的大學(xué)制度和民主的大學(xué)管理模式。

　　觀念先行是一切改革成功的要素，樹(shù)立現(xiàn)代大學(xué)理念是實(shí)施高等教育跨躍式發(fā)展的先行條件�，F(xiàn)代大學(xué)理念是對(duì)大學(xué)規(guī)律和使命的高度概括，是以學(xué)生為中心、以學(xué)術(shù)為主導(dǎo)的辦學(xué)理念。筆者堅(jiān)信，運(yùn)用現(xiàn)代大學(xué)理念發(fā)展高等教育，必然對(duì)大學(xué)生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有最大的促進(jìn)。