《形而上學(xué)》的意義指稱和意義使用分析論文
摘 要：對《形而上學(xué)》的分析已經(jīng)很多了，角度的不同，會得到不同的體會。從時代背景去看亞里士多德在意義指稱和意義使用，可以得到關(guān)于它不一樣視角。就意義指稱而言，先賢哲學(xué)家指稱上的不足上，使得本文采用了常識世界中所形成統(tǒng)一日常語言體系下在意義指稱上的完善；就意義使用上與理性結(jié)合，從而更注重語言使用合理性、完整性和系統(tǒng)性，而不是過分強(qiáng)調(diào)意義的色彩，即“意義即使用”；這些都是作為對它分析的切入點(diǎn)。進(jìn)而可以更深入的理解百科全書似的哲學(xué)家對自我語言意義完整性表達(dá)的要求。
關(guān)鍵詞：形而上學(xué)；時代；常識；意義指稱；意義使用
一、亞里士多德語言意義變化之源。
羅素曾說過：“當(dāng)我們要去了解和研究哲學(xué)家的思想的時候，我們既不崇敬也不蔑視，而應(yīng)首先要有一種假設(shè)的同情，直到可能知道在他的理論里有些什么東西大概是可以相信的為止，然后才可以重新采取批判的態(tài)度。”[1]也就告訴我們，在閱讀過程中我們既要理解，也要思考，還要反省。那么請允許我首先看看亞里士多德的生活、寫作背景。亞里士多德生活在雅典政治、軍事逐漸走向衰落的時期，和強(qiáng)盛的伯利克里時代相比，整個希臘世界處于急劇的動蕩之中。其中的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭使得最為顯赫的雅典和斯巴達(dá)兩大城邦兩敗俱傷。這場戰(zhàn)爭與我們曾經(jīng)戰(zhàn)亂頻發(fā)的春秋戰(zhàn)國時期一樣，打亂了人們生活的節(jié)奏，看到了光環(huán)世界下不同的景象。此時，北方帶有異族味道的馬其頓王國卻異軍突起，直接威脅希臘其他城邦安全。公元338年，馬其頓國王菲利浦指揮他的軍隊激戰(zhàn)四方，在戰(zhàn)爭結(jié)束后成為希臘的霸主。[2]文化上，雅典文明的延續(xù)和發(fā)展卻未被阻斷。當(dāng)時“希臘的學(xué)�！薄诺洌匀皇且磺凶非笾R渴望真理的青年所向往的地方，匯集著全希臘的學(xué)者，其活躍學(xué)術(shù)氣氛仍然未見衰弱。其中哲學(xué)先賢蘇格拉底、柏拉圖璀璨星河。[3]因此，這種政治、戰(zhàn)爭、民族、文化等的激烈碰撞，便培養(yǎng)和造就了像亞里士多德這樣的或許更精確的和不一樣看、寫世界的眼光和態(tài)度。
亞里士多德之前已有很多的先賢對哲學(xué)開始了探索并提出了從現(xiàn)實(shí)生活中問題的思考，形成了一定的哲學(xué)語言比如泰勒斯的“水”、特別是畢德哥拉斯的“數(shù)”、巴門尼德的“是者”和他的老師柏拉圖的“相”，將我們從現(xiàn)實(shí)世界帶到了“夢境”世界，但是它們卻在這樣的生活時代具有不完美、跳脫的味道�；趯ΜF(xiàn)實(shí)生活不適應(yīng)的地方，亞里士多德對他們的哲學(xué)語言需要的是完善。從而，在我看來，時代背景下的亞里士多德更多的是從日常生活和社會實(shí)踐出發(fā)去考量語言，進(jìn)而達(dá)成他百科全書式的哲學(xué)形式。
二、從《形而上學(xué)》看意義指稱的完善和意義使用下的語言表達(dá)傾向
1、常識語言下的世界，意義指稱的完善。
面對前人的實(shí)體本原論（泰勒斯的“水”、阿那克西美尼的“氣”、赫拉克利特的“火”等）、非實(shí)體本原論（巴門尼德的“是者”等）加上柏拉圖的理念論中的“相”在意義和指稱上的不足，在本書中，亞氏希望更清晰表達(dá)從人們?nèi)粘Ｉ钅軌蚩吹�、聽到、想到等角度結(jié)合理性來去完善，即在語言的運(yùn)用上使理性（意義）與現(xiàn)實(shí)（對象）一一對照完善，以便人們思維清晰。其形成的質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因，即“四因說”，就是這樣的產(chǎn)物。我們可以看到“四因”中，他更加側(cè)重于質(zhì)料因和形式因。[4]因而，我就質(zhì)料因和形式因去解讀其在這兩個方面的意義指稱完善。從質(zhì)料因來看，亞里士多德從日常生活中找出了他們在實(shí)在本原和非實(shí)在本原上的不足，然后對實(shí)在的本原論與非實(shí)在本原進(jìn)行了調(diào)和，將原本在世界上能看到的，同時卻不足以生成萬物的事物作為了自己的質(zhì)料一一對照。這樣的對應(yīng)形式必須結(jié)合他的形式因而言，否則就無完整的意義。其次從形式因來看，對柏拉圖的理念論和巴門尼德的“是者”的無定性，亞里士多德采取了再加工，將它們拉回到現(xiàn)實(shí)生活世界，使語言上形式對應(yīng)實(shí)在意義下我們能看到的、感知的世界，不再飄渺。從而避免人們在認(rèn)識時對形式的過于關(guān)注，同時也避免對實(shí)在的無從把握。其語言自成體系，是相互關(guān)聯(lián)的。但這里不是說他的語言脫離了語言自身體系而獨(dú)立存在，而是說他的語言是在語言體系下的私人化。如果我們再局限的只去看它的所表達(dá)出來的個體形式和質(zhì)料屬類方面，我們看見從一個個體與其他個體的共同特點(diǎn)而言，它們來自于同一的形式規(guī)范 ，它與它所屬的類概念關(guān)聯(lián)起來，而類規(guī)定了這一個體的“形式”，同時作為一個個體的獨(dú)特性，質(zhì)料是構(gòu)成這一個體的所在，便將每一個體和其意義的對應(yīng)關(guān)系納入作為其統(tǒng)一的語言世界之中，并且為每一個體設(shè)定了一個高于它自身的形式規(guī)定，進(jìn)而使得這一形式規(guī)定往往會處于特定個體之外。在語言的表達(dá)的精確性上，指稱和意義不再是簡單的或者是純抽象的對應(yīng)。
為進(jìn)一步說清楚他的語言意義指稱的完善，我們還需要提到其后面的潛能和現(xiàn)實(shí)的區(qū)別和結(jié)合。在講潛能和現(xiàn)實(shí)之前，我們應(yīng)該清晰的認(rèn)識到赫拉克利特的事物是永恒運(yùn)動的觀點(diǎn)對他的影響。這樣事物不再是超時間的、永恒的、不變的，而是在現(xiàn)實(shí)世界之中的；事物是不斷的產(chǎn)生和變化；進(jìn)而肯定了事物的'存在性。那么潛能是傾向于某一目的就對應(yīng)著我們可以看到的事物發(fā)展變化的中存在著其他不確定的因數(shù)，而不再僅是自身的、自發(fā)的。雖然他并未告訴我們這個因數(shù)是什么，但是卻并不擾亂潛能的意義指稱。就現(xiàn)實(shí)而言，可以看到現(xiàn)實(shí)是和他物的對應(yīng)，形成潛能在他物之中，或者作為他物在其自身之中，這樣也是常識下的語言意義指稱可以明確而不用多言的�，F(xiàn)實(shí)和潛能的自然區(qū)分和結(jié)合很容易讓我們看清，其實(shí)事物的發(fā)展變化有著內(nèi)在的和外在的相結(jié)合的過程。從而使我們可以在自然的世界里生活，而不必額外給自己帶來負(fù)擔(dān)，并去向別處。
其語言意義指稱就像羅素所說：所有語詞的簡單意義都是代表和自身不同的那個符號。[5]
2、意義使用下的語言表達(dá)。
亞里士多德關(guān)于“實(shí)體”觀念是基于對米利都學(xué)派發(fā)展到柏拉圖的理念論的繼承和調(diào)和。我們可以看到從米利都學(xué)派的單一或多個實(shí)在性實(shí)體，比如：“水”、“氣”、“火”、“原子和虛空”等，發(fā)展到巴門尼德的“是者”，再到柏拉圖的“相”，從實(shí)在性的簡單認(rèn)識進(jìn)步到脫離具體物質(zhì)基礎(chǔ)上的兩步抽象認(rèn)識，使得人們將“實(shí)體”從現(xiàn)實(shí)世界帶到了“夢境”世界，其實(shí)給人們帶來的都是不明確的世界圖景。亞里士多德認(rèn)識到其整個過程中個別和理念的不足之處，進(jìn)而提出 “第三者”悖論，然后將兩者以理性的視角自然的融合，這種繼承和調(diào)和表現(xiàn)在其對質(zhì)料與形式問題使用上，在語言的表達(dá)中明顯的帶有統(tǒng)一性風(fēng)格下，不失去語言和事物一般意義情況上，更注重語言使用合理性和完整性，而不是過分強(qiáng)調(diào)意義的色彩，即“意義即使用” 《語言哲學(xué)》陳嘉映 北京大學(xué)出版社2003年5月第一版。
【《形而上學(xué)》的意義指稱和意義使用分析論文】相關(guān)文章：
論文本分析在翻譯中的意義05-13
設(shè)計管理對設(shè)計創(chuàng)新的意義分析論文08-08
分析財務(wù)預(yù)警指數(shù)編制的意義論文08-13
哈貝馬斯后形而上學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義探析論文02-14
淺析哈貝馬斯后形而上學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義論文02-14
意義理論之意義論文08-13
論文春節(jié)的意義05-13