高職教育實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系論文
一、高職實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系存在的問題
�。�1）實踐教學(xué)質(zhì)量評價沒有形成獨立體系或體系不科學(xué)。傳統(tǒng)教學(xué)觀認(rèn)為課堂上的理論教學(xué)才是教學(xué)質(zhì)量評價的全部，將真正體現(xiàn)高職教育特色的實踐教學(xué)，體現(xiàn)技術(shù)技能型人才本質(zhì)特征的專業(yè)實踐能力、學(xué)生的綜合職業(yè)素質(zhì)、教師課堂理論教學(xué)水平之外的能力以及所培養(yǎng)人才是否符合社會需求等重要內(nèi)容排斥在評價的范疇之外。因此，通常高職實踐教學(xué)的檢查含在理論教學(xué)檢查和評價之中，沒有形成獨立的質(zhì)量評價體系。就算是有獨立的實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系，在實踐教學(xué)質(zhì)量的評價體系中評價指標(biāo)平鋪羅列、面面俱到，沒有重點，形不成特色，通常整個學(xué)校通用一個實踐教學(xué)質(zhì)量評價模板，沒有體現(xiàn)出不同專業(yè)，不同性質(zhì)的實踐教學(xué)的獨特性，指標(biāo)體系與專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)、課程內(nèi)容、企業(yè)現(xiàn)實需求脫節(jié)。同質(zhì)化的評價指標(biāo)設(shè)計也把教師的實踐教學(xué)活動限制在一個固定的狹窄的框架中，阻礙了教師個性的發(fā)展和靈活多樣的教學(xué)嘗試，也使教師們?yōu)榱嗽u價而教學(xué)。這樣的評價必定不可能從根本上提高實踐教學(xué)質(zhì)量。
（2）實踐教學(xué)質(zhì)量評價主體單一。目前，大部分高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量評價主體由督導(dǎo)、學(xué)生和校內(nèi)同行組成。實踐教學(xué)質(zhì)量評價過程中較少甚至沒有行業(yè)、企業(yè)的參與。這種僅注重學(xué)院層面評價而忽視社會層面評價的質(zhì)量評價體系沒有體現(xiàn)社會和企業(yè)的需求，造成了評價結(jié)果和社會、行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實，與行業(yè)、企業(yè)的發(fā)展要求脫節(jié)，進(jìn)而無法有力地指導(dǎo)人才培養(yǎng)工作以滿足社會對人才的要求。因此，實踐教學(xué)質(zhì)量評價主體的單一，使高職教育的特色在該評價體系中沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)，學(xué)生的技術(shù)技能培養(yǎng)無法得到更好的實現(xiàn)。
（3）評價內(nèi)容偏窄、督導(dǎo)方式簡單，評價信息虛假，隨意性大，個人評判的主觀性。目前，大部分高職院校的教學(xué)督導(dǎo)隊伍是由本校退休教師和聘請各高校退休教授組成，督導(dǎo)隊伍結(jié)構(gòu)單一。這樣的督導(dǎo)隊伍較偏重理論教學(xué)質(zhì)量的評價，忽視實踐、實訓(xùn)、實習(xí)等實踐教學(xué)的質(zhì)量評價。通過幾次簡單地聽課就給出對實踐教學(xué)質(zhì)量的評價，并且由于督導(dǎo)個人的知識結(jié)構(gòu)、興趣愛好、人情關(guān)系等都會影響實踐教學(xué)質(zhì)量評價的客觀公正性。因此，實踐教學(xué)質(zhì)量的督導(dǎo)檢查與評價流于形式，沒有實質(zhì)性的促進(jìn)作用。
�。�4）實踐教學(xué)質(zhì)量評價信息采集時效性較差。對實踐教學(xué)評價與評價過程中發(fā)現(xiàn)的問題缺乏及時反饋、跟蹤驗證和有效的解決措施，導(dǎo)致問題反復(fù)出現(xiàn)，難以做到“監(jiān)有標(biāo)準(zhǔn)，控有效果。
二、高職實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建
�。�1）轉(zhuǎn)變思想，建立合理的實踐教學(xué)管理體系。為了突出高職學(xué)生能力本位的要求，在思想上需從重視課堂理論教學(xué)評價，轉(zhuǎn)為課堂理論教學(xué)評價與實踐教學(xué)評價并重，加大實踐教學(xué)的課時比例，在實踐教學(xué)質(zhì)量的評價上形成相對獨立的實踐教學(xué)評價體系，培養(yǎng)學(xué)生掌握一定專業(yè)領(lǐng)域的系統(tǒng)的技術(shù)技能，形成較強(qiáng)的實踐能力、發(fā)現(xiàn)問題和現(xiàn)場解決問題的能力。當(dāng)然，要保證高職實踐教學(xué)質(zhì)量，必須有實踐教學(xué)評價的組織保障，成立院長、二級學(xué)院院長、教務(wù)處處長、實訓(xùn)中心等參與的高職實踐教學(xué)工作指導(dǎo)委員會，其負(fù)責(zé)實踐教學(xué)指導(dǎo)、實踐教學(xué)質(zhì)量檢查、評判與獎懲工作。
�。�2）構(gòu)建高職特色的多維度的實踐教學(xué)評價主體。教學(xué)管理部門下設(shè)實踐教學(xué)管理分部對實踐教學(xué)過程進(jìn)行日常巡視檢查、評價，構(gòu)成實踐教學(xué)質(zhì)量評價的常規(guī)主體；組建實踐教學(xué)質(zhì)量評價專家委員會，構(gòu)成對實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價的專家主體；發(fā)揮學(xué)生對實踐教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督檢查作用，使教學(xué)對象成為對實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價的學(xué)生主體；鼓勵用人單位與社會參與實踐教學(xué)質(zhì)量評價，構(gòu)成對實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價的社會主體。
�。�3）建立一支精干高效、科學(xué)合理的實踐教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)隊伍，擴(kuò)寬督導(dǎo)內(nèi)容，改進(jìn)督導(dǎo)方式。針對高職教育辦學(xué)理念，督導(dǎo)隊伍要有合理的.職業(yè)結(jié)構(gòu)、合理的專業(yè)結(jié)構(gòu)及合理的年齡結(jié)構(gòu)，其人員構(gòu)成應(yīng)該是專職督導(dǎo)與兼職督導(dǎo)的結(jié)合；督導(dǎo)知識結(jié)構(gòu)應(yīng)該是理科專家與文科專家的結(jié)合，并適當(dāng)聘請行業(yè)、企業(yè)的和各學(xué)科的專家，因為他們熟悉專業(yè)，能正確高效地實施教學(xué)監(jiān)控和評價；督導(dǎo)年齡結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括各高職院校退休的專業(yè)帶頭人、有多年從事企業(yè)一線工作經(jīng)驗的青年才俊和在該領(lǐng)域卓有成效的教育管理專家。這樣的教學(xué)督導(dǎo)隊伍，才能更權(quán)威、更有效地對實踐教學(xué)實施督導(dǎo)與質(zhì)量評價，才能改進(jìn)以往在督導(dǎo)內(nèi)容、督導(dǎo)方式上的缺陷，才能真正促進(jìn)實踐教學(xué)質(zhì)量的提高。
（4）通過有效渠道進(jìn)行評價信息的反饋，對實踐教學(xué)活動中存在的問題要及時跟進(jìn)解決。建立健全實踐教學(xué)質(zhì)量信息分析、處理和反饋制度，利用現(xiàn)代教育技術(shù)，校園網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)控與評價。學(xué)生通過網(wǎng)上評教系統(tǒng)對實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，評價結(jié)果由二級學(xué)院向教師本人反饋，以求不斷完善實踐教學(xué)。學(xué)院教務(wù)處、二級學(xué)院和教學(xué)督導(dǎo)分別組織召開學(xué)生座談會、教師座談會以了解實踐教學(xué)中存在的問題，并通過網(wǎng)絡(luò)平臺將匯總后的信息與意見進(jìn)行發(fā)布。學(xué)生也可以通過教學(xué)論壇、二級學(xué)院院長電子信箱、教務(wù)處長電子信箱、實踐教學(xué)投訴電話等渠道進(jìn)行實踐教學(xué)質(zhì)量信息的反饋，為實踐教學(xué)質(zhì)量評價提供可靠的原始資料。
三、小結(jié)
構(gòu)建科學(xué)的實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系有利于推進(jìn)實踐教學(xué)水平的提升，有利于學(xué)生實踐能力與綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。隨著高職教育的發(fā)展，實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系將在實踐教學(xué)課程改革中扮演越來越重要的角色。
【高職教育實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系論文】相關(guān)文章：
高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建論文07-05
高職實踐類課程教學(xué)質(zhì)量評價論文07-30
校外實踐教學(xué)質(zhì)量多元評價體系研究論文04-13
高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系研究論文06-27
現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建論文07-04
關(guān)于高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控保障體系建設(shè)的研究與實踐論文07-05