科幻小說(shuō)《三體》中從猜疑鏈到他者問(wèn)題論文
一、從猜疑鏈到他者問(wèn)題
世界上的不同國(guó)家、民族為什么會(huì)沖突不斷？ 這個(gè)問(wèn)題雖然幼稚，但是正如劉慈欣在小說(shuō)《三體》中提出的猜疑鏈概念，---兩個(gè)個(gè)體在沒(méi)交流前對(duì)對(duì)方猜疑： 你猜疑我是怎么想的，我猜疑你是怎么想的，就算你知道我是怎么想的，我也知道你是怎么想的，但你還會(huì)猜疑我是怎么想你的，我也會(huì)猜疑你是怎么想我的……這樣的猜疑鏈在沒(méi)有進(jìn)行交流前會(huì)一直循環(huán)下去，形成一條鏈，即猜疑鏈。從博弈論的角度講，即兩文明無(wú)法形成共同知識(shí)。這樣的猜疑在文化甚至在人與人之間同樣存在。
不難發(fā)現(xiàn)，這種對(duì)他者的猜疑其實(shí)更多的就是關(guān)于"他者"的問(wèn)題，而其中的核心問(wèn)題就是他人心中是如何想的，也就是他人心事中的具體內(nèi)容。這將直接產(chǎn)生與我們自身截然不同的價(jià)值觀并引發(fā)利益矛盾。而在現(xiàn)實(shí)中，人與人之間都甚少可以就基本的價(jià)值觀和現(xiàn)實(shí)利益作出讓步，國(guó)家與國(guó)家之間，文明與文明之間的利益讓步就更加艱難。這就不難理解，為什么很多時(shí)候即使我們對(duì)他人的觀點(diǎn)有徹底地理解，但是卻難以在行動(dòng)上確保自己接受對(duì)方的提案。經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況便是，我們都聲稱完全理解對(duì)方，但是出于各種原因，無(wú)法接受對(duì)方的提案。這當(dāng)然與我們決定事情的方式不無(wú)關(guān)系，雖然我們一再宣揚(yáng)理性，但是在行動(dòng)的決策中，人們情感上所相信熱愛(ài)的事物，遠(yuǎn)比冷酷的邏輯更能影響我們的判斷。
邏輯與情感的不統(tǒng)一，在文學(xué)的表述中經(jīng)常體現(xiàn)為理智與情感的掙扎。以至于在哲學(xué)家的眼中，如何使二者得以統(tǒng)一成為了非常重要的一項(xiàng)任務(wù)。事實(shí)上，不少哲學(xué)家也對(duì)此提出了充滿想象力的解決方案。蘇格拉底就試圖以"沒(méi)有人愿意犯錯(cuò)"這樣的前提，來(lái)論證當(dāng)人們擁有了充分的"知識(shí)"時(shí)，是否還會(huì)犯下道德錯(cuò)誤。然而如他同時(shí)代的多數(shù)哲學(xué)家一樣，一個(gè)美好的前提往往無(wú)法推斷出實(shí)際的結(jié)論。在實(shí)踐中，既是人們了解了充足的信息，以利益和情感壓倒邏輯上理智的情況仍然是更為常見(jiàn)的情況。
二、如何理解與接受"他者"
這樣看來(lái)，現(xiàn)代發(fā)達(dá)的理性主義從某種程度上毫無(wú)疑問(wèn)地為人們相互的理解提供了更為標(biāo)準(zhǔn)化的平臺(tái)。但是這樣的所謂"理解",更多的是保守、退縮性質(zhì)的消極理解，即我完全理解你，我也不會(huì)反對(duì)你，但是我可以選擇不去做。利益雙方在這樣的情景中，都試圖通過(guò)"非反抗不合作"的形式，來(lái)消解對(duì)方的話語(yǔ)權(quán)，最終保護(hù)自己。但事實(shí)上，這樣的消極理解方式，實(shí)則傷害了對(duì)話雙方的利益。
正如賣家只有在存在買家的前提下才有意義，教師在課堂上講課只有學(xué)生在聽(tīng)才有意義。我們現(xiàn)在卻使用這樣的消極理解，對(duì)對(duì)方所說(shuō)的一切不表態(tài)、不給反應(yīng)，雖然避免了進(jìn)一步的沖突，但是卻讓整個(gè)對(duì)話失去了根本存在的意義。就如同夫妻之間最讓人受傷的其實(shí)不是吵架拌嘴，反而是雙方間的不理不睬。
對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)中策略的最好選擇，只能是懷揣著美好的希望，將對(duì)話一直進(jìn)行下去。同時(shí)我們還不能抱有對(duì)方接受自己想法的奢望。這就讓人不禁疑問(wèn)，這樣的對(duì)話有什么用？ 如果僅僅是為了對(duì)話而對(duì)話，那么對(duì)話就失去了其意義。
其實(shí)我們不妨這樣看待與他者的對(duì)話，首先可以明確的一點(diǎn)，就是理解不能確保接受； 其次，即使我們?cè)趽碛辛岁P(guān)于對(duì)話問(wèn)題的所有知識(shí)，仍然無(wú)法確保對(duì)話能達(dá)到良性的共識(shí)。其中的原因如上文所述，信念和情感的偏向都會(huì)讓我們無(wú)法接受對(duì)方的想法。因此，在他者的問(wèn)題中，"接受"就成為了關(guān)鍵的難題。
那么我們?nèi)绾蝸?lái)解決接受的問(wèn)題就成了對(duì)話中最重要的問(wèn)題。在哈貝馬斯提出的"理想的對(duì)話"中，人們可以在近似于無(wú)限的時(shí)間里，以真誠(chéng)的方式談?wù)撝鎸?shí)的事物。且不論哈貝馬斯所設(shè)定的對(duì)話環(huán)境有多么的烏托邦，至少可以看出他對(duì)人類的理性是抱有十足的`樂(lè)觀態(tài)度的。在他的觀點(diǎn)里，在理想的對(duì)話氛圍中，對(duì)話者將會(huì)自愿地接受對(duì)方，達(dá)成一致的觀念。
也許在這種烏托邦式的交流環(huán)境中，人與人之間的確有創(chuàng)造出烏托邦式社會(huì)的機(jī)會(huì)。但是需要注意的是，這場(chǎng)烏托邦式的對(duì)話包含著一個(gè)重要的前提---那就是對(duì)話必須持續(xù)非常長(zhǎng)的時(shí)間。
然而，這種過(guò)于長(zhǎng)久、耗時(shí)的交流在現(xiàn)實(shí)中卻缺乏足夠的吸引力，哈貝馬斯在純粹知識(shí)論上的烏托邦想象如果不能在時(shí)間中成為一種在有限時(shí)間內(nèi)達(dá)成目的的實(shí)際策略，那么終歸無(wú)法解決實(shí)際的問(wèn)題。哈貝馬斯理論的重要性固然毋庸置疑，但是這種理論似乎過(guò)度地忽視了人際關(guān)系中關(guān)于"接受"的問(wèn)題。
三、傾聽(tīng)與發(fā)言
不可否認(rèn)的是，縱然有諸多的烏托邦因素，哈貝馬斯所表述的觀點(diǎn)在今天仍然可以被視為對(duì)話概念的邏輯出發(fā)點(diǎn)。在哈貝馬斯看來(lái)，在對(duì)話中"誰(shuí)在說(shuō)話"以及"我們?cè)趯?duì)誰(shuí)說(shuō)話"是語(yǔ)言交流中的基本問(wèn)題。如此一來(lái)，語(yǔ)用學(xué)就需要進(jìn)一步變成語(yǔ)言政治學(xué)。這于是形成了語(yǔ)言問(wèn)題的發(fā)展順序，如趙汀陽(yáng)所表述的"由針對(duì)任何'所說(shuō)的'之意義分析走向'說(shuō)者與聽(tīng)者'的互相理解，再由'說(shuō)者與聽(tīng)者'的互相理解走向關(guān)于'各自所說(shuō)的'之可接受性的價(jià)值分析。"由此可見(jiàn)，為了確保最后的接受結(jié)局，出路也許應(yīng)該去重新定義關(guān)于"接受"的概念。
正如上文所論述的，為了達(dá)成最后的"接受"狀態(tài)，我們首先嘗試著去進(jìn)一步理解他人，嘗試著學(xué)習(xí)有關(guān)于他者的全面知識(shí)，但是這所有的努力仍未能確保接受。因此，"接受"問(wèn)題便成為人際關(guān)系、不同共同體間關(guān)系和文化間關(guān)系、甚至如果有可能---星際間不同文明交流中的最后問(wèn)題。而要解決與他者對(duì)話中"接受"的問(wèn)題，我們又被迫重新考慮"他者"的概念，什么是對(duì)話中的"他者",或者我們?cè)撊绾慰创龑?duì)話中的"他者".
在一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)話場(chǎng)景中，發(fā)言的一方多少暗含了一種想要教訓(xùn)和指導(dǎo)對(duì)手的權(quán)力。在這樣的情況下，如果被說(shuō)教的人感覺(jué)"話不投機(jī)",那么自然就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的對(duì)抗情緒。這種"和你對(duì)著干"的態(tài)度在個(gè)別情況下雖然能起到醍醐灌頂?shù)淖饔茫歉嗟臅r(shí)候卻是建設(shè)性對(duì)話的毒藥。因?yàn)閷?duì)抗性的對(duì)話無(wú)疑會(huì)中斷任何建設(shè)性的對(duì)話。
因此不難看出，如果對(duì)話的雙方希望在發(fā)言和傾聽(tīng)的不斷轉(zhuǎn)換中形成知識(shí)的帕累托優(yōu)化，否則這樣的對(duì)話就不存在太大的意義。而在這其中最重要的就是傾聽(tīng)的一方，一般來(lái)說(shuō)，由于個(gè)人的知識(shí)都存在局限性，所以傾聽(tīng)就自然變得很重要。通過(guò)傾聽(tīng)，我們能夠了解我們所不知道的知識(shí)。更加重要的是，發(fā)言與傾聽(tīng)行為構(gòu)成的對(duì)話是一種良性的循環(huán)，發(fā)言者和傾聽(tīng)者通過(guò)頻繁的身份互換來(lái)建立信任并重新建構(gòu)人際關(guān)系，而不是僅有一方傾聽(tīng)某個(gè)至高無(wú)上的發(fā)言者的講話。對(duì)于發(fā)言者來(lái)說(shuō)，傾聽(tīng)首先意味著傾聽(tīng)者給予自己以發(fā)言的權(quán)利，這是一種精神上的尊重與認(rèn)同； 再者，需要強(qiáng)調(diào)的是，傾聽(tīng)者同樣也負(fù)擔(dān)有從他者的發(fā)言中發(fā)現(xiàn)可接受的思想的義務(wù)。于是，即便我們無(wú)法達(dá)到哈貝馬斯的理想對(duì)話，但是通過(guò)有效的傾聽(tīng)，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的傾聽(tīng)就近乎接受，更重要的是傾聽(tīng)和發(fā)言是互相的和循環(huán)的。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙汀陽(yáng)。 沒(méi)有世界觀的世界[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.
[2][美]威拉德奎因。 從邏輯的觀點(diǎn)看[M]. 上海： 上海譯文出版社，1987.
[3][德]埃德蒙德·胡塞爾。 現(xiàn)象學(xué)的概念[M]. 上海： 上海譯文出版社，1986.
[4][日]中茂成文。 哈貝馬斯交往行為[M]. 石家莊： 河北教育出版社，2001.
【科幻小說(shuō)《三體》中從猜疑鏈到他者問(wèn)題論文】相關(guān)文章：
猜疑的近義詞04-11
猜疑與信任隨筆03-24
食品供應(yīng)鏈安全存貨問(wèn)題分析與對(duì)策論文02-25
供應(yīng)鏈管理的論文03-31
煤炭銷售中存在的問(wèn)題及對(duì)策探析論文03-30
課程設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題論文04-13
關(guān)于試析傾聽(tīng)中的問(wèn)題與對(duì)策論文04-20