科技創(chuàng)新平臺主體異質性分析論文
1研究背景
科技創(chuàng)新目前已成為經濟、社會、文化和區(qū)域競爭的重要一環(huán)�？萍紕�(chuàng)新平臺建設無疑是當前政府發(fā)揮公共科技職能，推動科技進步，提高科技自發(fā)展與創(chuàng)新的重要內容和手段。隨著社會分工細化，市場需求的內容與形式日趨多元，需求與供給的互動關系也更加復雜。從供給角度觀察，市場競爭客觀上迫使企業(yè)縮短研發(fā)周期，提高創(chuàng)新效率，從而增強供給的質量和數量。離散的單個企業(yè)的信息、技術、資金等資源有限，投資和研發(fā)等活動的不確定性增加市場風險，因此在一定程度影響其創(chuàng)新意愿與效率。提高企業(yè)科技創(chuàng)新效率，客觀上需要行業(yè)、企業(yè)以及相關研發(fā)機構適度聚集。資源聚合的數量和密度能夠促進互補性并形成正向協(xié)同效應，從而在規(guī)模經濟和效率經濟基礎上實現創(chuàng)新。如何實現研發(fā)主體、資金和技術等資源的聚集，成為一個需要研究探討的重要問題。國內外的諸多實踐表明，公共服務平臺是實現資源聚集的有效組織形式。通過組織、整合、優(yōu)化和集成資源與服務，公共平臺能夠為類型相近用戶的公共需求提供集約化解決方案，從而加強信息共享、減少重復投入、提高資源利用效率，具有便捷性、開放性、集成性、公益性和服務性等優(yōu)點。我國各級政府一直重視平臺建設，各地也先后出臺相關扶植政策。平臺建設對改善中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境，促進社會資源優(yōu)化配置和專業(yè)化分工協(xié)作，推動共性技術轉移與應用等方面發(fā)揮了重要作用。歷經多年發(fā)展，全國大多數園區(qū)、基地已進入創(chuàng)新驅動階段。粗放型資源依賴和集群效應必然向原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、創(chuàng)新網絡驅動轉變，建設以創(chuàng)新為導向的服務體系成為發(fā)展的核心和關鍵。因此，原有各類公共服務平臺亟需整合、優(yōu)化，同時需要適應戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展需求，并深入探索和研究科技創(chuàng)新平臺的運營與服務。科技創(chuàng)新平臺是公共服務平臺的一種應用類型，具有更加鮮明的功能傾向與建設目標，是一種能夠有效聚合相關科技資源、提供配套創(chuàng)新服務，提高創(chuàng)新效率的組織形式。與公共服務平臺類似，運營主體的異質性與平臺運營模式存在較大績效差異。市場發(fā)展階段、產業(yè)形態(tài)與行業(yè)類別都將影響平臺運營模式效率，而建設主體、功能定位及區(qū)域分布差異，也是影響平臺運營績效的重要因素�，F有文獻較多關注區(qū)域、行業(yè)平臺的建構途徑與內容建設，對運營模式研究較少。隨著服務平臺理論研究和實踐探索的積累，對現有科技創(chuàng)新平臺運營模式進行梳理、歸類和比較的時機成熟。尤其對于異質性運營主體的運營模式績效、特征及適應范圍等問題，進行客觀的比較和分析，一定程度可為科技創(chuàng)新平臺的運營及科技園區(qū)的升級轉型的提供參考。
2研究現狀
國內公共服務平臺的研究已較豐富。這些研究可大致分為綜述評論性研究、方法路徑研究及行業(yè)應用研究三個大類。在公共服務平臺的綜述評論性研究領域，桂萍(2008)評述了國內外不同學派的科技公共服務平臺研究方法;在平臺的方法路徑研究領域，鄭旭(2012)［2］對軟件服務外包產業(yè)公共服務平臺建設提出構思，認為高端人才引進、公共技術、配套生活娛樂設施和法律服務是重要入口;而行業(yè)應用研究涉及較多行業(yè)，肖君(2013)從政府指導、運行機制、資源整合等方面對終身學習公共服務平臺建設提出建議］;陳家寬(2012)對上海研發(fā)平臺的戰(zhàn)略轉型提出若干思路�？萍紕�(chuàng)新平臺的研究是基于公共服務平臺研究的細化和深入，呈現了鮮明的科技創(chuàng)新平臺發(fā)展路徑與特色。李嘯(2008)考察和總結浙江科技創(chuàng)新平臺建設的問題和經驗，建議科技平臺建設應面向社會并擴大平臺開放度;薛捷(2008)對比分析廣東省10個典型專業(yè)鎮(zhèn)科技創(chuàng)新平臺的建設案例，歸納了三種科技創(chuàng)新平臺建設模式，使科技平臺建設研究具有了較規(guī)范的模式經驗。相對于這類選擇從實踐到理論、從微觀到宏觀的研究，許強(2010)、孫慶選擇不同視角界定公共科技創(chuàng)新平臺的組織性質，并具體闡述平臺中企業(yè)、科研機構、高校和政府角色定位。在此基礎上，具體分析平臺創(chuàng)新過程中部門間相互影響、平臺內技術流動和溢出及其與創(chuàng)新關系，從而提出如何進一步提升平臺效率的相關建議。孫慶(2012)進一步考察國內外平臺建設，認為科技創(chuàng)新平臺的空間布局模式主要有三種基本類型:均衡布局模式、點極布局模式、點軸布局模式。在深入剖析每種模式內涵及特點的基礎上，給出模式選擇的基本思路。綜上，當前對科技創(chuàng)新平臺建設與布局模式的微觀研究已相對深入，但歸類與比較運營模式的分析較少。隨著平臺應用的擴大與升級，有必要從建設主體或運營主體視角對現有運營模式進行總結。既能總結現有建設內容和經驗，也為科技平臺轉型升級提供參考。基于此，本文選擇科技創(chuàng)新平臺的運營主體為契入點，對異質性運營主體與科技創(chuàng)新平臺運營模式的相關性質、特點和績效進行比較分析。試圖通過界定不同運營主體性質，從而對其運營模式績效、優(yōu)缺點及適應范圍進行探索，為區(qū)域產業(yè)規(guī)劃、園區(qū)建設和創(chuàng)新激勵提供參考。
3研究方法
若以科技平臺的運營主體性質為基點，科技創(chuàng)新平臺可大致歸為四種運營模式:政府主導型、企業(yè)主導型、第三部門主導型和混合型。所謂主導，其實際意義在于運營主體具有平臺經營過程中的支配權、話語權和決策權，并存在合理與長效的激勵機制。運營主體地位的確立，大都與投資比例、平臺規(guī)劃、運營目標和功能定位密切相關。一般地，市場發(fā)展的階段性特征與發(fā)展速度的加速，使單一運營模式的科技創(chuàng)新平臺具有顯著劣勢。因此，目前平臺運營大都選擇多主體共存形態(tài)。部分將目標定位于短期的功能性平臺，實現建設目標后大都選擇快速轉型。當然，將異質性主體歸為四類并對應其創(chuàng)新平臺運營模式，僅是較為寬泛的分類，實踐中均可根據建設目標、平臺功能及資金投入方式等細分�；谄脚_提供服務的方式與性質，科技創(chuàng)新平臺應歸屬于公共服務平臺范疇;但科技創(chuàng)新平臺具有更鮮明的功能定位與運營目標。因此，不同運營背景下運營主體的異質性必然導致平臺運營績效差異。本文不以統(tǒng)計數據和定量方法探究主體異質性與運營績效差異的因果關系與機制邏輯，而是基于科技創(chuàng)新平臺運營主體的性質，對平臺基本運營模式進行分類，并按異質性主體對應的運營模式類別與運營績效進行比較分析;同時，結合實踐中具有代表性的科技創(chuàng)新平臺案例，形成宏觀視角下的平臺績效綜合比較，力圖梳理異質性運營主體與其運營績效的相關關系，從而獲得對科技創(chuàng)新平臺運營模式的選擇參考。
4異質性運營主體與平臺運營模式績效分析
綜觀國內外科技創(chuàng)新平臺運營案例，運營主體大致歸為政府(包含隸屬或控股下屬機構)、科研機構(科研院所、高校等)、第三方機構(行業(yè)協(xié)會，非盈利組織等)三類。主體的異質性與科技創(chuàng)新平臺的運營績效差異，既包含資本性質、主體性質等內在原因，也與運營主體特征、功能定位、目標選擇等相關。因此，比較分析平臺運營模式績效差異，必須綜合考慮以上因素。
4.1政府主體與政府主導型模式
政府是各地科技創(chuàng)新平臺建設運營過程中最重要最普遍的主體，通常具體化為某行政機構、事業(yè)單位或全資國企�；谄脚_運營主體的政府層級差異，平臺可分為中央級平臺和地方級平臺。中央級平臺具有宏觀和全局視角，強調行業(yè)的統(tǒng)領性與覆蓋性;地方級平臺則多為提升科技創(chuàng)新效率、打造強勢品牌、構筑區(qū)域輻射力和服務區(qū)域經濟。市場經濟中的政府，最初其功能定位是“守夜人”。在我國當前經濟發(fā)展階段，它具有經濟博弈中有效聚合行政與商業(yè)資源的先天優(yōu)勢。平臺運營主體的身份使其能在穩(wěn)定的資金投入、極低的行政風險和堅實的規(guī)劃意圖背景下，具有高效推動科技平臺運營的能力。以政府為與運營主體的科技創(chuàng)新平臺，其前期規(guī)劃、設計、投資與建設，后期運營、管理與維護等工作，基本不存在過多的行政障礙與資金壓力。這類平臺特征鮮明:如行政體系特色的信息傳遞機制;管理者大多具有行政、事業(yè)編制;運營資金來源于財政預算;平臺較強的戰(zhàn)略性、公益性和社會性等。一般地，科技創(chuàng)新的數量、質量及效率等指標在政府主導型平臺運營初期并不能呈現出顯著優(yōu)勢，但其運營效率卻遠高于企業(yè)主體的運營;政府主導型模式能引導行業(yè)協(xié)會、高校、科研院所等多方機構參與建設，能夠推進多極主體環(huán)境下的科技創(chuàng)新效率。產業(yè)共性特點使技術資源具有準公共物品性質，企業(yè)間存在“免費乘車者”動機與空間。政府具有市場監(jiān)督與公證的職能，因而政府主導型模式能較大程度避免或減少共性技術研發(fā)的市場和經濟風險。然而，以政府為運營主體的平臺模式在科技創(chuàng)新領域具有一定局限性:首先，決策機制的滯后性影響前沿技術研發(fā)效率。政府行政層級的信息傳遞與反饋規(guī)范嚴謹，在不確定性環(huán)境中仍可穩(wěn)定運作，這一特性在信息交換頻繁的背景下則導致決策滯后�？萍紕�(chuàng)新追求時效性和前沿性，因此滯后性是政府主導型平臺的一個重要缺陷;其次，政府主導模式平臺市場導向略低，一定程度影響企業(yè)積極性。經濟激勵是企業(yè)對科技平臺投入的動力。政府主導模式的公益導向與經濟導向某些方面存在一定矛盾，因此必然影響企業(yè)參與積極性。此外，政府主導型平臺要素敏感性低、平臺運營目標多樣化等因素，也是科技創(chuàng)新、市場導向與政府主體性質存在一定沖突的重要原因，客觀上影響科技創(chuàng)新效率。綜上，以政府為運營主體的科技平臺，其運營模式有其適應環(huán)境、有利條件和不利方面，這種運營模式適于解決具有戰(zhàn)略性、全局性的共性技術問題，如產業(yè)科技信息服務、政府高控行業(yè)研發(fā)和前沿技術咨詢服務。目前各地高新科技園區(qū)大都采取這種運營模式。通常認為，政府主導在平臺建設與運營初期具有顯著優(yōu)越性，但后期應逐步市場化、產品化并轉向企業(yè)主體運作;政府應逐漸轉向宏觀調控、戰(zhàn)略引導角色。在當前區(qū)域經濟競爭激烈的背景下，政府主導型運營模式成為促進區(qū)域經濟發(fā)展、打造特色產業(yè)的首要選擇。
4.2企業(yè)主體與企業(yè)主導型
科技創(chuàng)新具有層次、廣度、結構與階段性特征，因此，科技創(chuàng)新主體的規(guī)劃和運營對于創(chuàng)新效率具有重要影響。運營主體的異質性與資源聚合能力關系密切。政府主體具有聚合和調度資源進行戰(zhàn)略性高端技術創(chuàng)新優(yōu)勢，而企業(yè)則在區(qū)域、行業(yè)等微觀領域創(chuàng)新更具靈活性。企業(yè)是市場資源的基本組織方式，其行為模式、運作方式與管理方俱根源于市場，是市場環(huán)境最靈活的組織方式。以企業(yè)為運營主體的科技創(chuàng)新平臺，其運營模式必然具有顯著的企業(yè)自主運營、自主決策特征。基于產權性質視角，企業(yè)主導型模式通常可分為純粹企業(yè)運營模式和國企運營模式。嚴格意義上，國企運營模式應歸為政府主導型范疇，它是政府主導與企業(yè)主導的一種折衷。企業(yè)運營主體的主導型模式特征為:首先，創(chuàng)新項目規(guī)模小、周期短。企業(yè)主導型平臺大都是股份制，投資的逐利性強，因此平臺建設周期短、規(guī)模小，主要提供有償服務;其次，功能與服務市場化程度高。逐利是企業(yè)的天然屬性，因此平臺功能大都以市場需求為起點，盈利效率直接影響平臺發(fā)展，市場傾向明顯;第三，企業(yè)主導型平臺運營風險較高。以科技創(chuàng)新為目標的`資金投入、研發(fā)方向及技術改進是高風險行為，而平臺的市場化運營過程必然經受市場競爭和挑戰(zhàn)。相比具有行政機構性質的政府主導型平臺，企業(yè)主導型平臺政府資源較弱，必須測算研發(fā)的籌劃、設計、建設、運營、管理和維護成本，因而運營風險相對較高。擁有市場基因的企業(yè)主導型科技創(chuàng)新平臺，具有顯著的市場化優(yōu)勢:首先，平臺運營機制靈活。由于商業(yè)資本的逐利屬性，企業(yè)主體具有運營的靈活性與管理的市場性，這也正是政府主導型平臺的缺陷所在;其次，極強的市場敏感性。企業(yè)熟悉市場、貼近市場且適應市場，企業(yè)主導型平臺因而具備敏感性、連續(xù)性和穩(wěn)定性。事實上，某些技術和產品更新極快的行業(yè)，客觀因素決定某些行業(yè)技術研發(fā)平臺必須以企業(yè)為主導，才可能實現持續(xù)運營和創(chuàng)新，才能發(fā)揮科技平臺的作用。第三，平臺具有良好的包容性和延展性。不同的市場發(fā)展階段和環(huán)境下，平臺運營方式將因股權結構、資本結構、管理架構及運營方式變化而改變。以企業(yè)為主體的企業(yè)主導型創(chuàng)新平臺卻具有良好的包容性和延展性，能夠根據市場變化低成本高效率完成調整，相比政府主導型平臺更加靈活。與其優(yōu)點相對的是企業(yè)主導型平臺的劣勢，主要體現在:第一，社會資源整合能力較弱。企業(yè)主導型平臺長于市場資源整合，但社會資源利用途徑、方式與規(guī)模相對有限，聚合社會資源與市場資源的能力低于政府。自然地，企業(yè)主導型平臺的社會資源途徑與效率有限;第二，平臺運營和發(fā)展的時間約束較強。企業(yè)主導型平臺資源具有市場價格的顯性成本約束以及研發(fā)項目競爭的機會成本約束，同時受市場風險約束和控制。一般地，企業(yè)主導型平臺力求投資能夠契合市場成長背景并快速投入與回報。因此，企業(yè)主導型模式不適合長周期行業(yè)和高風險項目。第三，企業(yè)主導平臺的創(chuàng)新成果相對封閉。創(chuàng)意、工藝和技術等具有低成本復制和擴散特征，這是政府和企業(yè)熱衷科技創(chuàng)新平臺建設的動力之一。企業(yè)性質決定平臺的創(chuàng)新具有市場定價機制，技術創(chuàng)新必然成為具有排他性質的私人產品，一定程度與科技創(chuàng)新平臺建設初衷相背。總之，選擇企業(yè)作為平臺運營主體的企業(yè)主導型平臺，其運營模式契合處于市場化、規(guī)�；�、集約化階段的行業(yè)。如果行業(yè)已有市場影響力和號召力的龍頭企業(yè)，企業(yè)主導型平臺的創(chuàng)新效率將更高。實際中平臺大都由龍頭企業(yè)籌備建設和運營，適于解決專業(yè)性和關鍵性的產業(yè)技術瓶頸，并實現科技成果轉化。但在核心技術推廣等方面略有不足。
4.3第三方主體與第三方主導型
經濟領域對第三方界定的基礎，是代表需求的“買方”與供給“賣方”。第三方出現與普及，促進交易增加和專業(yè)深化，已在各項事務中扮演重要角色�；诳萍紕�(chuàng)新平臺的運營主體視角，第三方通常指政府、企業(yè)之外的行業(yè)協(xié)會、管理公司及專注某類市場服務的組織，通常具有中立性、客觀性和專業(yè)性。市場演化進一步推進分工專業(yè)化，而專業(yè)化所伴隨的優(yōu)越性又促進第三方主體形式多樣化、專業(yè)化與權威性。律師事務所、會計師事務所及各種行業(yè)協(xié)會即為其中代表。第三方性質主體運營的科技創(chuàng)新平臺，其運營模式特征與政府主導型和企業(yè)主導型存在較大差異:首先，平臺經營權與所有權分離。平臺運營主體即第三方機構，僅擁有平臺的經營管理權而非所有權，因此，第三方并無逐利驅動，其運營管理相對專業(yè)客觀;其次，主體經營管理權的獲得與轉讓以及權力邊界等內容，大都建立于契約框架。這種合作方式的實質是通過社會分工形式發(fā)揮各主體比較優(yōu)勢，使專業(yè)資源得到更加科學合理的市場配置。尤其在當前“服務型政府”理念下，政府與企業(yè)分別專注于其社會職能與市場職能，將平臺的運營管理讓渡于第三方機構，將成為社會分工深化的必然。第三，創(chuàng)新平臺運營績效相對穩(wěn)定。第三方主導型平臺運營管理的主體權利義務，基本在合體設立時約定，因此，平臺運營的績效大都具有一個波動區(qū)間。其本質是一種風險讓渡，也是創(chuàng)新平臺功能、績效和目標的分解與貼現，一定程度降低平臺投資方的投資風險、運營風險及市場風險;另一方面，第三方通常具有更加專業(yè)、客觀和中立的管理技能，因而運營效率高于政府或企業(yè)。第三方主導型運營模式源于市場對專業(yè)化分工需求的深化與廣化。通常，不同領域和性質的第三方主體，其專業(yè)偏好、管理理念及運營方式存在差別，但運營模式中具有共性優(yōu)點:其一，較高運營績效。績效評價是綜合成本、收益、性能和風險等眾多指標的綜合體系。以具有較強專業(yè)屬性的行業(yè)協(xié)會為例，其特定行業(yè)的技術專業(yè)性和市場型理解程度普遍高于政府與企業(yè)，科技創(chuàng)新的方向性與投入的有效性也必然更高，因而從行業(yè)科技的創(chuàng)新視角，第三方運營模式具有較高平臺運營績效。其次，平臺的技術專業(yè)性強、兼容性和擴展性更強。政府主導型平臺運公益性及宏觀傾向較強，到運營成本較高;企業(yè)主導型平臺雖有市場優(yōu)勢，但短期性與功利性一定程度限制其核心技術的重大創(chuàng)新。相對而言，第三方主導型平臺兼具二者優(yōu)點，能夠在平衡風險、成本和效率的框架中較好實現科技創(chuàng)新目標;第三，較強獨立性與合作性。第三方主導型運營模式具有其客觀基礎，即社會制度的契約框架、技術分工的結構框架及市場主體的供需框架。在這樣一種立體框架下，第三方主導型運營模式對各類資源進行有機組合。市場主體立體框架下相對獨立又保持有機合作，是一種符合現代市場、企業(yè)及政府職能定位與發(fā)展方向的組織安排�？陀^上，社會保障、醫(yī)療保險及諸多附于政府之上的社會職能，未來也將朝第三方運營發(fā)展，這是市場化發(fā)展的必然方向。選擇第三方主體的運營模式，其缺陷在于:首先，專業(yè)化程度并無客觀尺度。在目前我國市場發(fā)展階段，第三方的專業(yè)性、獨立性和競爭性，與發(fā)達市場相比仍不成熟。尤其法律法規(guī)等配套設施，在規(guī)范契約或協(xié)議框架中解決相關問題的能力較弱�？陀^上導致對第三方專業(yè)化程度的理解具有較大彈性，一定程度影響技術平臺創(chuàng)新績效的評價標準;其次，第三方主導型模式的行業(yè)適應范圍較窄。技術創(chuàng)新平臺對于運營主體具有一定選擇性，而對于第三方運營則具有更高要求。以技術研發(fā)為例，對創(chuàng)新方式、程度與價值的判斷，需要極強專業(yè)型和私密性，并非所有行為都能以契約方式界定其價值、性能和程度。科技創(chuàng)新平臺選擇第三方主導型模式雖有局限，但綜合來看，在園區(qū)發(fā)展的特定階段卻具有較強優(yōu)越性。通常認為，科技平臺發(fā)展穩(wěn)定并進入成熟期后，選擇第三方主體運營管理平臺，一方面能夠優(yōu)化配置所有者資源，另一方面也能提供更技術、更專業(yè)、更全面的技術服務，是具有較高效率的市場規(guī)則和制度安排。
4.4多主體與混合型
如前所述，基于異質性主體分類的平臺運營模式，分為政府主導型、企業(yè)主導型及第三方主導型三種�；旌闲褪蔷C合三種運營模式的一種多主體運營組合�；旌闲推脚_的范圍和內容較寬泛，在不同標準下細分的程度、比例及性質較難把握。因此，一般認為混合型運營模式是多種運營模式的綜合體。實際上，混合型平臺運營模式作為一種內容與形式都較復雜的綜合體，異質性主體在運營過程中必然存在較大差別。“多元化”是混合型運營模式的核心，貫穿著運營主體、決策方式、運營目標及運營績效等各方面。首先，運營主體多元化�；旌闲湍Ｊ揭话惆�、協(xié)會、企業(yè)等異質性投資者，運營主體多元化，如政府－企業(yè)主導、政府－協(xié)會主導及協(xié)會－企業(yè)主導等。多元化主體在實踐中必然表現為某類主體具有更強主動性，因此，其與政府主導型、企業(yè)主導型以及第三方主導型運營模式并無本質區(qū)別;其二，多元化主體具有多元化功能目標和發(fā)展目標傾向。平臺的主要目標是技術創(chuàng)新，但多元化主體客觀具有多樣化功能與目標，也具有更細致的分工設置。通常，異質性主體對應相應模塊的運營管理，并在技術創(chuàng)新的不同發(fā)展階段、不同市場環(huán)境及不同目標之間切換，能夠更平衡高效的實現既定目標。目前，國內外科技創(chuàng)新平臺大都選擇混合型運營模式�？萍紕�(chuàng)新平臺的建設、運營和管理是一個復雜的系統(tǒng)工程，根據不同發(fā)展階段進行合理分工尤為重要�；旌闲湍Ｊ骄哂卸嘣顿Y主體和異質性運營主體，并根據其分工優(yōu)勢賦予其運營功能。既發(fā)揮各主體的優(yōu)勢和潛能，也逐級分散其責任與義務，是目前階段一種靈活有效的科技創(chuàng)新平臺運營模式。相比政府主導型、企業(yè)主導型和第三方主導型運營模式，混合型模式有其優(yōu)點和缺點。其優(yōu)點主要集中于:第一，較強適應性。混合型運營模式集合了若干模式優(yōu)點，在不同市場環(huán)境下具有較高調整效率。因此，既包含了企業(yè)主體內在的市場敏感性，也具有政府的中長期的宏觀思維，同時吸收了第三方的技術專業(yè)化特點，表現出較強的行業(yè)適應性;第二，時期節(jié)點敏感。政府、企業(yè)和第三方為主體的運營模式，對于科技創(chuàng)新平臺具有階段適應性。針對平臺發(fā)展的不同階段選擇運營主體，其安排本身就構成混合型運營模式�；旌闲湍Ｊ礁鶕\營的階段節(jié)點能夠靈活調整，對節(jié)點較為敏感。以政產學研多主體創(chuàng)新平臺的混合模式為例，平臺運營前期政府主導推進建設與運營啟動，并引進科技企業(yè)推動創(chuàng)新研發(fā)，而平臺運營平穩(wěn)之后，將更側重于教育、研發(fā)與市場功能，政府主導的地位弱化。這種時期節(jié)點的敏感，本質是科技創(chuàng)新平臺對創(chuàng)新技術與市場需求的平衡�；旌闲瓦\營模式的缺點體現在若干方面，其一，靈活性的“度”無從把握。因為異質性主體各有特點，混合型運營模式具有較強靈活性，但行業(yè)不同、市場不同、合作架構不同，運營主體對“度”的不同理解容易產生矛盾;其次，政府的決策強勢�；旌闲瓦\營模式中主體雖然多元化，但政府在運營決策中影響力最為強大。政府決策者的發(fā)展取向、政策變更都能“非正式”地影響甚至左右科技平臺的發(fā)展方向與運營模式，最終失去混合型運營模式的多元化運營優(yōu)勢。
5結論
科技創(chuàng)新平臺無疑是我國當前產業(yè)經濟提升、區(qū)域經濟發(fā)展以及科技技術進步的重要環(huán)節(jié)。異質性的運營主體對平臺的運營績效產生重要影響。同時，平臺的不同功能、不同行業(yè)及不同發(fā)展階段，極大影響運營模式的選擇;而運營模式是否適應平臺特點，也直接影響平臺運營效率。其中，運營主體性質對于運營模式的效率具有主導作用。本文基于運營主體異質性特征，沿著主體對應的運營模式維度，對當前我國的科技創(chuàng)新平臺運營模式大致分為政府主導型、企業(yè)主導型、第三方主導型和混合型四種運營模式。基于四種不同運營模式的創(chuàng)新平臺，本文歸納其基本特征，并梳理其運營優(yōu)點、缺點和適應范圍。尤其強調運營主體的性質對于運營模式績效所產生的作用，為園區(qū)科技平臺的運營模式選擇、區(qū)域行業(yè)技術研發(fā)、產業(yè)效率提升以及區(qū)域經濟發(fā)展提高一些參考。平臺運營與應用的研究，隨著市場環(huán)境和產業(yè)發(fā)展階段發(fā)展而深化。因此，現有科技創(chuàng)新平臺的運營也將隨著城鎮(zhèn)化建設、資源聚集、產業(yè)結構調整以及區(qū)域經濟發(fā)展規(guī)劃而繼續(xù)發(fā)展，這是科技創(chuàng)新平臺綜合性研究的一個方向。
【科技創(chuàng)新平臺主體異質性分析論文】相關文章：
科技創(chuàng)新平臺創(chuàng)新能力培養(yǎng)論文11-03
科技創(chuàng)新對礦山發(fā)展的分析論文11-04
機械電子行業(yè)的科技創(chuàng)新分析的論文11-04
科技創(chuàng)新的論文04-01