《荀子》訓(xùn)釋失誤管窺論文
摘要:前人對(duì)《荀子》注釋的精義固多,卻也難免還存在著繆誤。通過(guò)對(duì)《荀子》各家注本失誤的具體分析,側(cè)面反映了唐代楊倞以來(lái)注釋家們?cè)诶碚摗⒎椒ㄉ纤嬖诘娜毕菁傲鞅,以期為探索傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的科學(xué)化道路提供一些反面的借鑒。
關(guān)鍵詞:《荀子》;訓(xùn)釋;失誤
前人對(duì)于《荀子》詞義的闡發(fā)、析疑與正誤,多有可寶貴者,但難免還存在著繆誤。他們或疏于文法,或拙于義理,或不審詞例,或不明修辭、語(yǔ)法,或不明通假而望文生訓(xùn),或增字為釋,錯(cuò)誤頗多。再加上荀子思想博大精深,《荀》書(shū)詞義頗為靈活,有所謂“奧誼艱辭”之稱,前人的注釋往往各執(zhí)一辭,眾說(shuō)紛紜,情況比較復(fù)雜,這就需要有一定的眼光,能進(jìn)行鑒別。現(xiàn)就眾注家失誤的情況,歸納出幾點(diǎn),以供商榷。
一、破假借時(shí)本字抉擇不當(dāng)
通假字實(shí)質(zhì)上是同音字或音近字互相替代。同音字或音近字一般不止一個(gè),因此求本字時(shí)不但要具備語(yǔ)音條件和有力的證據(jù),更要審度文義,務(wù)求貫通。否則,仍不得謂之確詁。下面就是本字抉擇不慎,因而顧此失彼的例子:《勸學(xué)》:“《詩(shī)》曰:‘匪交匪舒,天子所予!酥^也。”王引之訓(xùn)“交”為“姣”之借,謂“方來(lái)朝之君子不侮慢不怠緩”[1](P79),我們認(rèn)為王氏語(yǔ)亦未當(dāng)。《釋名·釋喪制》:“絞,交也!薄墩f(shuō)文》:“絞,縊也。”段氏注曰:兩繩相交而緊謂之絞。《小雅·采菽》中的“匪交匪舒”蓋承上文“赤芾在股,邪幅在下”的“赤芾”、“邪幅”而言,“匪交匪舒”正謂“赤芾”、“邪幅”逼束適度,非緊非舒。讀“交”為“絞”,訓(xùn)為“急”,與“舒”對(duì)文,方為允洽。
二、動(dòng)輒破字,濫說(shuō)假借
有些注家把《荀子》的假借現(xiàn)象看得過(guò)分嚴(yán)重,同時(shí)又錯(cuò)誤地認(rèn)為“古聲同者,其義亦同”,不免濫用聲訓(xùn)。如:《正論》:“故天子生則天下一隆致順而治,論德而宣次。”梁?jiǎn)⑿圩?“‘論’當(dāng)作‘譎’,‘譎’、‘決’古字通。謂決其德之大小而定位次!盵2]這段注解失當(dāng)!度逍А:“若夫譎德而定次!蓖跸戎t云:“‘譎’、‘決’古字通!薄逗(jiǎn)釋》顯然是根據(jù)王說(shuō)作注的`。但在古語(yǔ)中“論”、“德”兩字常連用。《王霸》:“論德使能而官施之者,圣王之道也!辈苤病段牡壅C》:“考諸先紀(jì),尋之哲學(xué),生若浮寄,惟德可論!苯浴罢摗、“德”連用。《禮記·王制》:“論定然而后官之!蔽囊庖蚕嘟!罢摰隆奔础案鶕(jù)德而論定”,意思是很清楚的,“論”字不必當(dāng)作“譎”字,也就不存在“譎”、“決”通用的問(wèn)題。另外還有《修身》:“君子之求利也略,其遠(yuǎn)害也早,其避辱也懼,其行道理也勇。”或謂“懼”通“遽”,或讀曰“瞿”;《議兵》:“秦人,其生民也陿阸……隱之以阸……”謂“隱”與“殷”同,又或謂與“慇”同等等,例多不煩更舉。其實(shí)這些被認(rèn)為是“借字”的皆可由原字之義求之,有些注家卻舍近求遠(yuǎn),妄說(shuō)通假,徒自滋擾。我們認(rèn)為前人注釋《荀子》一書(shū),濫用通借的情況比較突出。
三、輾轉(zhuǎn)相訓(xùn),違反推理規(guī)則
輾轉(zhuǎn)相訓(xùn)實(shí)際上就是采用邏輯學(xué)上的演繹推理推導(dǎo)詞義的方法,是一種較為常見(jiàn)的訓(xùn)詁手段。但是在推導(dǎo)過(guò)程中稍有疏忽,如在前提中出現(xiàn)多義詞、同音詞等,就容易違背邏輯,導(dǎo)致結(jié)論不真實(shí)。如:《修身》:“善在身,介然必以自好也;不善在身,菑然必以自惡也!眲熍嘧:“菑與淄同……淄與緇同……緇又與滋同,滋,濁也。蓋字之從菑得聲及與菑音相近者義均訓(xùn)黑,引伸之則為渾濁之貌!盵3]謹(jǐn)案:劉氏訓(xùn)“菑”為“渾濁之貌”,其公式是:因?yàn)椤扒彙豹q“淄”,“淄”猶“緇”,“緇”猶“滋”,所以“菑”猶“滋”。但是,“菑”訓(xùn)“淄”,“淄”訓(xùn)“緇”,皆有古訓(xùn)為據(jù),唯“緇”訓(xùn)“滋”并無(wú)古訓(xùn)依據(jù),況“滋”有“濁”義,陸德明《釋文》云:“滋音玄,本亦作茲,子絲反!眲⑹显谶@里應(yīng)該說(shuō)是犯了“虛假論據(jù)”的邏輯錯(cuò)誤,因此所推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論也就不正確了。而在古漢語(yǔ)中,“菑”字也并沒(méi)有“濁”的意思,此句中的“菑然”仍應(yīng)從楊倞訓(xùn)為“災(zāi)害在身之貌”為當(dāng)。
四、隨意牽合故訓(xùn)字說(shuō)訓(xùn)釋多義詞
古人對(duì)詞的多義性認(rèn)識(shí)不足,解釋經(jīng)傳,有時(shí)專主一義,不知變通,致使文義窒礙難通。清代以來(lái)的學(xué)者對(duì)此已經(jīng)有了比較充分的認(rèn)識(shí),他們懂得多義詞不但有本義,而且還有引申義,并且還能對(duì)詞義系統(tǒng)作初步分析。但是詞的多義性客觀上確實(shí)給主觀臆測(cè)提供了某些余地,有的注家為追求“說(shuō)戒雷同”,有時(shí)利用詞的多義性,隨意牽合故訓(xùn),這樣就很難真正做到“詁各有當(dāng)”了。如:《修身》:“辟違而不慤,程役而不録!睏盍鴺蜃:“王逸《楚辭》注:‘役,賤也!栋谆⑼āぞ⿴煛菲:‘祿者,録也!稄V雅》:‘祿,善!敝(jǐn)案:楊柳橋訓(xùn)“程役而不録”為“輕賤而不善良”[4],使人費(fèi)解。
“役”訓(xùn)為“事”,“録”訓(xùn)為“具”,與上句的“拘守而詳”意義相對(duì),前后照應(yīng),暗示了君子之學(xué)與小人之學(xué)截然分明的特性。楊氏不從常訓(xùn),專欲求奇,解為“輕賤而不善良”,轉(zhuǎn)失之迂。
五、不明假借而望文生訓(xùn)
《儒效》:“隨其長(zhǎng)子,事其便辟,舉其上客,億然若終身之虜而不敢有他志,是俗儒者也。”北京大學(xué)《荀子》注釋組之《荀子新注》將“舉”釋為“奉承”。
王念孫曰:“‘舉’讀為‘相與’之‘與’!c’古通作‘舉’。……《禮運(yùn)》‘選賢與能’即《大戴禮·玉言》篇‘選賢舉能’也……《史記·呂后紀(jì)》‘自決中野兮,蒼天舉直’,徐廣曰:‘舉一作與’。謂交其上客以求助也!敝(jǐn)案:“與”屬魚(yú)部喻母,“舉”屬魚(yú)部見(jiàn)母,當(dāng)為疊韻通假,王說(shuō)是。
六、涉上下文而衍,以致句讀之誤
《非相》:“故君子之行仁也無(wú)厭,志好之,行安之,樂(lè)言之,故言君子必辯!睏顐娪凇肮恃浴毕伦⒃:“所以好言說(shuō),由此三者也!睏钫f(shuō)非是。王念孫指出,“故”下本無(wú)“言”字,“言”字涉上文而衍。“故君子必辯”為一句,謂君子志好之,行安之,樂(lè)言之,是以必辯。上文云:“故君子之于言也,志好之,行安之,樂(lè)言之,是以必辯。”是其證。楊斷“故言”為一句,以結(jié)上文,則“君子必辯”四字竟成贅語(yǔ)。楊倞不明“言”為衍文,故生句讀之誤。
七、不明全書(shū)的詞例而誤
根據(jù)同一篇的上下文以推敲詞義,固然是訓(xùn)詁的一個(gè)好辦法,但單是這樣做還不夠,同時(shí)還必須聯(lián)系整部作品的用詞,方能燭幽顯微,釋疑祛惑。如:《修身》:“以治氣養(yǎng)生,則后彭祖;以修身自名,則配堯禹。”文中“自名”二字不可通,其中必有奧秘。王引之據(jù)《韓詩(shī)外傳》作“以治生養(yǎng)性,則身后彭祖;以修身自強(qiáng),則名配堯禹。”認(rèn)為“自名”的“名”字乃“強(qiáng)”字之誤。郭在貽按:考《荀子》全書(shū),“名”與“白”常常用在一起,如:《榮辱》:“是故窮則不隱,通則大明,身死而名彌白!薄吨率俊:“能以禮挾而貴名白,天下愿。”《樂(lè)論》:“名聲于是白,光輝于是大!薄秷騿(wèn)》:“名聲不白,徒與不眾,光輝不大!薄毒馈:“夫文王欲立貴道,欲白貴名!庇纱丝梢灾,“以修身自名”應(yīng)當(dāng)是“以修身白名”,“自”乃“白”字形近之訛。
王氏雖為訓(xùn)詁大師,這一條卻說(shuō)得不確!俄n詩(shī)外傳》作“以修身自強(qiáng),則名配堯禹”足之,乃增文成義(增“強(qiáng)”字),未可據(jù)以改《荀子》。
八、用句式比較機(jī)械地確定實(shí)詞詞義
洪誠(chéng)先生在《中國(guó)歷代語(yǔ)言文字學(xué)文選·序言》中有過(guò)這樣精辟的論述:“因?yàn)闈h語(yǔ)的語(yǔ)法作用主要地表現(xiàn)在虛詞與詞序兩方面。虛詞能表示詞語(yǔ)與詞語(yǔ)之間的關(guān)系,詞語(yǔ)與詞語(yǔ)之間的關(guān)系也規(guī)定了結(jié)構(gòu)的性質(zhì),規(guī)定了某種虛詞應(yīng)居的位次及其作用。所以虛詞的作用可以從它的前后環(huán)境中看出來(lái)!盵7](P2)言外之意就是說(shuō)簡(jiǎn)單化地運(yùn)用句式比較去判別實(shí)詞詞義,結(jié)果往往不可靠。如:《修身》:“君子之求利也略,其遠(yuǎn)害也早,其避辱也懼,其行道理也勇!蓖跻(xùn)“懼”為“怯”,認(rèn)為與“勇”對(duì)文。如此,“怯于避辱”,恰恰與荀書(shū)原意相反。況且“略”與“早”并非對(duì)文,“勇”與“懼”也不必相對(duì)。所以說(shuō)相同的句子有可能內(nèi)容相似,其中對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)有可能含義相近,但是,通過(guò)句式比較不能準(zhǔn)確判別實(shí)詞詞義,這是因?yàn)閷?shí)詞的意義離開(kāi)句子結(jié)構(gòu)能夠獨(dú)立存在,同一結(jié)構(gòu)形式可以表達(dá)多種不同的內(nèi)容。王念孫在此注重了文法,而忽略了對(duì)義理的探討,僅僅憑著句子結(jié)構(gòu)表面上的某些130相似便確認(rèn)它們互文,自然會(huì)導(dǎo)致訓(xùn)詁上的失誤。
通過(guò)對(duì)《荀子》各家注本失誤的具體分析,從一個(gè)側(cè)面反映了唐代楊倞以來(lái)注釋家們?cè)诶碚摗⒎椒ㄉ纤嬖诘哪承┤毕菁傲鞅,以期為探索傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的科學(xué)化道路提供一些反面的借鑒。
【《荀子》訓(xùn)釋失誤管窺論文】相關(guān)文章:
復(fù)式教研管窺12-06
釋親戚12-07
亂世哲人--荀子12-06
荀子的教育思想12-06
君子集釋12-05
荀子《勸學(xué)》教學(xué)設(shè)計(jì)12-17
荀子 -- 先秦最后的儒者12-06
荀子思想淺析12-06
荀子思想概述12-06
試論馮友蘭的釋古12-06