略評徐德江
《漢字是開發(fā)智慧、學(xué)習(xí)漢語的圖畫、積木和魔方》
廣東中山師范學(xué)校 范俊軍
這里只對徐德江《漢字是開發(fā)智慧、學(xué)習(xí)漢語的圖畫、積木和魔方》（《漢字文化》1996年第4期）一文略加評論，就可以知道其論著究竟是何等貨色，我們該不該掀起一場在學(xué)術(shù)上的“打假”活動。
例 1：“漢字，只有漢字，才是開發(fā)智慧、學(xué)習(xí)漢語的圖畫積木和魔 方�！�
這種荒謬的圖畫說、積木說和魔方說是貫穿該文章的中心觀點(diǎn)。即使聯(lián)系上下文，說成“漢字，只有漢字，才是漢族兒童和外國人開發(fā)智慧、學(xué)習(xí)漢語的圖畫、積木和魔方”，也是十分荒謬的，非語言界人士看了，也會啼笑皆非。照此推論，不但漢族兒童，就連外國人開發(fā)智慧也只有通過漢字才能實現(xiàn)。如此看來，世界上許多不是使用或者根本沒有接觸過漢字的人，他們的智慧還處在愚昧?xí)r期，還有待于用漢字去開發(fā)了。盡管“開發(fā)智慧”后面有“學(xué)習(xí)漢語”四個字，但行文是把二者作為兩個方面分開并列的，這一點(diǎn)，稍有語法常識的人都明白。按上述說法，也不難推斷：漢族兒童和外國人學(xué)習(xí)漢語，借用其他媒體或手段都不能實現(xiàn)，只有借助漢字。兒童可以通過觀察圖畫學(xué)習(xí)漢語，可以通過積木和魔方來發(fā)展智慧。照上觀點(diǎn)來看，這也是不可能的。因為作者已經(jīng)斷定“漢字，只有漢字，才是……學(xué)習(xí)漢語的圖畫、積木和魔方”，而且該文章在下文中又?jǐn)嘌裕骸皾h字同時兼有圖畫、積木和魔方三大特點(diǎn)”，并引用外國人的話“漢字是圖畫”，大加贊揚(yáng)。即使退一步分析，就算上面引文“漢字，只有漢字，才是……圖畫、積木和魔方”僅是一比喻句子，但其中所表現(xiàn)出來的那種無視其他語言事實、無視人類智慧發(fā)展事實，睜著眼睛說瞎話的行為，也足以說明作者的淺薄與無知：缺乏起碼的語言學(xué)常識。
例 2：該文引用日本學(xué)者的話“漢字字?jǐn)?shù)多，每個字的筆畫多而復(fù) 雜，在教育上被人們視為不合適的。在中國等國，以妨礙教育為由一直在簡化漢字（目前似乎已停止簡化），但是從識別模式來研究漢字時，發(fā)現(xiàn)了一個相反的事實：即，越復(fù)雜的漢字越容易認(rèn)識。因為對電子計算機(jī)來說，構(gòu)成判斷要素的信息越多，判斷就越準(zhǔn)確”，然后斷定“過去一直認(rèn)為漢字筆畫多，難以認(rèn)識和記憶，既不符合事實，也不符合科學(xué)”。
作者自以為引用外國學(xué)者的話能證明他的觀點(diǎn)。但事實恰恰相反，作者對引文的意思都沒有弄清楚，因而作了歪曲的應(yīng)用。漢字難認(rèn)難記，是就一般人學(xué)字和識字教學(xué)而言，是從各民族人民學(xué)習(xí)母語文字的比較中而言。在我國，小學(xué)六個年級都有識字任務(wù)，2500個常用字，實際要用六年時間才能掌握，最少也得三年。原來的小學(xué)語文教學(xué)大綱規(guī)定了3000個字?jǐn)?shù)，新大綱減少到2500個左右，正是考慮到小學(xué)生的閱讀情況和身體負(fù)擔(dān)過重。相對來說，用拼音文字的國家，兒童學(xué)習(xí)字母的拼寫規(guī)則后，認(rèn)識2000多個單詞，就不需要花六年的時間，這是事實。
上述外國學(xué)者的“漢字越復(fù)雜越容易認(rèn)識”的觀點(diǎn)，是就計算機(jī)而言，徐卻借此來指責(zé)一般人說的漢字難認(rèn)難記，顯然是偷梁換柱的詭辯行為。況且，不少專家學(xué)者對漢字識別模式進(jìn)行了研究，結(jié)論也不一定與上述日本學(xué)者一致。例如吳安其在《文字識別的心理問題》中就認(rèn)為，漢字識別主要是部件模板識別和字形模板識別（見《民族語文》1993年第3期）。計算機(jī)容易識別，并不等于大腦也容易識別。另外，從計算機(jī)應(yīng)用來說，漢字編碼一直是一個瓶頸問題。形碼方案有數(shù)百種，真正被廣大的操作者普遍接受的有幾種？問題在于：筆畫越多、結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，計算機(jī)越容易識別，但計算機(jī)漢字操作系統(tǒng)的設(shè)計者，誰也不會按照筆畫一畫一畫地對漢字編碼，也絕對不會對每個漢字的所有區(qū)別特征進(jìn)行編碼，因為大家都明白，如果每輸入一個漢字要擊鍵4次或4次以上，誰也不會買計算機(jī)來用。
例 3：由于上面所說的歪曲引用，作者進(jìn)而對漢字“字形不必簡單”持肯定態(tài)度，結(jié)合該文章的上下文，也不難推斷，作者對漢字簡化是持否定或者說是持懷疑態(tài)度的。漢字簡化是國家的一項文字政策，漢字簡化也是漢字發(fā)展的歷史趨勢。如果作者了解一點(diǎn)漢字史，就不會出現(xiàn)此類錯誤。照作者的觀點(diǎn)推理，小學(xué)干脆不學(xué)簡體字，學(xué)繁體字更容易，學(xué)甲骨文字、學(xué)篆體文字更好，因為“漢字越復(fù)雜就越容易認(rèn)識”！從下文還可看出，徐對“有沒有必要教孩子漢語拼音呢？”的懷疑也是大加欣賞的。在他看來，“漢語拼音方案”也沒有必要。但作者最好問一問，廣大語文教師同意不同意？廣大小學(xué)生同意不同意？幾億農(nóng)民同意不同意？
篇幅所限，對該文提出的漢字圖畫說、積木說、魔方說中的種種謬誤不再作詳細(xì)分析。單上述幾例，就能說明問題。上述常識性問題，一般讀者都能看出來，更不用說語言學(xué)家了。至于孰是孰非，誰在語言學(xué)界造假搞欺騙，誰在打假、批欺騙，相信科學(xué)和法律會做出公正的裁判。
[字是開發(fā)智慧、學(xué)習(xí)漢語的圖畫、積木和魔方]相關(guān)文章：