廣東中山二中 蔣曉輝
韓愈的《師說》闡述教師的作用，從師的必要和擇師的標準，批判了當(dāng)時士大夫之族恥學(xué)于師的不良風(fēng)氣，贊揚李蟠“能行古道”。立論獨到精辟，論述具體有力，堪稱古今至文。
但是，文中“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉。小學(xué)而大遺，吾未見其明矣”一句，不好理解。
江夏先生主編的〈〈高中文言文評點譯釋〉〉對它的譯文是：“句讀不曉得，疑惑不能解決，有的人向老師學(xué)習(xí)，有的人卻不向老師求教，小的方面學(xué)習(xí)，大的方面丟棄……”這樣翻譯，從字面上看是對的，但就全文來說，有的人向老師學(xué)習(xí)，就無所謂“大的方面丟棄”，而有的人不向老師學(xué)習(xí)，也就無所謂“小的方面學(xué)習(xí)”。
人民教育出版社出版〈〈教師教學(xué)用書〉〉的譯文是：“（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學(xué)習(xí)，有的（疑惑）卻不向老師學(xué)習(xí)；小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面（反而）放棄（不學(xué)），我沒有看出那種人是明智的�！边@個譯文和江夏先生主編的〈〈高中文言文評點譯釋〉〉的譯文大同小異，仍然有這樣的疑問：既然向老師學(xué)習(xí)了，為什么不學(xué)大的？既然不向老師學(xué)習(xí)（丟棄），為什么不丟棄小的？
其實這句話要表達的意思是：不知句讀的倒從師學(xué)習(xí)，不能解惑卻不學(xué)習(xí)，這是不明智的。但是怎么會出現(xiàn)現(xiàn)在這種情況呢？
為了弄通這個問題，我們先看下面的例子：
①若有作奸犯科及忠善者，宜付有司論其刑賞。（〈〈出師表〉〉）
②侍中侍郎郭攸之，費-，董允等，此皆良實。（〈〈出師表〉〉）
③夫種蠡無一罪，身死亡。（〈〈漢書韓王信傳〉〉）
① 中“刑”的是“作奸犯科者”，“賞”的是“忠善者”。
② 中的“侍中”指的是“郭悠之、費一”，“侍郎”則是“董允”。
③ 中“文種”身死，“范蠡”則是“逃亡”的。
對這三例進行考察，很容易發(fā)現(xiàn)它們都是把幾個同類的事物放在一起進行敘述：“刑”和“賞”同屬一類，“作奸犯科”和“忠善”同屬一類；“侍中、侍郎”同屬一類，“郭悠之、費一、董允”同屬一類；“種、蠡”同屬一類，“死、亡”同屬一類。這樣敘述，具有一定的歸類作用，也有使句子整齊的作用，句子也因此變得更好，可以看作一種修辭手法，語法書上稱之為“合敘”。這樣的句子理解起來應(yīng)該是：①若有作奸犯科者，宜付有司論其刑；若有忠善者，宜付有司論其賞。②“侍中郭悠之、費一，侍郎董允，這些人都是善良實在的人�！� ③文種無罪身死，范蠡無最身亡。這類句子文言文中還有一些：
④ 已而夕陽在山，人影散亂。（〈〈醉翁亭記〉〉）
⑤ 陟罰臧否，不宜異同。（〈〈出師表〉〉）
⑥ 自非亭午夜分，不見夕月。（〈〈三峽〉〉）
再來看〈〈師說〉〉中這一句。根據(jù)“合敘”修辭來理解，就應(yīng)該是：“不懂句讀，有人向老師學(xué)習(xí)，不能解決疑難問題，有人卻不向老師學(xué)請教。這是小的方面學(xué)習(xí)，而大的方面遺棄，我真看不出他們是明智的啊。
這種修辭手法應(yīng)該和“互文”放在一起學(xué)習(xí)，“互文”是分開來寫，合起來理解；“合敘”則是合起來寫，分開來理解。這兩種修辭都有使文句富于變化而避免呆板，使行文簡潔避免煩瑣的作用。還可以形成排比句式，使行文更有氣勢。
作者郵箱：
[讀《師說》，學(xué)合敘(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
8.師說原文及翻譯
9.師說課件教案
10.職專師說教案