長沙市雅禮中學 徐昌才
文言文閱讀能力的檢測有一項基本要求：歸納內(nèi)容要點，概括中心思想。所謂“歸納內(nèi)容要點，概括中心思想”，就是指對文中信息進行提煉和整合，對所述事件或所說的道理進行綜合的判斷與推理，要求學生答出某個論點的根據(jù)，某個事件發(fā)生的原因，某種發(fā)展導致的結果，等等。題型設置一直為比較穩(wěn)定的選擇題，多采用“選非”（四個選項當中三對一錯）形式，偶爾也采用“選正”（四個選項當中三錯一對）的形式。不管是哪種形式，命題人員在構設錯項時都遵循一定的規(guī)律，考生在復習訓練時，如果能夠把握這些置錯規(guī)律及特點，勢必能有效地提高解題能力。下面筆者結合2005年全國高考語文試卷文意考查題的置錯情況作一些規(guī)律性探討，以期對迎考學子有所幫助。
（一）無中生有，似是而非
1．（2005年上海春季試題）下列對文章第一自然段的分析不正確的一項是（ ）（只列錯項，略去對項，下同）
C．本段篇幅精短，句式整齊，列出各種景觀，突出了亭的精巧。
白居易《冷泉亭》第一段是這樣寫的：“東南山水，余杭郡為最。就郡言，靈隱寺為尤。由寺觀言，冷泉亭為甲。亭在山下，水中央，寺西南隅。高不倍尋，廣不累丈，而撮奇得要，地搜勝概，物無遁形。”將此段描述比照四個選項不難發(fā)現(xiàn)C項的“列出各種景觀”純屬無稽之談，全段并沒有列出各種景觀，而是寫冷泉亭的地理位置和雖“小”而可以攬勝的特點。開頭四句由面而點依次點出“東南山水”“余杭郡”“靈隱寺”“冷泉亭”，是列出地名比較評價冷泉亭最優(yōu)，而非描繪景物奇觀。
2．（2005全國L三）下列對原文有關內(nèi)容的分析和概括，不正確的一項是（ ）
C．裴俠在戶部任職時嚴格約束官吏，揭發(fā)不法行為，并在短期之內(nèi)取得成效；在工部任職時，又敦促奸吏坦白交代，僅李貴一人即招拱貪污公款五百萬。
原文中與此項描述相關的句段是：“遷戶部中大夫，時有奸吏主守倉儲，積年隱沒至千萬者，及俠在官，勵精發(fā)擿，數(shù)旬之內(nèi)，奸盜略盡。轉工部中大夫。有大司空掌錢物典李貴乃于府中悲泣，或問其故，對曰：‘所掌管物，多有費用，裴公清嚴有名，懼遭罪責，所以泣耳�！瘋b聞之，許其自首，貴自言隱費錢五百萬�！庇纱丝芍�，李貴是懾于裴俠“清嚴”的威名，主動坦白自首的，裴俠并未“敦促奸吏”坦白交代。C項的迷惑之處在于把“敦促奸吏坦白交代”放在原文情境中似乎也講得通。
3．（2005山東三）下列對原文有關內(nèi)容的分析和概括不正確的一項是（ ）
C高傅占曾向作者談起吳翁、焦翁，二翁均能施舍助人。周維城同樣也能夠施舍助人，只是與年長的吳翁、焦翁相比，尚有些不如。
文本中與C項陳述相關的文句是：“高傅占言曰：‘富陽人多稱豐（周豐，即周維城）能施與好人。然豐嘗曰：‘吾愧吳翁、焦翁�！瘏俏陶�，徽州人，賈于富陽。每歲盡，夜懷金走里巷，見貧家，默置其戶中，不使知也。焦翁者，江寧人，挾三百金之富陽賈。時江水暴發(fā)，焦急呼漁者，拯一人者與一金，凡數(shù)日，得若干人，留肆中飲食之，俟之息貲遣之歸。”這段文字告訴我們，周維城曾說過自己很慚愧，比不上吳翁、焦翁，這是他的自謙之辭。高傅占在轉述他的話時并未對周豐、吳翁、焦翁的樂施好散作比較評價，作者也只是記述高傅占的說話，并未評價三人的高下。C項的表述暗中置換了陳述對象，造成無中生有，張冠李戴的錯誤。
（二）望文生義，曲解原意
4．（2005遼寧三）下列對原文有關內(nèi)容的分析和概括不正確的一項是（ ）
A．凡是有才學，有知識的窮書生，馮道都予以引薦和任用。
原文相關文句是：“凡孤寒士子，抱才業(yè)、素知識者，皆與引用；唐末衣冠，履行浮躁者，必抑而置之�！惫艥h語的“知識”與現(xiàn)代的含義不一樣，“知”通“智”，即智慧的意思，原文“素知識”不是有知識之意，而是“平常有智慧，有見識”的意思。
5．（2005全國Ⅲ三）下列對原文有關內(nèi)容的分析和概括不正確的一項是（ ）
C．楚莊王誤以為優(yōu)孟是孫叔敖復生，想任他為相。優(yōu)孟與妻子商定三日之后為相，又責怪莊王利用孫叔敖成就霸業(yè)，而對他的后代卻不聞不問。
原文相關句段是：“莊王置酒，優(yōu)孟前為壽。莊王大驚，以為孫叔敖復生也，欲以為相。優(yōu)孟曰：‘清歸與婦計之，三日而為相�！f王許之。三日后，優(yōu)孟復來。王曰：‘婦言謂何？’孟曰：‘婦言慎無為，楚相不足為也。如孫叔敖之為楚相，盡忠為廉以治楚，楚王得以霸。今死，其子無立錐之地，貧困負薪以自飲食。必如孫叔敖，不如自殺�！睆膬�(yōu)孟與楚莊王的對話中似乎可以看出“優(yōu)孟與妻子商定，三日之后為相”的事實，可是，優(yōu)孟所言，說說而已，目的是為了諷諫楚王幫助孫叔敖之子。這是優(yōu)孟巧于周施的說話技巧和策略，并不是客觀事實。而C項望文生義地認定“優(yōu)孟與妻子商定三日之后為相”為客觀事實，這嚴重地曲解了優(yōu)孟的語意。
（三）概括模糊，范圍不當
6．（2005重慶三）下列對原文有關內(nèi)容的分析和概括不正確的一項是（ ）
A．侯可少年時倜儻不羈，長大后篤志為學。家貧，鄉(xiāng)親們湊錢助他入京應詔，回來后將錢分給其他同舉者，將要走時又留下來照顧生病的鄉(xiāng)人，顯示出他自律不貪的良好品格。
原文相關的語句是：“（侯可）少倜儻不羈，以氣節(jié)自許。既壯，盡易前好，篤志為學。隨計入京，里中醵金贐行。比還，悉散其余與同舉者，曰：‘吾歸，則彼死矣！’遂留不去，病者愈，輒己馬載之，徒步而歸。”由此可知，侯可從京返鄉(xiāng)后，把剩下來的錢全分給了其他應舉的人（悉數(shù)其余與同舉者），而不是A項的“回來后將錢分給其他同舉者”，A項轉述文意將部分誤判為全體，范圍不當。
7．（2005浙江三）下列對原文有關內(nèi)容的賞析，不正確的一項是（ ）
A．文章借他人之口，揭示出褒城驛由宏麗變?yōu)槠茢〉脑�，含蓄地表達了作者對當時民風奢靡的不滿。
此項賞析錯誤有二，一是“民風”界定范圍模糊。文章第一自然段介紹褒城驛的興衰變遷，詣出大小官吏過往驛站，極盡貪欲破壞之能事，毫無愛惜保護之心。這是“官風”不正的表現(xiàn)�！懊耧L”含義有廣、狹之分，廣義的“民風”包括官風，狹義的“民風”僅指彌漫于百姓貧民之間的一些社會風氣。A項籠統(tǒng)地說“民風”不明晰，不恰當。二是“奢靡”不當，結合全文來看，文章是借一驛之興廢推及天下盛衰之理，指出官制不善，吏治敗壞是導致民生困頓的根本原因，批判鋒芒指向朝廷�！吧菝摇敝皇潜硐螅僦撇簧疲ǜ骷壒賳T頻繁輪換就像過往驛站一樣）才是實質(zhì)。因此，C項相關內(nèi)容改為“表達了作者對當時社會官制不善的不滿”才準確。
（四）張冠李戴，顛倒事實
8．（2005北京春招）下列對原文有關內(nèi)容的分析和概括不正確的一項是（ ）
B．髯樵低價出賣自己的柴草，主要是為了更容易把柴賣出去，這樣也照樣能獲利。
原文相關語句是：“薪取之山，人各自食其力耳。彼非不欲多負，力不贍也。吾力倍蓰（五倍）而食不兼人，故賤其值。且值賤，則吾薪售，不庸有利乎？”據(jù)此來看，髯樵賤賣自己的柴草，原因有二，一是我的力量是別人的五倍，但吃飯不比別人多；二是價錢壓低了，柴草容易賣出，我也可以獲利。兩點理由有主次之分，文中的順序安排和關聯(lián)同“且”（再說）也體現(xiàn)了這一點，B項表述中有“主要是”一語，當然要說第一點理由，此項犯了“顛倒主次”的錯誤。
9．（2005北京二5）下列對原文的理解和分析，不正確的一項是（ ）
B．魯國由于荊靈王的干涉而趕走了慶封。
原文相關文句是“慶封出獵，景公與陳無宇、公孫灶、公孫蠆誅封。封以其屬斗，不勝，走如魯。齊人以為讓，又去魯而如吳。王予朱方，荊靈王聞之，率諸侯以攻吳，圍朱方，拔之，得慶豐……乃殺之�！边@段文字交待兩個事實，一是慶豐兵敗逃到魯國，齊國因此責備魯國，慶豐被迫離開魯國，逃往吳國；二是吳王厚賜慶豐，楚王（荊靈王）聽說此事，發(fā)兵伐吳，包圍朱方，俘獲慶豐，并殺死他。比照B選項描述可知，該項犯了顛倒時序，張冠軍李戴的錯誤。
10．（2005廣東三4）下列對原文有關內(nèi)容的分析和概括，不正確的一項是（ ）
C．朱暉以智慧和勇氣將璧拿到手，挫敗了陰就的圖謀，人們因此比之為藺相如，皇帝聽說后，也很贊許朱暉。
原文相關句子是：“蒼（王蒼）既罷，召暉（朱暉）謂曰：‘屬者掾自視孰與藺相如？’帝聞壯之，以暉為衛(wèi)士令�！蓖跎n朝賀回來，召見朱暉，對他說：“您自己認為與藺相如相比怎么樣？”可見，將朱暉比作藺相如的不是“人們”，而是驃騎將軍東平王蒼。C項犯了張冠李戴的錯誤。
（五）正誤參半，誤判偶然。
11．（2005湖南三4）下列各句對文章的闡述，不正確的一項是（ ）
D．歐陽修曾利用其他版本對舊本韓文進行多少次修訂，補足了缺失的卷帙，使之最終成為善本。他認為韓文之大行于世，并非因為自己的倡導，而是因為韓文本身“深厚而雄博”。
原文相關語句是：“凡三十年間，聞人有善本者，必求而改正之。其最后卷帙不足，今不復補者，重增其故也�！焙笠痪湓挼囊馑际恰白詈缶頂�(shù)不夠，現(xiàn)在未再補充，是想要（將來）增加的緣故”，顯然，D項的“補足了缺失的卷帙，使之最終成為善本”與文句意思剛好相反。此外，D項中的“并非因為自己的倡導”，在原文中無依據(jù)。
12．（2005全國三3）下列對原文有關內(nèi)容的分析和概括，不正確的一項是（ ）
C．車夫被丙吉的寬容所感動，他主動要求去探聽敵虜入寇云中、代郡的消息，并詳盡報告丙吉，所以在皇帝召問時，丙吉能從容應對，受到褒獎。
原文相關語句是：“吉（丙吉）馭吏嗜酒，嘗從吉出，醉嘔丞相車上。西曹主吏白欲斥之，吉曰：‘以醉飽之失去士，使此人將復何所容？西曹但忍之，此不過污丞相車茵耳。’遂不去也。此馭吏邊郡人，習知邊塞發(fā)奔命警備事，嘗出，適邊郡發(fā)奔命書馳來至。馭吏因至公車刺取，知虜入云中、代郡，遽歸府見吉白狀。”據(jù)此可知，丙吉的車夫是在一個偶然的機會里探聽到敵虜入侵的消息，并非被丙吉的寬容感動之后，他（必然）地主動要求去探聽敵人入侵的消息。此項犯了誤把偶然當必然的錯誤。
以上五種類型的錯誤均是采用“選非”的形式來考察，多以單項錯誤為主，2005年的試題中也有采用“選正”的形式來考查，綜合多項錯誤的情況，如以下試題：
13．（2005湖北三3）下列對原文有關內(nèi)容的分析和概括，正確的一項是（ ）
A．李超與憨和尚交手，時時想找出憨和尚的破綻以打敗他；憨和尚為了懲罰李超，一腳把他踢出一丈多遠，憤而擇日告辭而去。
B．憨和尚德高藝精，機智風趣/；李超敏而好學，豪爽好強；尼僧武藝高超，爭強好勝。小說中幾個人物形象寫得栩栩如生。
C．本文善于通過“笑”來塑造人物形象，表現(xiàn)憨和尚和尼僧高強的武藝、謙和的性情，這些關于“笑”的描寫讀來令人回味無窮。
D．本文通過曲折跌宕的情節(jié)安排，重在描寫變幻莫測的武術技巧，故事性強，引人入勝，體現(xiàn)了古代文言小說的獨特魅力。
對照原文相關語句，不難發(fā)現(xiàn)，A項“憤而擇日”屬無中生有；B項“爭強好勝”屬張冠李戴，應為“性情謙和”；D項“重在描寫變幻莫測的武術技巧”屬主次不分，喧賓奪主，本文重在塑造憨和尚和尼僧及李超幾個人物形象，告誡世人莫恃才傲物，天外有天，人外有人。
(長沙市雅禮中學徐昌才410007郵箱：xccwxx1967@yahoo.com.cn)
作者郵箱： xccwxx1967@yahoo.com.cn
[把握置錯規(guī)律，提高解題能力(網(wǎng)友來稿)]相關文章：