狂人日記讀后感

《狂人日記》描寫了一個迫害狂癥患者的心理活動，用人物自述的方法，暴露家庭制度和禮教的弊害。大家有讀過這本書嗎？下面小編為大家提供了一些精彩的狂人日記讀后感，僅供瀏覽。

狂人日記讀后感1

　　“狂人”出生于封建士大夫家庭，身受封建制度和封建禮教的束縛和壓迫，造成對社會的恐怖心理。他認(rèn)定現(xiàn)在是個“吃人”的世界，封建制度是“吃人”的社會。他半夜察看歷史，看見滿本都寫著兩個字“吃人”。他對吃人社會發(fā)出勇敢的挑戰(zhàn)，相信將來的社會是“容不得吃人的人”，喊出了“救救孩子”的呼聲。小說揭露了封建禮教在仁義道德掩蓋下“吃人”的本質(zhì)，被譽(yù)為“徹底反對封建制度的第一聲春雷”。

狂人日記讀后感2

　　在中學(xué)學(xué)習(xí)《狂人日記》時，為準(zhǔn)備考試，背會了魯迅是新文化的斗士，而《狂人日記》更被尊稱新文化運(yùn)動向舊禮教挑戰(zhàn)的檄文；四千年的歷史，每頁都刻著“仁義道德”，而字縫中透出的卻是“吃人”這段話被反對禮教的人們當(dāng)成槍彈，向中國的傳統(tǒng)道德，向維護(hù)傳統(tǒng)的人們展開持久道德的征討。然而，如果我們透過文字的表象，會發(fā)現(xiàn)以前認(rèn)為魯迅把“仁義道德”與”吃人“化為等同的理解是對原文的曲解。我從以下兩個細(xì)節(jié)來質(zhì)疑這種曲解：

　　1. 狂人本身的角色。以前的評論都是認(rèn)為狂人代表一個反傳統(tǒng)禮教的正面聲音，然而，作者賦予狂人精神障礙的用意注定了角色片面性臆想性。文中幾處提到狂人關(guān)于吃人的引證，大多讀者認(rèn)為是狂人記憶有誤，比如，狂人將易牙”蒸其子首而獻(xiàn)之（齊桓）公“ 說成了“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃”；又比如“把唐代《本草拾遺》的作者陳藏器說成明代的《本草綱目》作者李時珍。這些明顯有背事實(shí)的說法說明魯迅想要讀者看到狂人的局限性臆想癥。所以，狂人“仔細(xì)看了半夜，從字縫里看出來滿本都寫著兩個字”吃人“”埋下伏筆：狂人的本身的局限性使他錯誤地把“仁義道德”與“吃人”劃為等同。

　　2.狗的角色�！犊袢巳沼洝分袔滋幪岬焦罚谝还�(jié)“那趙家的狗，何必看我兩眼呢？”；第六節(jié)“趙家的狗又叫起來了“；第七節(jié)又專門提到”海乙那“，”眼光和樣子都很難看；時常吃死肉。。�！埃€提到“海乙那”是狼的的親眷，狼是狗的本家。。�！�。魯迅先生這里用了比較長的篇幅講了”海乙那“，”狼“和”狗“，然而他通篇卻沒有講過狗要吃人，而是“看我兩眼”。我個人認(rèn)為這里的用意是把”仁義道德“的禮教比為狗，像狗那樣會以“看兩眼”“叫起來”以提醒世人遵守禮教，然而人性的丑陋卻才是的狼，是海乙那，“想起來也叫人害怕”。

　　我認(rèn)為《狂人日記》中魯迅意在批判人性的丑陋，暗示仁義道德虛偽的一面，但沒有把”仁義道德“的與吃人化為等同，也沒有有意批判傳統(tǒng)道德禮教的。

　　Me:

　　我一直覺得《狂人日記》比較難懂，更有從中學(xué)老師那里來上先入為主的教育思想�，F(xiàn)在重讀本文，感覺摒棄以前的想法，進(jìn)行獨(dú)立思考并不容易。