法制教育宣傳的黑板報

時間：2024-08-21 11:29:36 板報大全我要投稿

法制教育宣傳的黑板報

　　與法律作朋友，與犯罪作戰(zhàn)斗。我們要知法、懂法、用法，學會利用法律保護自己!

　　法制教育宣傳的黑板報

　　生活必知法律常識

　　莫把協(xié)議當收據

　　【案例】2003年8月，媒人甲和媒人乙將婦女丙介紹給未婚男子丁做對象，后媒人甲和媒人乙以丙的名義向丁索要現金2400元。隨后，丙和其母親在丁家居住了兩天后再未露面。2004年春節(jié)后，媒人甲、乙與丁的兩個姐夫戊、戌經協(xié)商后簽訂書面協(xié)議一份，協(xié)議內容為：“關于丁與丙的婚姻糾紛，經女方及媒人們同丁的親戚戊、戌協(xié)定，由女方退給丁2300元，此事算到底，丁不再找女方及媒人的事。”媒人甲和媒人乙及丁的兩個姐夫戊和戌都在這份協(xié)議上簽了字。

　　2004年3月，丁持此協(xié)議將媒人甲和媒人乙告到法院，請求法院判令兩個媒人歸還協(xié)議中約定的2300元錢。兩個媒人均辯稱這2300元在簽協(xié)議時已付給了丁的兩個姐夫，兩個媒人請求法院駁回丁的訴訟請求，但他們對自己的辯解沒有提供證據。

　　法院最終沒有支持兩個媒人的請求，判令兩人在5日內給付丁2300元。

　　【評析】兩個媒人在簽訂協(xié)議時是否真的已將2300元錢交給了丁的兩個姐夫，只有他們4個人心知肚明。這份協(xié)議只能證明當事雙方達成一致意見了，到底這筆錢付了沒有，這份協(xié)議本身是不能證明的，因為這份協(xié)議沒有記載這筆錢是否已給付。

　　這個案件告誡我們，協(xié)議不是收據，付款一定要向對方索要收據，或者在協(xié)議中注明款已付。

　　別將收條寫成借條

　　【案例】2005年10月，甲公司為建造廠房與個體工匠乙簽訂施工協(xié)議一份，約定由乙組織民工建造，甲公司支付工錢。

　　2005年11月，乙以缺工人生活費為由向甲公司要錢，甲公司付給其5000元，乙當時為甲公司寫了借條，載明借到甲公司現金5000元。2006年1月工程完工后，甲公司與乙進行了結算，在扣除了乙支取的各項款項(含乙于2005年11月支取的這5000元生活費)后，確認甲公司尚欠乙工錢1.5萬元，甲公司當時為乙打了欠條。后由于甲公司拒付欠款，乙將甲公司告到法院，要求甲公司支付欠款1.5萬元。甲公司辯稱，2005年11月乙借甲公司的5000元應予抵銷，主張只應還乙1萬元。對此，乙認為2005年11月份的這張5000元的借條，實際上是甲公司預付給乙方的工人生活費，該款的時間由于在結算之前，在2006年1月雙方結算時已經扣除了，但乙未能提供這5000元已扣除的證據。

　　最后，法院以借款與欠款不屬同一法律關系為由，認為這5000元在結算時沒有被扣除，從而在認定這5000元可以抵銷的情況下，判令甲公司償還乙工錢1萬元。

　　【評析】借條和收條表明的法律關系是不同的。借條是借了他人財物時寫給對方的憑證，表明當事人之間是借貸關系。而收條則是在收到了他人交來的財物時為他人書寫的憑證，反映物資的流通關系。

　　本案中，甲公司在2005年11月付給乙的5000元現金，實際上是預付的工錢，乙在收到這筆錢時本應當寫張收條，卻寫成了借條。同時，在2006年1月雙方進行結算時，按習慣做法，這5000元也應當扣除，但問題是乙提供不出這方面的證據。盡管這筆錢發(fā)生在結算之前，但由于乙借甲公司這5000元與甲公司欠乙工錢是兩個不同的法律關系，不因為時間有先后而相互包含。因此，從法律上講，在沒有其他證據相佐證的情況下，只能視為這5000元沒有被扣除。

　　這個案例告誡我們，在收到他人預付給自己的工資時一定要寫收條，而不能寫成借條。若寫成借條，在隨后結算時，一定要索回自己寫的`借條。

　　借給他人錢不能收收條

　　【案例】2005年9月8日，張某因生活所需向王某借款，王某交給張某5000元，張某當即打了一張收條給王某。半年后，王某多次催促張某還款未果，遂訴至法院，要求張某歸還借款。法庭上，張某否認收到的這5000元是借原告王某的，辯稱是原告王某曾借自己5000元，在王某還款時，由于當初王某寫給自己的借條丟失，王某要求自己為其書寫了這張收條。原告王某也舉不出其他證據證明這5000元是借款。

　　法院審理后認為，收條在法律上通常是履行義務的憑證，并不必然反映當事人之間有債權債務關系。該義務產生的法律關系既有可能是借款，也有可能是贈與或買賣合同關系等。王某沒有其他相關證據可以證明收條所記載的款項實為借款，且王某作為完全民事行為能力人，應能注意到收條與借條的差別。王某僅以收條來主張借貸法律關系成立，缺乏充分的事實依據。最后，法院判決駁回了原告王某的訴訟請求。

　　【評析】很多人認為本案原告王某持有被告張某出具的收條，足以證明被告張某收到了原告王某的5000元現金，既然如此，那么，被告張某就是債務人，就有義務償還這5000元債務。其實，這是對借條和收條的法律關系沒有區(qū)分清楚。

　　借條是借了他人錢物時給對方寫的憑據，實際上是一份簡化的借款合同，它能單獨反映當事人之間是借貸關系，債權人僅憑借條就可以向債務人主張債權。

　　收條是在收到他人交來的錢物時向對方出具的憑據，收條反映了物資的流通，并不必然反映當事人之間存在債權債務關系，收條上載明的錢物可能是合伙投資，也可能是應付貨款等。因此，僅憑收條主張權利是不行的。

　　這個案例告誡我們，收條不是借條，借給他人錢物一定要讓對方寫借條，而不能寫成收條。

【法制教育宣傳的黑板報】相關文章：