杜甫死亡之謎

　　杜甫被譽(yù)為詩(shī)圣,成就無(wú)人可及,但最悲慘的,還是他的死,由于過(guò)度饑餓,暴食酒肉,竟搭上了性命。

　　關(guān)于杜甫的死,新舊唐書(shū)均有明確記載,且對(duì)死因的說(shuō)法相當(dāng)一致,不同的是《新唐書(shū)》的記載更詳細(xì):“大歷中,出瞿塘,下江陵,溯沅、湘以登衡山,因客耒陽(yáng)。游岳祠,大水遽至,涉旬不得食,縣令具舟迎之,乃得還。令嘗饋牛炙白酒,大醉,一昔(夕)卒,年五十九。”

　　后人描述的具體情形是,杜甫出四川沿水路前往郴州投奔親戚,途經(jīng)耒陽(yáng)的方田驛時(shí),遭遇大水,杜甫的孤船被困江上不得行走,一困就是10天。要說(shuō)耽誤點(diǎn)時(shí)間也不算什么,反正沒(méi)急務(wù)公干,要命的是吃的沒(méi)了,一頓兩頓可以忍受,但幾天不進(jìn)食怎么受得了呢?老邁體弱的杜甫處境可想而知。

　　好在天無(wú)絕人之路,詩(shī)圣的不幸遭遇被耒陽(yáng)縣的聶縣令知道了,這個(gè)地方父母官立即實(shí)施愛(ài)心救援行動(dòng),先從洪水中救出杜甫,再遣人給饑腸轆轆的他送來(lái)香噴噴的烤牛肉外加一壇白酒。估計(jì)聶縣令對(duì)詩(shī)圣的飲食喜好有所了解,故而才能投其所好――喝酒吃肉的確是詩(shī)圣平生的一大嗜好。

　　常言道饑不擇食,更何況面對(duì)美酒佳肴�？煲�餓瘋了的杜甫當(dāng)即一頓暴食狂飲,長(zhǎng)時(shí)間隱忍的食欲是滿(mǎn)足了,但可怕的危險(xiǎn)也悄然而至。果然,他的消化系統(tǒng)承受不了如此突如其來(lái)的重負(fù),當(dāng)天夜里倒下后,再也沒(méi)能起來(lái)。他被酒肉奪去了生命,史稱(chēng)“飫死耒陽(yáng)”�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為,暴飲暴食酒肉極易導(dǎo)致急性胰腺炎發(fā)作,重者可致死亡。由此推斷杜甫死于重癥胰腺炎也未可知。

　　不過(guò),飫死之說(shuō)對(duì)于這位詩(shī)壇領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)畢竟不好聽(tīng),所謂飫死,說(shuō)白了就是撐死。于是,人們便換個(gè)角度進(jìn)行研究。史學(xué)大師郭沫若就提出了食物中毒說(shuō):“聶縣令所送的牛肉一定相當(dāng)多,杜甫一次沒(méi)有吃完。時(shí)在暑天,冷藏得不好,容易腐化。腐肉是有毒的,以腐化后24小時(shí)至28小時(shí)初生之毒最為劇烈,使人神經(jīng)麻痹、心臟惡化而致死。”并且在分析了杜甫當(dāng)時(shí)的身體狀況后得出結(jié)論:“腐肉中毒致死不是不可能,而是完全有可能的。”

　　盡管郭大師的中毒致死說(shuō)和傳統(tǒng)的飫死說(shuō)在致死原因上有很大不同,但并沒(méi)否認(rèn)杜甫死于喝酒吃肉。所以,長(zhǎng)期以來(lái),杜甫死于美酒佳肴一直是杜甫之死的主流說(shuō)法。

　　不過(guò),學(xué)界也有另一種意見(jiàn),指出新舊唐書(shū)對(duì)杜甫的死因記載皆沿襲唐人鄭處晦的《明皇雜錄・別錄》,而《明皇雜錄》系筆記小說(shuō),它講的故事,并不靠譜。認(rèn)為杜甫是病死的,因?yàn)橛腥藢?duì)杜甫的詩(shī)深入研究后發(fā)現(xiàn),杜甫生前患有嚴(yán)重的消渴癥――糖尿病,正是這個(gè)“甜蜜殺手”奪走了杜甫的生命。然而病死說(shuō)也是一種純粹的推測(cè),并無(wú)確鑿的文獻(xiàn)依據(jù)。看來(lái),在沒(méi)有科學(xué)定論之前,飫死之說(shuō)還是不應(yīng)該否定的,盡管它也有漏洞,但畢竟是上了正史的。

　　拓展閱讀：杜甫的詩(shī)歌風(fēng)格

　　沉郁頓挫

　　杜甫的詩(shī)歌在語(yǔ)言上，普遍認(rèn)為具有“沉郁”的特點(diǎn)，“沉郁”一詞最早見(jiàn)于南朝，“體沉郁之幽思，文麗日月”，后來(lái)杜甫寫(xiě)更以“沉郁頓挫”四字準(zhǔn)確概括出他自己作品的語(yǔ)言，“至于沉郁頓挫，隨時(shí)敏捷，而揚(yáng)雄、枚皋之徒，庶可跂及也”。對(duì)杜詩(shī)進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，其詩(shī)歌風(fēng)格的形成，與其恪守的儒家思想有著密切關(guān)系。同時(shí)，杜甫處于盛世末期，少時(shí)有雄心壯志，“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”，后來(lái)安史之亂爆發(fā)，國(guó)運(yùn)衰微，加之仕途不濟(jì)命途多舛，理想與現(xiàn)實(shí)的巨大差距也使杜詩(shī)詩(shī)風(fēng)大有轉(zhuǎn)變，趨近現(xiàn)實(shí)主義。而杜詩(shī)對(duì)意象選擇的個(gè)性化，是杜詩(shī)語(yǔ)言的基礎(chǔ)。常在杜詩(shī)中出現(xiàn)的意象，例如古塞、秋云、猿嘯、殘炬、急峽、危城、孤舟、落花、落日等自然景觀，以及織女、老婦、老農(nóng)、嫠婦等普通百姓，還有官吏、將軍、惡少等權(quán)貴勢(shì)力，都表現(xiàn)了杜甫對(duì)“中興濟(jì)世的熱切，對(duì)淆亂乾坤的指斥，對(duì)橫行霸道的憤慨，對(duì)漂泊流離的悲傷，對(duì)生靈涂炭的悲憫，對(duì)物力衰竭的惋惜，對(duì)博施濟(jì)眾的贊美”，而正是這些沉重情感的表達(dá)，使得杜詩(shī)的語(yǔ)言趨于“沉郁頓挫”。吳沆《環(huán)溪詩(shī)話(huà)》評(píng)杜甫晚期詩(shī)句“恣肆變化、陽(yáng)開(kāi)陰合”又云：“惟其意遠(yuǎn)，舉上句，即人不能知下句”。吳沆又說(shuō)：“凡人作詩(shī)，一句只說(shuō)得一件事物，多說(shuō)得兩件。杜詩(shī)一句能說(shuō)得三件、四件、五件事物;常人作詩(shī)，但說(shuō)得眼前，遠(yuǎn)不過(guò)數(shù)十里內(nèi)，杜詩(shī)一句能說(shuō)數(shù)百里，能說(shuō)兩軍州，能說(shuō)滿(mǎn)天下，此其所為妙”。

　　兼容并蓄

　　杜甫的詩(shī)歌在風(fēng)格上，是兼?zhèn)涠喾N風(fēng)格的，元稹這樣評(píng)價(jià)杜甫：“至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈、宋，言?shī)Z蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專(zhuān)矣。”秦觀也有類(lèi)似的看法：“于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖淡之趣，兼俊潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之所不及焉。然不集眾家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú)至于斯也。”例如杜甫也有狂放不羈的一面，從其名作《飲中八仙歌》就可以看出杜甫的豪氣。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，杜甫詩(shī)歌的風(fēng)格沉郁頓挫，語(yǔ)言精煉，格律嚴(yán)謹(jǐn)，窮絕工巧，感情真摯，平實(shí)雅談，描寫(xiě)深刻，細(xì)膩感人，形象鮮明。“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”是他的.創(chuàng)作風(fēng)格。就杜詩(shī)特有的敘事風(fēng)格和議論風(fēng)格而言，有學(xué)者認(rèn)為是受到《詩(shī)經(jīng)·小雅》的影響，而其悲歌慷慨的格調(diào)，又與《離騷》相近。也有學(xué)者認(rèn)為，杜詩(shī)具有仁政思想的傳統(tǒng)精神，司馬遷的實(shí)錄精神。還有觀點(diǎn)認(rèn)為杜甫詩(shī)作具有“人道主義精神”。唐代的大文學(xué)家韓愈曾把杜甫與李白并論說(shuō)：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”。王安石表彰杜詩(shī)“丑妍巨細(xì)千萬(wàn)殊，竟莫見(jiàn)以何雕鎪”的成就。陳善《捫虱新語(yǔ)》卷七：“老杜詩(shī)當(dāng)是詩(shī)中《六經(jīng)》，他人詩(shī)乃諸子之流也”。蔣士銓《忠雅堂文集》卷一《杜詩(shī)詳注集成序》亦稱(chēng)“杜詩(shī)者，詩(shī)中之《四子書(shū)》也。”

　　煉字對(duì)仗

　　杜甫的詩(shī)歌在格律上，具有煉字精到，對(duì)仗工整的特點(diǎn)，符合中國(guó)詩(shī)歌的“建筑美”，例如“風(fēng)急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥(niǎo)飛回，無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)”就是杜詩(shī)煉字與對(duì)仗高超的體現(xiàn)。另外，在體裁上杜甫有許多創(chuàng)新，例如他在五七律上的創(chuàng)造性也是他文學(xué)創(chuàng)作的獨(dú)到之處。

　　內(nèi)容深遠(yuǎn)

　　杜甫的詩(shī)歌的內(nèi)容上，作品大多是反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)面貌，題材廣泛，寄意深遠(yuǎn)，尤其描述民間疾苦，多抒發(fā)他悲天憫人的仁民愛(ài)物、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民情懷，杜詩(shī)有詩(shī)史之稱(chēng)，這種說(shuō)法最早見(jiàn)于晚唐，“杜逢祿山之難，流雍隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)號(hào)為詩(shī)史”。到宋時(shí)成定論，但詩(shī)史之義各有各說(shuō)。人有以史事注杜詩(shī)，認(rèn)為杜詩(shī)為紀(jì)實(shí)的詩(shī)，可以補(bǔ)史證史，所以稱(chēng)為詩(shī)史。這種說(shuō)法只重史事之虛實(shí)真假，而輕視詩(shī)的情感特性。有人認(rèn)為杜甫具史識(shí)史見(jiàn)，其筆法之森嚴(yán)，可媲美漢朝歷史學(xué)家司馬遷。而詩(shī)有評(píng)人評(píng)事者，皆可“不虛美，不隱惡”，故號(hào)詩(shī)史。此說(shuō)可取。另一說(shuō)是，杜甫之詩(shī)之所以號(hào)詩(shī)史，因其悲天憫人，感時(shí)傷事，這種說(shuō)法在一定程度上也是可取的。但也有不喜歡杜甫詩(shī)者，楊億就不喜歡杜甫，劉放《中山詩(shī)話(huà)》云：“楊大年不喜杜工部詩(shī)，謂為村夫子。”