《壇經(jīng)》思想簡(jiǎn)析
《壇經(jīng)》,唐惠能說(shuō),法海集記,稱《六祖大師法寶壇經(jīng)》,F(xiàn)行本有四種系統(tǒng):第一,敦煌本,不分卷,現(xiàn)今計(jì)有六種不同的抄本。(1)旅博本,即旅順博物館藏本,現(xiàn)下落不明,只有首尾兩頁(yè)的照片。(2)S5475號(hào),即斯坦因本,現(xiàn)藏英國(guó)倫敦博物館,收于{大正藏》第四十八冊(cè)。(3)岡48號(hào),現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家圖書館,為片段。(4)敦博077號(hào),即敦煌博物館藏本。(5)北敦8958號(hào),現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家圖書館,殘件。(6)西夏文抄本,共12殘頁(yè),現(xiàn)分藏各處。第二,惠昕本,二卷。原本是晚近在日本京都堀川興圣寺發(fā)現(xiàn)的覆刻宋本,題作《六祖壇經(jīng)》。此本原為宋邕州羅秀山惠進(jìn)禪院沙門惠聽以古本文繁,·于干德五年(967)所改訂,分二卷,十一門。紹興二十三年(1153)晁子健于蘄州刊行,后流傳日本,經(jīng)興圣寺翻刻。第三,德異本,即曹溪原本,不分卷,但開為十門,題作《六祖大師法寶壇經(jīng)》。此本是元代德異于至元二十七年(1290年)所刻古本。第四,宗寶本,不分卷,亦開為‘卜晶,是元代風(fēng)幡報(bào)恩扔禪寺住持宗寶于至元二十八年(1291)所改編,題作《六祖大師法寶壇經(jīng)》,前有德異序,F(xiàn)今存世的古代《壇經(jīng)》抄本、刻本總計(jì)二十余個(gè),大致不出上述五個(gè)系統(tǒng)。
關(guān)于本書作者之問(wèn)題,從二十世紀(jì)中葉開始爭(zhēng)論,其起因?yàn)楹m于1930先后發(fā)表《荷澤大師神會(huì)傳》、《壇經(jīng)考之一——跋曹溪大師別傳》,主張壇經(jīng)之作者非為六祖惠能,而系其弟子神會(huì)。從目前討論的情況看,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,胡適的主張是不確切的!秹(jīng)》的主體部分(即較早形成的部分)仍然能夠代表六祖惠能的思想。本文即以《壇經(jīng)》為依據(jù)對(duì)慧能的佛學(xué)思想作簡(jiǎn)單論述。
一、“心”與“性”
慧能是不識(shí)文字卻能悟道開山的典范。為了確立“自性成佛”的宗旨,他一方面倡導(dǎo)“佛是自性作,莫向心外求1n,“若向身中覓自見,即是成佛菩提因”;另一方面又不得不破除人們對(duì)經(jīng)典、偶像等權(quán)威的崇信,認(rèn)為“一切經(jīng)書及諸文字、大小二乘、十二部經(jīng),皆用人置,因智慧性故,故然能建立。若無(wú)世人,一切萬(wàn)法本無(wú)不有。”為確立人內(nèi)心的自覺與自信,禪宗走上了貶損外在權(quán)威、儀式的道路。后期禪宗所出現(xiàn)的毀經(jīng)謗佛,如丹霞天然那樣取寺中木佛取暖的極端行為,正是這一精神的體現(xiàn)和發(fā)展。自性自度原則的確立將成佛之道歸結(jié)為個(gè)體的瞬間頓悟。“直指心源”的“見性”當(dāng)然是僅屬于個(gè)體的獨(dú)有直覺體驗(yàn)。這樣的體驗(yàn)若欲借助于作為公共交流工具的語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái),自然是難于盡如人意的。從這個(gè)角度看,“不立文字”的原則確實(shí)是禪宗唯—‘可能的選擇。而《壇經(jīng)》的“三無(wú)”之旨以及在此基點(diǎn)之上得出的“頓悟”之法門確實(shí)構(gòu)成了禪宗“不立文字”的重要根由。要搞清楚“三無(wú)”之旨,還須從“心”與“性”的概念說(shuō)起。
由于慧能理論興趣并不太高,更重要的是由于《壇經(jīng)}的口語(yǔ)化敘述與成文成書過(guò)程的復(fù)雜性,作為慧能禪法及南宗禪的寶典,{壇經(jīng)》對(duì)概念的使用隨意性較大,內(nèi)涵并不很清晰、穩(wěn)定。但經(jīng)過(guò)梳理,仍能見出系統(tǒng)性和大致的內(nèi)涵。從心性論角度提綱契領(lǐng)地說(shuō),自心與自性是《壇經(jīng)》最重要的概念,完全可以作為其核心范疇。
“性”是《壇經(jīng)》中最常出現(xiàn)的概念,它也稱為“自性”,與此相近的概念還有法性、本性、自本性等!秹(jīng)》云:“性含萬(wàn)法是大,萬(wàn)法盡是自性見。”’又說(shuō):“見自本性,即得出世。”’在《壇經(jīng)》里,自性既是萬(wàn)法之本體,又是眾生之本體,也是眾生成佛之根據(jù)?偫ā秹(jīng)》所言,自性可有以下五義:其一,自性是清凈性。“自性清凈”、“自性常清凈”‘等語(yǔ)屢屢出現(xiàn)。其二,自性是真如性。《壇經(jīng)》稱,自性“即自是真如性”‘,所謂真如性就是真實(shí)如此的本性。其三,自性是智慧性,“本性自有般若之智”’。其四、自性是空寂性。《壇經(jīng)》認(rèn)為眾生之本源空寂,“性本無(wú)生無(wú)滅、無(wú)去無(wú)來(lái)”‘,“性”是超時(shí)空、無(wú)生滅、無(wú)去來(lái)的絕對(duì)之存在。其五,自性是含藏義。“自性含萬(wàn)法,名為含藏識(shí),”’即是此義。以上五義可以合并為“真如佛性”而言之。換句話說(shuō),《壇經(jīng)》所言之自性是蘊(yùn)含于眾生之中的真如理體。因此,它才有諸多功能——含容萬(wàn)法、觀照萬(wàn)法、思量自、化及生三身佛。
“心”作為主體性范疇在佛學(xué)中邏輯地包含了真心與妄心兩方面。與北宗禪以真妄混合釋“自心”不同,《壇經(jīng)》所言之“自心”是超越真妄二元對(duì)峙的“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)之心”。與此義相近,《壇經(jīng)》中亦用自本心、本心替換“自心”而使用之。“本心”之“本”是本來(lái)狀態(tài)、本來(lái)如此、本來(lái)清凈的意思。在此意義上,“本心”也就是凈心!秹(jīng)》說(shuō):“菩提般若之知,世人本自有之。即緣心迷,不能自悟,須求大善知識(shí)示道見性。”這是說(shuō),菩提、智慧、覺悟就是眾生之心的本來(lái)狀態(tài),是眾生之心的本質(zhì),不過(guò)由于其迷惑即無(wú)明而使其妄染。這一解釋符合心性本凈的模式,但其將妄染的“客塵”之來(lái)源全歸于主體的迷惑,使這一心性論模式所著力強(qiáng)調(diào)的主凈、客染的性質(zhì)區(qū)分在主體心之-上得到統(tǒng)一。這一變動(dòng)使“客染”失去了非染其心不可的必然性,使眾生之心本凈的一面得以抬升其地位。在此前提F,慧能強(qiáng)調(diào)本心的重要性就是必然而合理的。這一心性定位明顯不同于北宗禪,盡管二宗所使用的概念是相同的。正是以眾生之本性為凈的前提下,{壇經(jīng)》也改變了北宗禪關(guān)于體用的見解。盡管從“用”的角度看,心之起動(dòng)、作用必然有兩種情況、兩種可能,但是慧能認(rèn)為善心、凈心與本心是一致的,而惡心、染心則是與本心相違的。從體用關(guān)系看,惡染之心用并非心體的真實(shí)作用,也不是心體必然而有的功能,它祗是眾生之心的一時(shí)迷亂所致。這是《壇經(jīng)》體用關(guān)系的一方面。另一方面,慧能又十分強(qiáng)調(diào)凈心就在妄心之中。《壇經(jīng)》說(shuō):“何不以于自心頓現(xiàn)真如本性”,眾生“自色身中,邪見煩惱,愚癡迷妄,自有本覺性。”’慧能甚至明確地說(shuō):“凈性在妄中”,“淫性本是清凈因”。慧能認(rèn)為,本心與現(xiàn)實(shí)心、真心與妄心,雖然層次與性質(zhì)有所不同,但彼此又是體用一如的關(guān)系,眾生不應(yīng)離妄另去求真,而是要即妄求真,或者說(shuō)即妄顯真。這就是“呈自本心”之禪法的來(lái)由,也是南宗禪區(qū)別于北宗守本真心之禪法的根本原因所在。
正如方立天先生所說(shuō):“作為慧能《壇經(jīng)》主要思想范疇的心與性,兩者的關(guān)系是多方面的,歸結(jié)起來(lái)是對(duì)立、統(tǒng)攝、依存和同一的多重關(guān)系。”‘不過(guò),《壇經(jīng)》中著名的“心地性王”’命題之中所涉及之“心”,指的是作為眾生主體的整體的“心”,網(wǎng)羅了“心”之所有方面。所謂“心地”也就是心之本體、本性,這樣的“心地”自然是自性了。從以上角度所言之“心”與“性”的關(guān)系,自然可以有如上引文所說(shuō)的幾種關(guān)系。從“心性本體”論的角度看,“心”與“性”,準(zhǔn)確地講是“自心”與“自性”,袱能有一種,即同一關(guān)系。這種“心性”同一可有兩方面意義:一是就眾生的證悟即解脫方面而言;二是就含容萬(wàn)法來(lái)說(shuō),“心”與“性”也是同一的。前者是就佛性而言,后者是就“法性”而論?偤隙x,“自心”即“自性”,既是眾生的本體,也是萬(wàn)法即萬(wàn)物的本體。而“三無(wú)”則是“自性”、“自心”的“體”、“相”、“用”。
二、“三無(wú)”宗旨
所謂“三無(wú)”是指《壇經(jīng)》所說(shuō)的“無(wú)念為宗,無(wú)相為體,無(wú)住為本。”
“無(wú)相”的標(biāo)準(zhǔn)定義是“于相而離相”。“外離一切相,但能離相,性體清凈,此是以無(wú)相為體。””這樣的“無(wú)相”是對(duì)心體本然狀態(tài)的一種說(shuō)明。世人對(duì)于聲色諸相容易產(chǎn)生執(zhí)著,神秀等北宗禪師教人看心就易于著于心相,看凈而著于凈相亦有違心體的本來(lái)面目。取相著相就障蔽了自己的本性,如果離相就可頓見性體的本來(lái)清凈,如云散而虛空明凈一般。所以,無(wú)相不祗是離一切相,更是因離相而顯性體清凈,因而自心是以無(wú)相為體的。不過(guò),《壇經(jīng)》并未停留在這一層面,而是著重于其運(yùn)用。它對(duì)一切修為,統(tǒng)統(tǒng)冠以“無(wú)相”的。限定詞,如“無(wú)相戒”、“無(wú)相懺悔”、“無(wú)相三皈依戒”、“無(wú)相偈”等等,都是它的具體化。特別是其“無(wú)相戒”更是《壇經(jīng)》的一大特色。“無(wú)相戒”全稱為“無(wú)相心地戒”,“心地”即自性、佛性。《壇經(jīng)》中兩次引《菩提戒經(jīng)》所言“戒本源自性清凈”。據(jù)楊曾文先生研究,慧能的無(wú)相戒與《菩提戒經(jīng)》所言之“佛性戒”、“持心戒”有關(guān)。因佛性、心體(禪宗將二者看作一回事)是無(wú)相之實(shí)相,所以可稱之為“無(wú)相戒”。慧能不是簡(jiǎn)單地繼承此“佛性戒”的提法、作派,而有很大發(fā)展。具體的'進(jìn)展就是將其與“四弘誓愿”、“懺悔”、“三皈依”融為一體。這樣的嫁接,使得戒體被牢靠地建立在心體之上。隋唐以來(lái),律學(xué)對(duì)戒體為何疊有爭(zhēng)論,是“色”?是“心”?還是“不相應(yīng)行”?眾說(shuō)難一。“《壇經(jīng)》擯棄了律學(xué)的各種主張,將戒體統(tǒng)一于修體,并定修體為無(wú)相,使得戒律的意義完全變了。因?yàn)榻渎墒欠N外在的行為規(guī)范,需要以特殊的儀表相狀貫穿于衣食住行等各種宗教和非宗教生活中。假若取消了這種儀表相狀,使戒律儀規(guī)置于不著諸相的原則之下,就等于消解了它們應(yīng)有的拘束、制約的功能。”杜繼文先生的這段評(píng)論準(zhǔn)確地揭示了慧能“無(wú)相戒”的意義,但對(duì)其評(píng)價(jià)稍多貶抑。因此,還應(yīng)補(bǔ)充一點(diǎn),“無(wú)相戒”實(shí)際上是弘揚(yáng)“自凈其意”的內(nèi)省修習(xí)。如宗密在《圓覺經(jīng)大疏鈔》卷三疏解“修悟”時(shí)說(shuō):“謂以無(wú)相為修,分明為悟。悟即慧也,用也。修即定也,體也。荷澤云,即體而用。”’這是荷澤神會(huì)對(duì)“無(wú)相”之修悟的詮釋。這樣的“悟”、“修”結(jié)合,昭示的是一種不拘外在行跡而專注于內(nèi)心的反省,個(gè)體的主觀能動(dòng)性大為發(fā)揚(yáng),貫徹其中的是倫理的自愿、自覺的原則。,這一變革,符合大乘佛教以“心”的轉(zhuǎn)變?yōu)橹既さ淖诮唐犯。?wèn)題的關(guān)鍵并不在于《壇經(jīng)》中的提法,而在于眾生在修行實(shí)戰(zhàn)中應(yīng)該尋求自愿、內(nèi)省與強(qiáng)制、監(jiān)督兩種力量之間的平衡與合力。后期禪宗所出現(xiàn)的拋開一切戒律、規(guī)章的“狂禪”作派,便是兩種力量失去平衡的必然結(jié)果。
“無(wú)住為本”的命題是從《維摩詰經(jīng)》“從無(wú)住本立一切法”演化而來(lái)的。依僧肇的釋文,“無(wú)住為本”就是“以心動(dòng)為本’“。這與《大乘起信論》以心之初動(dòng)為世界生滅的根源是一致的,所以,可以簡(jiǎn)單地說(shuō)“無(wú)住”就是“心動(dòng)”!秹(jīng)》說(shuō):“為人本性,念念不住。前念、今念、后念,念念相續(xù),無(wú)有斷絕。若一念斷絕,法身即是離身。念念時(shí)中,于一切法上無(wú)住。一念若住,念念即住,名系縛。于一切上,念念不住,即無(wú)縛也。此是以無(wú)住為本。”人的本性是念念不住的,在一生中從不斷絕。“性”本來(lái)不住,從本來(lái)不住的自性起一切法。依《肇論》’解釋,一切法是前念、今念、后念,念念相續(xù)的。仔細(xì)觀察起來(lái):“昔物自在昔,不從今以至昔:今物自在今,不從昔于至今。”念念相續(xù),這是生命的律動(dòng),然而其實(shí)質(zhì)卻是“法法不相到”,“性各住于世”的。人們不了解“知往物而不來(lái),而謂今物而可住”,所以就念念執(zhí)著了!秹(jīng)》反對(duì)眾生顧戀過(guò)去,欣求未來(lái),執(zhí)著現(xiàn)在,在念念中系縛,往來(lái)生死。因?yàn)檫@種理解,與佛教的生命觀、時(shí)空觀相距甚遠(yuǎn),甚至是背道而馳的。眾生若能體悟自性、自心的本來(lái)不住,一切法是遷流不息,難有固定之相可住,樹立了這樣一種生命觀、世界觀,就會(huì)對(duì)一切對(duì)象、一切事情都來(lái)而不住,去而不留,如雁過(guò)長(zhǎng)空,不留痕跡。這就是念念相續(xù)而不住的生命的真實(shí)相狀;勰艿哪繕(biāo)在于將作為生命之真相的“無(wú)住”轉(zhuǎn)作實(shí)踐的原則,從而使心無(wú)所住,不執(zhí)著:情無(wú)所寄,無(wú)愛憎。這種念念不住的心,是自在無(wú)礙、隨心任運(yùn)的。所以,南宗禪堅(jiān)決反對(duì)所謂“直言坐不動(dòng),除妄不起心”的“枯木禪”,而提倡在行住坐臥動(dòng)靜語(yǔ)默中自見本性,在活潑自在無(wú)礙的境界中,當(dāng)下頓悟。
“無(wú)念”一語(yǔ),在佛教其它典籍中偶爾也用,集中加以發(fā)揮的是《大乘起信論》!镀鹦耪摗吩疲“心起者,無(wú)有初相可知,而言知初相者即謂無(wú)念。是故一切眾生不名為覺,以從本來(lái)念念相續(xù)未曾離言,故說(shuō)無(wú)始無(wú)明。若得無(wú)念者,則知心相生、住、異、滅,以無(wú)念等故。”《起信論》將“無(wú)念”作為心體和最高境界的同義語(yǔ),用以突出“心”的本然狀態(tài)為“不動(dòng)”的靜態(tài)。在《起信論》中,“無(wú)念”是心體離言靜寂,心相的流動(dòng)遷流全不復(fù)存在的狀態(tài)、《壇經(jīng)》所言則與其相反!秹(jīng)》言:“于一切境上不染,名為無(wú)念;于自念上離境,不于法上念生。”慧能以為,生命的本性就是念念不斷的,如真的什么念都沒有,“一念斷即死,別處受生”,所以勸人莫以“百物不思”為目標(biāo)。同用“無(wú)念”一語(yǔ),《壇經(jīng)》變《起信論》的靜寂義為“心動(dòng)”義。因此,《壇經(jīng)》中的“無(wú)念”屬于心用的范圍,它的標(biāo)準(zhǔn)定義是:“念而不念”,“于一切境上不染”。念是心之動(dòng),心所對(duì)的是境(法)。一般人于境上起念,如境順于心思則起貪念,如境違逆其意念則起嗔心。這樣的念是依境而起、隨境而轉(zhuǎn)的。這樣的念是妄念,眾生終日被境所驅(qū)使,不得自由與自在。所以{壇經(jīng)》說(shuō)“迷人于境上有念,念上便起邪見,一切塵勞妄念從此而生。”因此,無(wú)念就是“于自念上離境,不于法上念生”,也就是不依境起,不依境轉(zhuǎn)。“無(wú)者無(wú)何事?念者念何物?無(wú)者,離二相諸塵勞;念者,念真如本性。真如是念之體,念是真如之用。自性起念,雖即見聞?dòng)X知,不染萬(wàn)境而常自在。”“于自念上離境”,主體之心雖然還能聽、能見、能思,但這種見、聞、覺、知卻不受外境所染,不受外物的干擾。流傳頗廣的“風(fēng)動(dòng)”還是“幡動(dòng)”的掌故就很能覺知(認(rèn)識(shí)活動(dòng)),而是要人們把對(duì)說(shuō)明問(wèn)題:“時(shí)有風(fēng)吹幡動(dòng)。一僧曰:“風(fēng)動(dòng)。”一僧曰:“幡動(dòng)。”議論不已。惠能進(jìn)曰:“不是風(fēng)動(dòng),不是幡動(dòng),仁者心動(dòng)。”面對(duì)世俗世界而不受制于世俗世界,認(rèn)識(shí)外境、內(nèi)境而不對(duì)其產(chǎn)生執(zhí)著。這就是“無(wú)念為宗”的實(shí)質(zhì)所在。它無(wú)意于強(qiáng)行抑制主體的見聞外境的直覺感受完完全全轉(zhuǎn)化成為內(nèi)心的自覺體悟。
《壇經(jīng)》所使用的概念系統(tǒng)以自心(自性)為中心,并且以“無(wú)相”、“無(wú)住”、“無(wú)念”詮釋心之“體”、“相”、“用”,從此悟入自性就可見性成佛。不過(guò),《壇經(jīng)》言“三無(wú)”的順序是“無(wú)念為宗,無(wú)相為體,無(wú)住為本”,不合于先“體”后“用”(相)的體用表述慣例。然而,考慮到以下三點(diǎn),這也是可以理解的:其一,慧能及其同代禪師文化水平不高,難于如同臺(tái)、賢、唯識(shí)諸師般從事嚴(yán)整的邏輯思維,這種表述顯得樸素、古拙,倒也合乎其身份:其二,以“無(wú)念”為首,顯然表示禪宗將解脫修行法門置于更重要地位的意圖,以“宗”為“無(wú)念”之謂詞,表明其立“無(wú)念”為宗眼的鮮明態(tài)度。其三,《壇經(jīng)》敦煌本第一七節(jié)的具體論述,還是先言“體”后言“用”的。
三、“心用通性”與“頓悟成佛”
《壇經(jīng)》是以“自心”為中心范疇的。“無(wú)相”是性體清凈的“體”,無(wú)住是本性無(wú)縛、心無(wú)所用的“相”,無(wú)念是真如起用、不染萬(wàn)境的“用”。從此悟入就可“見性成佛”。”《壇經(jīng)》說(shuō)般若、定慧都是約“自心”而言的。如《壇經(jīng)》說(shuō):“般若常住,不離自性。””自性心地,以智慧觀照,內(nèi)外明尺,識(shí)自本心。若識(shí)本心,即是解脫。”“自心”、“自性”就是眾生生命的本然狀態(tài),無(wú)相、無(wú)住、無(wú)念是“自心”的“體”與“用”。如此看來(lái),禪人所孜孜以求的悟境并不神秘,而是存在于每個(gè)人心中的本然狀態(tài)之中。這樣,以“無(wú)念為宗,無(wú)相為體,無(wú)住為本”的目的就在于揭示出一種全新的修行方法,提倡直覺能力的自然發(fā)揮,簡(jiǎn)化修行成佛的順序、步驟,以般若之智悟見自心佛性、頓入佛地。這是圍繞著頓悟而展開的修行方法。將自心“三無(wú)”之旨?xì)w貫徹于日常事務(wù)及其修行活動(dòng)之中而不光停留于義理討論,這是禪宗的特色。這種貫徹,在心性思想上表現(xiàn)為對(duì)于“直心”的特別強(qiáng)調(diào)。在門風(fēng)上表現(xiàn)為隨緣任用的“頓悟成佛”論。
“直心”一語(yǔ)出于《維摩詰經(jīng)·佛國(guó)品》所說(shuō)“直心是菩薩凈土”。僧肇對(duì)此解釋說(shuō):“直心者,謂質(zhì)直無(wú)諂,此心乃是萬(wàn)行之本。”’此經(jīng)“菩薩品”說(shuō)“直心是道場(chǎng),無(wú)虛假故”,僧肇解釋說(shuō):“直心者,謂內(nèi)心真直,外無(wú)虛假,·斯乃基萬(wàn)行之本,坦進(jìn)道之場(chǎng)也。”此中所言“直心”是指坦誠(chéng)正直之心!镀鹦耪摗丰“發(fā)心”時(shí)說(shuō):“一者直心,正念真如法故”,亦即隨順真如實(shí)相之正念是也!秹(jīng)》將“東山法門”之精髓“一行三昧”用“直心”釋之:“一行三昧者,于一切時(shí)中行住坐臥,常行直心是。《凈名經(jīng)}云:直心是道場(chǎng),直心是凈土。莫行心諂曲,口說(shuō)法直,口說(shuō)一行三昧,不行直心,非佛弟子。但行直心于一切法上無(wú)執(zhí)著,名一行三昧。迷人著法相,執(zhí)一行:昧,直心坐不動(dòng),除妄不起心,即是一行三昧。,這里所言之“直心”是一種對(duì)任何事物無(wú)所愛惡、無(wú)所取舍的自然無(wú)為的立場(chǎng)和態(tài)度。從“三無(wú)”之旨出發(fā),慧能以“但行直心”變“東山法門”之坐禪看心為隨緣任用;勰芘u(píng)北宗靜坐不動(dòng)的禪法是障道因緣,他認(rèn)為:“若言看心,心元是妄,妄如幻故,無(wú)所看也。若言看心,人性本凈,為妄念故蓋覆真如,離妄念本性凈。不見自性本凈,起心看凈,卻生凈妄。”‘依慧能之見,看心看凈的禪法不僅不能使人解脫,反而成為使人著相執(zhí)著的枷鎖!秹(jīng)》的這一理論,對(duì)后世禪宗的影響甚深且遠(yuǎn),是禪宗隨緣任用作風(fēng)的根由。
從“頓悟說(shuō)”的歷史發(fā)展看,此說(shuō)當(dāng)然并非慧能首創(chuàng),但是慧能卻是將頓悟作為解脫成佛之根本方法的第一人。南宗禪與北宗禪的最大區(qū)別就在于,一個(gè)主“頓悟”,一個(gè)主“漸修”。因?yàn)楸弊诙U師雖然將眾生的本性定位于“自心”觀之,但眾生與佛共有的本體卻是真心,因此必然的修行法門便是“守本歸真”,以凈心對(duì)治、磨滅妄心以顯現(xiàn)清凈圓明的心體。這也是《最上乘論》反復(fù)強(qiáng)調(diào)“但心真諦,守自本心”,“但了然守本真心,妄念云盡,慧日即現(xiàn)”的原因。宗密將北宗禪的宗旨概括為“息妄修心”是很準(zhǔn)確的。一個(gè)“修”字,一個(gè)“守”字,確實(shí)是北宗心性論的最大特征。而南宗禪則提倡“直指人心”的“見性成佛”之法門。如《壇經(jīng)》所說(shuō):“故知一切萬(wàn)法盡在自身中。何不從于自心頓現(xiàn)真如本性?’”“我于忍和尚處,一聞言下大悟,頓見真如本性。是故將此教法流行后代,令學(xué)者頓悟菩提,令自本性頓悟。”“迷者經(jīng)累劫,悟者剎那間。前念迷即凡,后念悟即佛。”慧能認(rèn)為,眾生無(wú)須經(jīng)歷累世的修行,祗要?jiǎng)x那間領(lǐng)悟自心等同于佛性,便是成佛之時(shí)。他以親身經(jīng)歷告訴禪者,自己就是在其師弘忍處頓悟的。這一“頓悟”思想,王維在《六祖能禪師碑銘》中作了如下記述:“舉手下足,長(zhǎng)在道場(chǎng)。是心是情,回歸性海。商人告倦,自息化城,窮小無(wú)疑,直開寶藏。”
慧能的這一學(xué)說(shuō),開辟了一條簡(jiǎn)易成佛的道路,影響巨大,被后世稱之為“六祖革命”。既然成佛在一念之間,祗是對(duì)“即心即佛”的剎那直覺和體悟,那么,傳統(tǒng)佛教所主張的讀經(jīng)、坐禪等一系列修行功夫,也就失去了中心地位。傳統(tǒng)佛教重視誦經(jīng),慧能卻主張“不立文字”而直須自悟;傳統(tǒng)佛教提倡布施、造寺、立像等功德行為,慧能卻視之為“修福”而非積功德;傳統(tǒng)佛教主張念佛往生西方凈土,慧能卻指出,“心起不凈之心,念佛往生難到”:傳統(tǒng)佛教主張坐禪用功,慧能卻反對(duì)傳統(tǒng)意義上的“坐禪”,以“外離相即禪,內(nèi)不亂即定”,主張“一切時(shí)中,行、住、坐、臥,常行直心”‘的新觀念;傳統(tǒng)佛教鼓勵(lì)出家修行,慧能卻說(shuō):“若欲修行,在家亦得,不由在寺。”慧能打出“直指人心”、“見性成佛”的旗幟,開創(chuàng)了僅僅依靠信仰的自力成佛之路。這一派別,作為解脫成佛的修行實(shí)踐,要從“自識(shí)本心”的簡(jiǎn)易功夫入手,即“直指人心”;作為解脫成佛的理論前提,要求理解’、體味“見性成佛”的意義,因而要“自見本性”。作為南宗禪的完整體系,二者互相聯(lián)系、滲透,融為一體。“頓悟”就是二者相統(tǒng)一的自然的延伸。
我們說(shuō),禪悟的本旨就是對(duì)生命本體的本然狀態(tài)——“自心”、“自性”的體悟,而“三無(wú)”是自心的三種相狀。也就是說(shuō),這生命的本體——本心、自性,在禪者那里,是清凈無(wú)染的,是常在而超離衫惡染凈的。對(duì)于這樣的生命本體,如果用常識(shí)、推理去做理性的追求、分析,那是不可能得其精髓的。因此,在禪宗看來(lái),“見性成佛”與“不立文字”在邏輯上是一致的。任何語(yǔ)言文字祗是人為的枷鎖,它不僅是有限的、片面的,僵死的、外在的東西,不能使人真正把握到真實(shí)的本性。而且正是由于執(zhí)著于這種思辨、言說(shuō)以及認(rèn)識(shí)活動(dòng),反而束縛了眾生的心智,阻礙了眾生把握真性的能力的發(fā)揮。禪宗拋開了這一工具,干脆用種種形象的、直覺的方式表達(dá)和傳遞那些被認(rèn)為不可表達(dá)和傳遞的東西。《景德傳燈錄》卷四的那句名言,很好地概括了禪悟所具的難于表達(dá)的特性:“如人飲水,冷暖自知。”佛法的勝義諦即最高義是絕對(duì)不可言說(shuō)的。如果有人試圖從文字上去求解佛法,便是癡人,因?yàn)?ldquo;言說(shuō)者,眾生妄想故。”《楞伽經(jīng)》明確宣言:“第一義者,圣智自覺所得,非言說(shuō)妄想境界,是故言說(shuō)妄想不顯示第一義。言說(shuō)者,生滅動(dòng)搖展轉(zhuǎn)因緣起。若展轉(zhuǎn)因緣起者,彼不宣示第一義。”’禪宗受四卷本《楞伽經(jīng)》影響很大,禪宗因此也認(rèn)為,思想、文字與真如佛性以及眾生之自心,實(shí)不相及。簡(jiǎn)言之,禪宗之旨祗可意會(huì),不可言傳。實(shí)際上,禪宗在常人看來(lái),意會(huì)亦復(fù)不可得,何況言傳?禪,不可言說(shuō)畢竟又要言說(shuō),不可表達(dá)卻必須有所表達(dá):既不能落入平常的思辨以及理性、語(yǔ)言層面,又必須藉助于某種手段傳達(dá)某種悟境。禪宗的這種矛盾,正好預(yù)示了慧能及其以后禪宗發(fā)展、變遷的軌跡。南宗禪之“自心”是一種緣構(gòu)發(fā)生型的“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)之心”,是心靈世界向外境、外物的全面開放。在開放態(tài)中,自我與外在世界在視域交融中當(dāng)下證成清凈的心、性合一狀態(tài)。這里,未發(fā)或待構(gòu)成的自心是真如心即真心,心體之發(fā)用流行便成有體有用的“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)之心”。禪宗與華嚴(yán)宗一樣,同持真心立場(chǎng)。但與華嚴(yán)宗不同,禪宗是將此真心加以個(gè)體化而變?yōu)樽孕,再將自心?ldquo;心用通性”原理加以詮釋便成“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)之心”。這一變化,改變了北宗禪將真心看作靜態(tài)的死寂從而主張消極地修成凈心、守住真心的路向。正因?yàn)檫@一改變,才有了禪宗隨緣任用、任性逍遙的生活化、行為化的頓悟解脫方式。正是從這個(gè)意義上,我們認(rèn)為“六祖革命”的歷史意義不可低估。真正能夠?qū)⒍U法從靜坐修禪的方式解放出來(lái)的是六祖慧能。后來(lái)的禪宗繼承的正是慧能禪的這一發(fā)展路向。理論高低與深廣不同,境遇自然有別。此中原因,不光是人為壓制、辯論可以促成。我們認(rèn)為傳統(tǒng)上以慧能為禪宗的實(shí)際開創(chuàng)者是正確的。無(wú)論從禪宗的理論基礎(chǔ)上,還是從修行實(shí)踐上,以道信或者弘忍為禪宗開創(chuàng)者的說(shuō)法都是找不到充分根據(jù)的,F(xiàn)在的證據(jù)大多集中在宗派的組織形式與規(guī)模方面,是很難成為定讞的。
【《壇經(jīng)》思想簡(jiǎn)析】相關(guān)文章:
《壇經(jīng)》的“頓悟思想”10-29
《壇經(jīng)》的禪學(xué)思想10-26
《將進(jìn)酒》簡(jiǎn)析11-20
望岳簡(jiǎn)析11-11
《化石吟》簡(jiǎn)析11-27
鄉(xiāng)愁教材簡(jiǎn)析06-07
陶淵明飲酒簡(jiǎn)析11-13
過(guò)秦論課文簡(jiǎn)析12-13