《壇經(jīng)》諸版本考釋 - 節(jié)錄
《壇經(jīng)》是研究六祖思想的主要材料，但因其版本較多，眾說(shuō)紛紜，使人莫知所從。又一般認(rèn)為《壇經(jīng)》乃六祖所說(shuō)、法海集記，但自胡適著《荷澤大師神會(huì)傳》等、標(biāo)立新說(shuō)、認(rèn)為《壇經(jīng)》乃是神會(huì)杰作以來(lái)，又起紛爭(zhēng)，為《壇經(jīng)》研究提出了新的課題。此部分即試圖從《壇經(jīng)》幾種主要版本的考證探究有關(guān)《壇經(jīng)》的一些主要問(wèn)題，以期對(duì)之得到較為準(zhǔn)確的理解。
《壇經(jīng)》版本中具有獨(dú)立價(jià)值的是敦煌本、兩卷本(即所謂惠昕本)和曹溪原本(契嵩本)，宗寶本依曹溪原本而成，與之類似，德異本更是曹溪原本的翻版。其中以敦煌本和曹溪原本的價(jià)值最大，兩卷本是二者的折衷。下面即通過(guò)對(duì)這幾個(gè)主要版本的研究考證《壇經(jīng)》的作者、時(shí)間、流傳等問(wèn)題。
依諸本所述，《壇經(jīng)》可分為兩個(gè)部分。第一部分是六祖在大梵寺所說(shuō)法，由法海記錄整理，這是其主體，因?yàn)槭橇嬗H說(shuō)，故價(jià)值最大。第二部分是記載六祖行化及滅度等史事的，其中也有六祖語(yǔ)錄，這一部分并非全是六祖自說(shuō)，而是由門人編著的，法海是主要編著者。關(guān)于第一部分，諸本內(nèi)容基本一致，唯敦煌本較略，兩卷本(惠昕本)、曹溪原本較詳，應(yīng)當(dāng)說(shuō)確實(shí)是六祖大梵寺說(shuō)法的記錄，只是詳略有異、抄本不一而已。第一部分在兩卷本(惠昕本)為一緣起說(shuō)法門，二悟法傳衣門，三為時(shí)眾說(shuō)定慧門，四教授坐禪門，五說(shuō)傳香懺悔發(fā)愿門，六說(shuō)一體三身門，七說(shuō)摩訶波羅密門，八問(wèn)答功德及西方相狀門;在曹溪原本為悟法傳衣第一，釋功德凈土第二，定慧一體第三，教授坐禪第四，傳香懺悔第五。這一部分次第分明，內(nèi)容連貫，涉及了禪、教、凈土諸方面，全面系統(tǒng)地體現(xiàn)了六祖“自性是佛”的宗旨，也是《壇經(jīng)》的第一本和后來(lái)諸本的底本。這一底本可能是經(jīng)六祖首可并訂正的，諸本中皆有“流傳壇經(jīng)”等語(yǔ)，大概多指此底本，這也表明確實(shí)有一本六祖親述的《壇經(jīng)》，并非都是后人的'偽作或妄改之書。
第二部分在兩卷本(惠昕本)為九諸宗難問(wèn)門，十南北二宗見性門，十一教示十僧傳法門;在曹溪原本為參請(qǐng)機(jī)緣第六，南北頓漸第七，唐朝征召第八，法門對(duì)示第九，付囑流通第十。這一部分敦煌本、兩卷本(惠昕本)、曹溪原本的距離較大，原本比前兩本多了參請(qǐng)機(jī)緣和唐朝征召兩門，從內(nèi)容上比前兩本詳細(xì)得多，但這一部分既非六祖親述，門下皆有根據(jù)自己所知編著訂補(bǔ)的權(quán)力，故詳略雖異，卻不能以此定前后真?zhèn)巍?/p>
當(dāng)然敦煌本的錯(cuò)失還不能完全歸因于抄寫者的水平，文字錯(cuò)誤可能部分在于抄寫者，內(nèi)容之脫漏便不能如此解釋，而很可能是最初的記錄者記錄不詳所致。此本既題為法�！凹洝�，可見當(dāng)時(shí)并非法海一人記錄，而是由法海匯集整理了諸人的記錄而成。記錄者水平不一，所聞、所記不會(huì)完全一致，文字之詳略、內(nèi)容之小異是很自然的。法海的記錄是兼集諸錄而成，又經(jīng)過(guò)六祖訂正，自然是最好的本子，但其他記錄本也會(huì)流傳開來(lái)。從此本內(nèi)容、文字來(lái)看，未必是本于法海原本，而很可能是依于另一較為簡(jiǎn)略的記錄本而成。其中有大量的音誤，如受(授)無(wú)相戒，名(明)悟，領(lǐng)(嶺)南，佛姓(性)，流(留)此偈，問(wèn)(聞)已，先性(圣)等，簡(jiǎn)直是不勝枚舉，可知記錄者本來(lái)水平不高。其中也有不少形誤，如后伐(代)，白(自)悟，不息(思)法意等，這可能是記錄者之誤，也可能是抄寫者之誤。由此可知此本至少第一部分是比較原始的記錄，而第二部分也有不少音誤和形誤，因而也有可能是第二遍記錄，即是聽人講誦原記錄本的記錄本。
近來(lái)學(xué)界最為引人注目的便是敦博本的重新發(fā)現(xiàn)和研究。先有楊曾文校寫《敦煌新本·六祖壇經(jīng)》(上海古籍出版社1993年版)的問(wèn)世，其后又有周紹良編著《敦煌寫本壇經(jīng)原本》(文物出版社1997年版)、鄧文寬、榮新江錄�！抖夭┍径U籍錄�！�(包括《壇經(jīng)》)、李申合校、方廣錩簡(jiǎn)注《敦煌壇經(jīng)合校簡(jiǎn)注》(山西古籍出版社1999年版)等，楊曾文又對(duì)之重新校訂，出版《新版敦煌新本六祖壇經(jīng)》(宗教文化出版社2001版)，是對(duì)這一版本的最新研究成果。
敦博本原由任子宜收藏，后為敦煌博物館藏品，向達(dá)曾于20世紀(jì)40年代見之，其后將這一消息公之于世，80年代周紹良復(fù)于敦煌博物館見之，并由鄧文寬拍照，使之重見天日，嘉惠學(xué)林。其間原委，可參見楊曾文本之自序與周紹良序文等。
敦博本的發(fā)現(xiàn)和校訂研究在很大程度上解決了敦煌本錯(cuò)漏字較多的問(wèn)題，使得這一版本更加受到學(xué)界關(guān)注。敦博本與敦煌本出自同一原本，在內(nèi)容上無(wú)大出入，并未從根本上解決這種版本過(guò)于簡(jiǎn)略、“不見六祖大全之旨”的問(wèn)題，其思想價(jià)值不是很高。
敦煌本本來(lái)就被多數(shù)學(xué)者認(rèn)定為最早的本子，敦博本的發(fā)現(xiàn)更提高了此類版本的地位，乃至被視為《壇經(jīng)》原本。其實(shí)敦煌本雖然包含著惠能于大梵寺說(shuō)法的記錄，卻是經(jīng)后人大量改篡的本子，離原本距離甚遠(yuǎn)。是本的名字便大有問(wèn)題，“南宗”之說(shuō)，就不可能為六祖所允許。六祖受五祖?zhèn)鞣�，為整個(gè)禪宗的第六代祖師，不只是南方禪宗的領(lǐng)袖。六祖本人、甚至神秀都不承認(rèn)有南宗北宗之分，南北宗之分只是“世人盡傳”，外界無(wú)知者之說(shuō)。二大師均認(rèn)為“法即一宗”，“法無(wú)頓漸”，本來(lái)是一家，沒有必要妄立南北，以起彼我。以“南宗”相標(biāo)榜，只是神會(huì)之意，神會(huì)將“南宗”的創(chuàng)始者歸于菩提達(dá)摩(蓋是由于達(dá)摩來(lái)自南天竺)，道是“菩提達(dá)摩南宗一門”，甚至不允許神秀一系使用“南宗”之號(hào)，直言“普寂禪師，與南宗有別”，這就等于否定普寂為達(dá)摩子孫。是以首貫以“南宗”之號(hào)，完全是神會(huì)之意。
“最上大乘”之說(shuō)頗不可解。六祖對(duì)智常說(shuō)過(guò)四乘法：見聞讀誦是小乘，悟法解義是中乘，依法修行是大乘，萬(wàn)法盡通，萬(wàn)法俱備。一切不染，離諸法相，一無(wú)所得，名最上乘。六祖的解釋重在修行的程度，與通常的三乘分別不同。只有最上乘，并無(wú)最上大乘，這一名相是改篡《壇經(jīng)》者的編造，與六祖無(wú)涉。
敦煌本的作者很難說(shuō)是誰(shuí)，但它確實(shí)記錄了六祖所說(shuō)法和史事，盡管內(nèi)容、文字不大詳實(shí)。那位無(wú)名的記錄者可能說(shuō)是前一部分的編者，后一部分的編者非一，可能有法海、神會(huì)及其門下。敦煌本有可能是神會(huì)自曹溪帶到北方、并使之得以流傳的。胡適認(rèn)定此本乃神會(huì)之作固然無(wú)據(jù)，但它確實(shí)與神會(huì)有很大的關(guān)系。
神會(huì)是南宗戰(zhàn)勝北宗的先鋒和大功臣，故敦煌本有20年預(yù)言，以神會(huì)為六祖?zhèn)魅�，這也表明此本確實(shí)經(jīng)神會(huì)門下改訂過(guò)。敦煌本的原本應(yīng)是神會(huì)在六祖卒后自曹溪帶到北方的，此時(shí)當(dāng)然無(wú)20年預(yù)言。神會(huì)到曹溪時(shí)間雖早，但居留時(shí)間不長(zhǎng)，《宋高僧傳》云其“居曹溪數(shù)載”較為可靠。神會(huì)第一次至曹溪時(shí)年紀(jì)尚幼，所得必然有限，他真正的“聞道”應(yīng)在景龍年(707-709)至六祖滅度之間。因此他在六祖門下資歷不深，年齡不大，故六祖稱之為“小師”。他第一次到曹溪大約在萬(wàn)歲通天元年(696)，六祖大梵寺說(shuō)法時(shí)他還未曾出生，故不得親聞，他所得的寫本自然來(lái)自于先至的同門師兄，此寫本不一定是法海的集記本。
敦煌本后一部分可能與神會(huì)有關(guān)，其中涉及他本人的部分很清楚，問(wèn)惠能坐禪見與不見當(dāng)是第一次至曹溪時(shí)之事，法門對(duì)示中述十弟子時(shí)將神會(huì)列為最后一位便是一證。這一部分的簡(jiǎn)略便是由于神會(huì)對(duì)六祖史事所知不全而致，中宗征召生景龍年前，參請(qǐng)機(jī)緣涉及的許多人神會(huì)并不知道(行思、玄覺等已經(jīng)離去)，故無(wú)此二門，而是在南北二宗部分中摻雜了他所知的數(shù)人之事。然最后付囑流通部分所述與《神會(huì)語(yǔ)錄》相違，表明這一部分肯定不是神會(huì)所編。這一部分顯然經(jīng)過(guò)神會(huì)門下的改訂，證據(jù)便是20年預(yù)言，其謂：“吾滅后二十余年，邪法遼亂，惑我宗旨，有人出來(lái)，不惜身命，第佛教是非，豎立宗旨，即是吾正法，衣不合轉(zhuǎn)�！贝祟A(yù)言必非出自六祖，因?yàn)樗麤Q不會(huì)稱神秀所傳為“邪法”。其或出于神會(huì)暗示，由其門下編造，添加到《壇經(jīng)》中去。從此預(yù)言及后面的傳承來(lái)看，敦煌本的最后訂正最早也在神會(huì)卒后。
【《壇經(jīng)》諸版本考釋 - 節(jié)錄】相關(guān)文章：
《壇經(jīng)》的“頓悟思想”10-29
《壇經(jīng)》小扎10-25
《壇經(jīng)》與平常心10-29
《壇經(jīng)》中的凈土思想10-24
壇經(jīng)中的在家修行箴言10-24
秦觀陸游名字考釋10-07
《華佗傳(節(jié)錄)》閱讀題及答案10-03
《壇經(jīng)》的思想價(jià)值和文化意蘊(yùn)04-27
六祖壇經(jīng)的讀后感10-11