論李商隱的無題詩

　　無題詩到底表達了什么樣的真實情感，描寫的對象事物又是什么，都似是而非，莫衷一是。

　　李商隱的無題詩一直是李商隱研究中的熱點和難點。在讀者被李詩巨大藝術(shù)魅力深深吸引的同時，其纖麗柔媚的風(fēng)格與雕琢香艷的詞句，也喚起了讀者的興趣與想象。李商隱的無題詩，在晚唐唯美文學(xué)運動中無疑是最為成功的文學(xué)創(chuàng)作。但是李詩隱約幽微的詩旨，其晦澀難解的程度，也可謂登峰造極，少有出其右者。無題詩到底表達了什么樣的真實情感，描寫的對象事物又是什么，都似是而非，莫衷一是。王國維先生在《觀堂集林》卷23《玉�生詩年譜序》云：“有唐一代惟玉�生詩詞旨最為微晦。遺山論詩已有無人作鄭箋之嘆。”李商隱詩意晦僻，而尤以無題詩為最。

　　本文也欲圍繞李商隱無題詩研究，就以下的問題，談?wù)勛约旱囊恍┯^感和淺見。

　　一、無題詩的范圍

　　對無題詩的范圍，學(xué)者們似乎一直未能達成共識。張明非介紹了對無題詩界定的幾種方法：“一種著眼于題目，認為標明無題、以首二字或篇內(nèi)二字為題、題目本身無意義或與詩意了不相涉者，均可歸為無題;一種著眼于題材，認為一部分寫艷情或愛情的詩，即使有題，也可歸于無題，如《圣女祠》等;一種著眼于體裁，認為除內(nèi)容須寫愛情外，形式必須是七律。界定方法不同，無題詩范圍自然難以確定，一些研究者在討論時，便將自認為屬于無題卻未明確標題的統(tǒng)稱為準無題詩。”1 因此，不同學(xué)者在論文中所標明認定的無題詩具體數(shù)目亦各有不同，現(xiàn)略舉幾例：如湯翼海認為無題詩應(yīng)為15首，2 劉學(xué)鍇的《李商隱》中認為有17首，許總所著《唐詩史》中認為有19首，王燦認為有51首，3 何劍平認為有68首，4 閻海翎認為有99首，5 等等。

　　依照馮浩《箋注李義山詩集》的分類，“無題詩”計有：五古二、七古一、五律二、七律七、七絕五，共17篇。但是“幽人不倦賞”一首，馮浩《箋注》作“失題”，舊本則都連在“八歲偷照鏡”之后，題作《無題二首》;《唐音戊簽》分入五古中，亦題作《無題》，所以如依舊說，將“幽人不倦賞”一首劃入，共得18篇。但湯翼海先生在其文中指出：

　　無題詩見于通行之玉生詩集以無題為題者十七首。然紀昀謂“幽人不倦賞”五律乃與無題詩相連失去本題誤合為一者�？尚艧o疑。又“白道縈回入暮霞”，一曰《陽城》，既別有題，當非無題矣。故均不為考釋。又李義山詩集輯評卷上有“蝶三首”，“長眉畫了繡簾開”及“壽陽公主嫁時妝”七律兩章均歸附于此題之下。紀昀謂此二章乃冶游之詞，誤入于此。馮浩編為無題二首。此二章誠如紀昀所言，蓋冶游之詞，非寫蝶也。拙見以為此二詩編于“含情春�晚”無題詩前后，差近之矣。此類詩謂之失題則可，謂之無題則不可矣。

　　綜合以上各家看法，我以為湯翼海先生觀點最為可取。從十七/十八首變?yōu)槭�五首的原因，湯先生已�?jīng)作出解釋。至于所謂從體裁(必須是七律)或是題材(愛情詩/艷情詩)著眼，我以為并非無題詩的界定標準。先說體裁。從馮浩的分類來看，無題詩中五古、七古、五律、七律、七絕均占一定比例，并非七律一家天下。雖然張爾田認為“無題詩格，創(chuàng)自玉。且此體只能施之七律，方可宛轉(zhuǎn)動情”(《李義山詩辨正》《無題四首》后)，但已有學(xué)者指出了張氏此說和其處理無題四首的自相矛盾之處。6 因此此說不足取。再看題材：如果說有一部分愛情詩/艷情詩應(yīng)歸于無題詩，那么問題是：1.這樣的愛情詩/艷情詩歸入無題詩的標準是什么?僅僅是因為這樣的詩無題嗎?抑或接近無題詩的意境?2.如果無題詩以愛情詩/艷情詩為主要題材，為什么歷代方家會感嘆“無人作鄭箋”、“詞旨微晦”?愛情詩/艷情詩的詩旨不是一目了然么?至少這類題材的詩不會有“澀僻難解”的聲名。那么這樣的分類是否值得我們商榷呢?因此，僅僅以愛情/艷情來概括無題的題材似乎有失片面，作為無題詩的界定標準也就失之偏頗。當然，關(guān)于無題詩的題材內(nèi)容之爭，“愛情說”、“寄托說”、“泛論說”等從來就沒有停止過，各派見仁見智，各有所長。此題不在本節(jié)討論范圍之內(nèi)，另當別論。

　　那么還有一種情況，即“摘首二字為題或以篇內(nèi)二字為題、題目本身無意義或與詩意了不相涉者”亦為無題詩�！端膸烊珪�》總目提要，在《李義山詩集三卷》條下言稱：

　　無題之中，有確有寄托者，“來是空言去絕蹤”之類是也;有戲為艷體者，“近知名阿候”之類是也。有實屬狎邪者，“昨夜星辰昨夜風(fēng)”之類是也。有失去本題者，“萬里風(fēng)波一葉舟”之類是也。有與無題相連，誤合為一者，“幽人不倦賞”之類是也。其摘首二字為題如《碧城》、《錦瑟》諸篇，亦同此例。一概以美人香草解之，殊乖本旨云云。(紀昀《三家詩評》與此字句近似，而意旨全同。)

　　紀昀的看法，至少能代表一部分學(xué)者的看法。相連誤合為一者，湯翼海先生已有所澄清，那么摘首二字或以篇內(nèi)二字為題呢?我以為這類詩和無題詩還是有區(qū)別的。王國維《人間詞話》卷上：“詩之三百篇十九首，詞之五代北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中意不能以題盡之也。詩有題而詩亡;詞有題而詞亡。然中材之士，每能知此而自振拔者矣。”李商隱有意創(chuàng)制無題詩格，自是“詩詞之意不能以題盡之”，既然不能找到一個合適的題目來概括詩旨，那就“無題”好了。而以詩中二字為題，則有欲說還休之意，幾近一語道破。否則，為何李商隱不作統(tǒng)一處理，將此類詩全部以“無題”命名，或是以詩中二字為題?何必多此一舉?當然，這只是我的個人拙見，還請方家批評指正。

　　縱觀李商隱全部詩作，十五篇的數(shù)目只在六百多首詩中占0.33%強。但就是這十幾篇無題詩，也成為各派學(xué)者研究爭論的熱點問題。

　　二、無題詩的研究方法

　　前人研究無題詩，多結(jié)合李商隱生平經(jīng)歷、社會背景來分析創(chuàng)作動因和心理狀態(tài)，并以史料為依據(jù)，對無題諸詩的內(nèi)容和意義進行品評。但因受到“知人論世”、“文以載道”等儒家觀念的影響，有時難免矯枉過正，言過其實。葉嘉瑩在《關(guān)于評說中國舊詩的幾個問題》中說：“中國的說詩傳統(tǒng)與中華民族固有的思想，實在有極密切的關(guān)聯(lián)。在中國固有的思想中，自當推儒家與道家為二大主流，其影響及于后世者亦最為深廣。在中國文學(xué)批評方面，當然便也不免受有這二派思想的明顯痕跡，形成受儒家影響的‘托意言志’派和受道家影響的‘直觀神悟’派。儒家思想重視人的實踐道德，故其影響及于文學(xué)批評時，便形成‘說理則以可實踐者為美，言情則以可風(fēng)世者為美’的一種衡量標準。因此說詩人乃經(jīng)常喜歡在作品中尋求托意，并且好以作者之生平及人格為說詩和評詩的依據(jù)。…… 中國自《詩經(jīng)》、《楚辭》以來，比興諷喻之說可以說早就為此派尊立了悠久的歷史傳統(tǒng)。”這本是一種很好的研究思路，但如果一概而論，認為事事都有托意，自然難免橫加猜測，誤入歧途。另外，我們知道詩人的作品總是多少帶有自己生平經(jīng)歷和內(nèi)在情感的痕跡，但二者并不是完全等同的，也并不會因此形成一種映射關(guān)系，每一首詩都能在作者的現(xiàn)實生活或生平經(jīng)歷中找到本事。艾略特也曾說過類似的看法：“詩人的心靈活動可能部分地或純?nèi)坏匾蕾囋娙吮旧淼慕?jīng)驗;然而詩人本身的窮困苦楚和他創(chuàng)作的心靈之間是有分別的;…… 藝術(shù)和事實之間永遠有絕對的區(qū)別。”7 姑且不說這種區(qū)別是不是絕對的，但至少我們應(yīng)該明確一個觀點：藝術(shù)源于生活，卻是高于生活的。

　　學(xué)者張爾田在《李義山詩辨正》中的觀點：“‘近知名阿候’一首，必有本事，非戲作艷詩也。至‘萬里風(fēng)波’篇，則確系無題，不得謂本有題而失之。其摘詩中二字為題者，只有寄托、本事二種，細玩全集自見。”盡管張爾田認為無題詩俱有本事、寄托，但終不能面面俱到，自圓其說，他也有找不出寄托所在的時候，其時只得語焉不詳。他一方面批評紀昀“紀氏于玉一派本未深考，且其妄下注釋矣”，另一方面他自己卻不能對寄托或本事自圓其說，難以讓人信服。

　　張爾田長于史學(xué)，“其年譜部分，應(yīng)有而有，弗蔓弗枝，誠不愧譜之正宗。史文每條下鉤稽條貫，曲達旁通，唐集人事之討究，自今已前，無有若是之詳盡。”張氏在史學(xué)方面才干非凡，確實令人矚目。但隨之而來的問題是：史事史料的搜尋比附，是否能完全深入地剖析作品的內(nèi)涵，直達作者的本意?

　　黃宗羲較早注意到詩與史的關(guān)系：“今之稱杜詩者以為詩史，亦信然矣。然注杜詩者，但見以史證詩，未聞以詩證史之闕。雖曰詩史，史固無藉乎詩也。”(黃宗羲：《南雷文定•前集》卷一)但有意識地將詩文作為史料來研究歷史，當推陳寅恪先生為首創(chuàng)。陳寅恪認為：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流”。(《陳垣〈敦煌劫余錄〉序》)陳寅恪以詩證史或詩史互證的方法主要集中在其所著《元白詩箋證稿》和《柳如是別傳》中，其原則是：一是甄別資料，博考而慎取;二是用詩證史，必須辨別“古典”和“今典”;三是詩文證史不僅以詩文為史料，而且詩史互證，方能融會貫通。

　　卞孝萱先生在《鄧之誠與〈清試紀事初編〉》一文中總結(jié)了學(xué)術(shù)上以詩證史的傳統(tǒng)，卞先生認為“以詩證史，實有兩派：一派為黃宗羲――鄧之誠，采用紀事形式;一派為錢謙益――陳寅恪，主要采用箋釋形式(如《錢注杜詩》、《元白詩箋證稿》、《錢柳因緣詩釋證》)。”8 劉師培也提出，“《全唐詩》中所載感時傷世之詩，均可與史書互證。”(《讀全唐詩發(fā)微》)

　　我以為以史證詩(文)和以詩(文)證史是兩種可以互相結(jié)合、互通有無的研究方法，并不是絕對排斥的，但以詩(文)證史時，尤其需要注意陳寅恪先生所指出的幾點原則。王靜安先生亦云：“……三百年來治之者近十家，蓋未嘗不以論世為逆志之具;然唐自大中以后，史失其官，武宗實錄亦亡于五季。故新舊二書于會昌后事，動多疏舛。后世注玉詩者，僅求之于二書，宜其于玉之志，多所格也。”(《觀堂集林》卷23玉生詩年譜序)那么，如果研究者能夠避免各位方家指出的片面偏頗之處，研究自然會有心得和成果。當然，亦有學(xué)者對“以詩證史”的方法不以為然，認為不足取。9

　　上世紀80年代以來，關(guān)于李商隱研究的方法和視角逐漸多元化，除了已有的研究方法，不少學(xué)者嘗試使用西方文藝學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、符號學(xué)、結(jié)構(gòu)學(xué)、語境學(xué)等不同方法，對無題詩的構(gòu)思、結(jié)構(gòu)、意象、境界、藝術(shù)風(fēng)格/特色以及無題詩的成因等進行探討，一時間熱鬧非常。這種局面勢必在日后的研究中持續(xù)下去，促成新的研究成果問世。

　　三、結(jié)語

　　囿于篇幅，本文只是選取了李商隱無題詩研究中的兩個并非熱點的問題，簡單談了談自己的愚見。關(guān)于無題詩，其實還是有大量可供研究的問題值得我們?nèi)ヌ接懙摹?/p>

　　李商隱所作的無題詩雖然數(shù)目不算太大，但是李商隱之前基本上沒有無題詩，李商隱之后，也沒有一位詩人在無題詩上壓過他�？偠�言之，李商隱是無題詩的鼻祖，也是傾注心力創(chuàng)作無題詩的詩人。

　　無題詩中，大多是哀怨感傷的作品，呈現(xiàn)濃厚的缺月殘花的情調(diào)，錢謙益在《注李義山詩集序》《有學(xué)集》卷十五稱: “義山《無題》諸什, 春女讀之而哀, 秋士讀之而悲。”雖然“無一言經(jīng)國，無纖意獎善”(李浩《釋怪》評義山詩)，但是誠如紀昀所謂的“無題諸詩，大抵祖述美人香草之遣，以曲傳不遇之感，故情真調(diào)苦，足以感人。”(《詩評》評“何處哀箏隨急管”一詩后)。香艷而不輕薄，清麗而不浮淺(劉大杰)，仍然不失為名家的文學(xué)佳作，而孫德謙所說的“義山之詩韜華耀采，促弦錦瑟，自寫其玄愁;香燭哀箏，非關(guān)于附物。”(序張爾田《會箋》)也不算是言過其實。

　　在中國詩歌文學(xué)史上，李商隱無疑是最為出色成功的詩人之一，其影響也是深遠的。他的影響，不僅及于同時代的溫庭筠、段成式、李群玉、彥廉諸人，當日風(fēng)行一時的“三十六體”，正說明了李商隱在詩歌創(chuàng)作方面的成功和影響。并且晚唐之后，源流所及，宋初由楊億、錢惟演、劉筠諸人所代表的西昆體，更是以李商隱為典范，致力于追求模仿李商隱的無題詩、詠史詩。有學(xué)者認為，“從宋初期西昆體初具宋詩風(fēng)貌，到中期的王安石、黃庭堅等大家，以及江西詩派的典型風(fēng)格，乃至南宋范大成、陸游、楊萬里所承傳沿襲的宋詩余波，無不潛存著李商隱詩歌藝術(shù)追求的影響，尤其是‘無題詩’所表現(xiàn)出的議論使事之風(fēng)更是影響至深。”(10) 在詩壇上，李商隱的無題詩這朵奇葩以其獨特的藝術(shù)魅力，超越時空永久綻放，令人心向神往，嘆為觀止。

【論李商隱的無題詩】相關(guān)文章：

李商隱的無題詩07-29

李商隱的無題詩分析07-03

李商隱的無題詩賞析07-23

李商隱的無題詩的賞析07-18

李商隱無題詩的新批評07-29

李商隱無題詩的用典現(xiàn)象08-20

李商隱無題詩的幽咽縹渺06-28

李商隱無題詩的藝術(shù)特色10-16

李商隱無題詩賞析手法06-17

李商隱無題詩的藝術(shù)魅力08-19