柳宗元《三戒》對(duì)動(dòng)物諷喻小賦的繼承

　　動(dòng)物諷喻的寓言作品往往能夠以小見大，影射社會(huì)的丑陋面，具有尖銳的諷刺意義，往往承載著創(chuàng)作者某些不能直言的內(nèi)心呼聲。

　　文學(xué)可以作為反映社會(huì)狀況的載體，動(dòng)物諷喻賦往往借動(dòng)物喻人，將所諷之人與所喻動(dòng)物的相似點(diǎn)進(jìn)行整合，或明或暗的諷刺時(shí)政，具有寓言的效果，有很重要的社會(huì)意義。這種動(dòng)物諷喻的寓言模式在后世不同的文學(xué)形式中得到了發(fā)展，最終在唐代成為一種獨(dú)立文體。本文將從這種動(dòng)物諷喻寓言作品入手，思考從動(dòng)物諷喻小賦到獨(dú)立的寓言文的形成過程，研究他們之間的繼承性以及創(chuàng)變特點(diǎn)。

　　一、賦中的動(dòng)物諷喻小賦

　　作為漢代最具代表性的文學(xué)樣式，賦十分注重諷喻功能。尤其發(fā)展到大賦，講究勸百諷一，且賦體在藝術(shù)特色上十分講究虛構(gòu)的手法，故也與動(dòng)物諷喻的創(chuàng)作要求不謀而合。但大賦因其體制較大、篇幅較長(zhǎng)且又喜鋪排，并不能僅以某種動(dòng)物作為承載一篇大賦的中心節(jié)點(diǎn)。

　　而與之相對(duì)的，在東漢詠物賦之類的小賦中，可以看到一些具有諷喻意義的動(dòng)物賦。因小賦體制短小精湛，收放自如，非常適合用來抒發(fā)對(duì)時(shí)事的看法，也更適合成為動(dòng)物諷喻寓言作品的載體。這種賦同時(shí)還帶有一些俗賦的風(fēng)格，大略是因其筆調(diào)幽默，語言通俗，往往看其題目心中就能形成一大致形象。比較具有代表性的有曹植的《蝙蝠賦》：

　　“吁何奸氣，生茲蝙蝠。形殊性詭，每變常式。行不由足，飛不假翼。明伏暗動(dòng)，□□□□。盡似鼠形，謂鳥不似。二足為毛，飛而含齒。巢不哺，空不乳子。不容毛群，斥逐羽族。下不蹈陸，上不憑木。”

　　開篇對(duì)蝙蝠的性情進(jìn)行了善惡的定論，點(diǎn)明蝙蝠是邪氣所生之物。之后對(duì)蝙蝠的外形、習(xí)性進(jìn)行描寫，指出其“形殊性詭，每變常式。”進(jìn)而又說蝙蝠似鼠，秉性自私，生動(dòng)描繪出了一個(gè)動(dòng)物諷喻中典型的丑類。由曹植一生際遇不難猜想這篇賦的創(chuàng)作緣由，曹植一生不得志，受到曹丕的猜忌只能退求自保，內(nèi)心不平而做賦。將奸佞小人比作蝙蝠，這些佞幸似蝙蝠一般“明伏暗動(dòng)”、表里不一，更有甚者，如曹丕為皇位猜忌而枉顧兄弟情義。全賦并無一字寫人，但所寫又無一不是指人，正所謂諷喻之義自見。

　　實(shí)際上，曹植在《贈(zèng)白馬王彪》中就曾經(jīng)用過“鴟梟鳴衡扼，豺狼當(dāng)路衢。蒼蠅間白黑，讒巧令親疏”的動(dòng)物比喻，而小賦的題材則比詩句更能全面的進(jìn)行諷刺。這篇?jiǎng)游镏S喻小賦，采用半文半詩的賦體。主要體現(xiàn)在對(duì)動(dòng)物的描寫性上，對(duì)其外形、習(xí)性都進(jìn)行了具體的描寫與考察。曹植還有《鷂雀賦》，寫一個(gè)“鷂欲取雀”暗喻忠奸斗爭(zhēng)的故事，相對(duì)于前作具備了故事性，是動(dòng)物諷喻的進(jìn)步。

　　同類小賦還有阮籍的《獼猴賦》，全賦共四段，內(nèi)容較曹植之作更為豐富。前兩段寫人為一己之私而捕捉其他生物，在阮籍看來終究不過是“以其壯而殘其生者也”的末流之舉。第三段寫獼猴外形“形乖殊而不純”、“人面而獸身”，性情“外察慧而無度兮”、“性褊淺而干進(jìn)兮”，這段描寫正是諷刺那些自認(rèn)聰慧的禮法之士對(duì)權(quán)力的追求。第四段寫獼猴“嬰徽以拘制兮”、“斯伏死于堂下”，點(diǎn)出了追求功名利祿之人作繭自縛的最終結(jié)局。

　　獼猴作為動(dòng)物諷喻賦的題材最早可見于王延壽的《王孫賦》，但此賦過于注重賦作為文學(xué)形式本身所要求鋪夸手法，對(duì)獼猴的某些行為反復(fù)用不同的詞語進(jìn)行描寫。這種寫作手法缺少諷刺的力度，而使目光過多的停留在詞語的繁復(fù)上。阮籍在繼承王延壽以獼猴作賦的同時(shí)，并不過于著重賦的鋪排技巧，反而更重對(duì)人類、對(duì)獼猴行為的一種抨擊與批判，尤其在最后點(diǎn)出了“獼猴”所指人士的下場(chǎng)，具有很強(qiáng)的情感力量。

　　南北朝時(shí)期的動(dòng)物諷喻小賦還有元順《蠅賦》和盧元明《劇鼠賦》等。前者在賦末以“雖死生之異質(zhì)，俱有益于國(guó)人。非如蒼蠅之無用，唯構(gòu)亂與蒸民”一句，指出不做昏庸構(gòu)亂的蒼蠅之輩，抒發(fā)了作者的立世觀。后者詳盡的刻畫老鼠的丑陋，“須似麥穗半垂，眼如豆角中劈。耳類懷葉初生，尾若杯酒馀瀝”用文字將老鼠的形象塑造的惟妙惟肖又充滿詼諧幽默，篇末更是以“嗟天壤之含弘，產(chǎn)此物其何益”的一聲長(zhǎng)嘆抒發(fā)作者嫉惡如仇的心態(tài)。

　　這種小賦的藝術(shù)特點(diǎn)大致可以歸類為以下幾點(diǎn)：

　　1.句式上以四言為主。雖有阮籍的《獼猴賦》為雜言近騷體，但總體上無論是曹植、元順或者盧元明，都采用四言為主的句式，間或在部分描寫上使用六言或雜言以達(dá)到描寫的形象性。

　　2.敘事藝術(shù)的發(fā)展。動(dòng)物諷喻小賦中，如曹植《鷂雀賦》獨(dú)立敘述了一整個(gè)故事，阮籍《獼猴賦》也給獼猴設(shè)計(jì)了一個(gè)結(jié)局，這對(duì)動(dòng)物寓言敘事性發(fā)展極有助益。

　　3.市井性很強(qiáng)。這同俳諧文是有所聯(lián)系的。因其體制短小，句式簡(jiǎn)單，用詞用語通俗，朗朗上口。且對(duì)動(dòng)物的刻畫形神相似，容易引起人的興趣，故易于流行，這就使它具有很強(qiáng)的市井性。尤其在魏晉南北朝時(shí)事不太平的時(shí)期，人們內(nèi)心對(duì)亂臣賊子的憤懣，往往需要一個(gè)發(fā)泄點(diǎn)，這種諷喻小賦也就有了其社會(huì)意義。

　　4.細(xì)致的描寫性。主要體現(xiàn)在對(duì)所選動(dòng)物的各方面的細(xì)致刻畫，從外形、習(xí)性、聲音都予以生動(dòng)形象的描寫，以求所寫動(dòng)物與所諷之人事能夠給人以直接的關(guān)聯(lián)感。

　　5.滑稽效果的出現(xiàn)。上述所提幾篇?jiǎng)游镏S喻小賦，經(jīng)常在細(xì)致的刻畫間，帶給人詼諧的幽默感。這主要與漢魏六朝時(shí)期俳諧文十分流行有關(guān)，動(dòng)物諷喻小賦在分類上也可以歸做俳諧文一類。謝芳在《漢魏六朝時(shí)期俳諧文中的滑稽》給出三方面的歸類：“愚弄產(chǎn)生的滑稽;以物喻人產(chǎn)生的滑稽;諷刺性的模仿產(chǎn)生的滑稽。”動(dòng)物諷喻小賦和后兩種都有關(guān)聯(lián)性，這種滑稽有夸張?jiān)斐傻某煞衷谄渲�，也有因描寫太過神似而形成的滑稽感。阮籍就十分擅長(zhǎng)這種詼諧的滑稽藝術(shù)，這從他的《大人先生傳》中就能窺見一二。

　　二、柳宗元的動(dòng)物諷喻

　　柳宗元在辭賦上繼承了動(dòng)物諷喻小賦的風(fēng)格，有作品如《罵尸蟲文并序》、《宥蝮蛇文并序》和《憎王孫文并序》等諷刺名篇。 　　《罵尸蟲文并序》在主旨上和曹植《蝙蝠賦》有異曲同工之妙，蝙蝠“明伏暗動(dòng)”，而尸蟲是寄生在人身上通過“潛窺默聽”進(jìn)而“譖下謾上”。柳宗元在文中怒罵尸蟲卑鄙，這是他在仕途上屢遭陷害感同身受之作。他諷刺和揭露地就是那些在暗中“以淫諛諂誣為族類，以中正和平為罪疾”、“妒人之能，幸人之失”的奸險(xiǎn)小人。這篇?jiǎng)游镏S喻的寓言體小賦具備了寓言所需要比喻性、諷刺性和故事性，在故事上比前文所說的俗賦要大大增加了。開篇以一個(gè)道士說人身上有作祟的“三尸”進(jìn)行切入，然后講述這些尸蟲的習(xí)性。進(jìn)而作者現(xiàn)身說法指出這些敗類必將無容身之地，歪風(fēng)邪氣必將消亡的道理。

　　同樣，在《宥蝮蛇文并序》中也是敘述了一個(gè)僮仆抓到了毒害人類的蝮蛇，作者借此機(jī)會(huì)教育僮仆“彼不即汝，汝不即彼”要彼此相安無事，但實(shí)際上卻道出蝮蛇身為爬行動(dòng)物的卑劣天性是命中注定的，進(jìn)而在看似寬宥的言辭中把蝮蛇的丑陋展露無遺。

　　《憎王孫文并序》則是在繼承王延壽《王孫賦》和阮籍《獼猴賦》的基礎(chǔ)上加入故事情節(jié)，寫猿的良善和團(tuán)結(jié)，與王孫“好踐稼”、“竊取人食”、“有難，推其柔弱者以免”形成對(duì)比結(jié)構(gòu)，以猿喻正人君子，以王孫代指邪惡之輩。進(jìn)而點(diǎn)出朝野之間“群小逐兮君子違，大人聚兮�Y無余”的道理。柳宗元另有一篇《牛賦》在謳歌牛的勤勞的同時(shí)，以“羸驢”作為譏諷的對(duì)象，指出這種驢子“不耕不駕”投機(jī)取巧的本性。

　　唐代后，寓言取得了獨(dú)立的文體地位要?dú)w功于柳宗元，他創(chuàng)作的三篇?jiǎng)游镏S喻的寓言文《三戒》功不可沒，不僅在諷刺上惟妙惟肖，在故事上也意味深長(zhǎng)。柳宗元在序中道明寫作主旨正是：“吾恒惡世之人，不知推己之本，而乘物以逞，或依勢(shì)以干非其類，出技以怒強(qiáng)，竊時(shí)以肆暴，然卒迨于禍。”《黔之驢》諷刺外強(qiáng)中干者，《臨江之麋》諷刺不懂考察自身的盲目者，《永某氏之鼠》諷刺憑借外力為所欲為者。

　　柳宗元的動(dòng)物諷喻作品在藝術(shù)和結(jié)構(gòu)方面對(duì)動(dòng)物諷喻小賦都有所借鑒和發(fā)展，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

　　1.文體上的開拓。從結(jié)構(gòu)上來看柳宗元的辭賦仍保留大部分的四言句式，但他所寫寓言文已經(jīng)具有獨(dú)立的文體特點(diǎn)，句式自由，具有很強(qiáng)的比喻性、諷刺性和故事性。

　　2.藝術(shù)上的獨(dú)創(chuàng)性。主要表現(xiàn)在拓展了動(dòng)物諷喻的主體范圍，動(dòng)物諷喻小賦所寫之物往往繼承前人所寫鼠、蠅、蟲。柳宗元開拓了一些新的題材，將所寫范圍延伸到已有題材之外。不過于此相對(duì)的，諷刺的角度也又從動(dòng)物諷喻小賦全方位的諷刺，變?yōu)榱擞嗅槍?duì)性的諷刺上。

　　3.強(qiáng)烈的自我精神。柳宗元在創(chuàng)作動(dòng)物諷喻的時(shí)候，非常注重“我”的訴求，作為一個(gè)仕途不順的人的傾訴要求在他的動(dòng)物諷喻中得到體現(xiàn)。動(dòng)物諷喻小賦中，作者往往作為第三方的客觀存在來敘述主體的丑陋。柳宗元自我精神，通過強(qiáng)烈的情感表達(dá)來體現(xiàn)的，無論是他在《三戒》序中說聽聞此三事引以為鑒，還是在《罵尸蟲文》中的呵斥，又或是《宥蝮蛇文》中對(duì)僮仆的教誨，都是彰顯自我的存在。

　　4.完整的故事性。從不描寫居多的動(dòng)物諷喻小賦，再到具有完整劇情的動(dòng)物辭賦，最終產(chǎn)生了極具諷刺效果的寓言文。這是動(dòng)物諷喻作品不斷發(fā)展，最終完善形成寓言文體的必然結(jié)果。

　　三、結(jié)語

　　總的來說，柳宗元的《三戒》是對(duì)漢代以來的動(dòng)物諷喻小賦的直接繼承，并且在繼承中創(chuàng)變，進(jìn)而形成了具有獨(dú)立文體的寓言文。將動(dòng)物諷喻題材推向了一個(gè)高峰，具有藝術(shù)上的獨(dú)創(chuàng)性，完整的故事性，抒發(fā)強(qiáng)烈的自我精神。

　　動(dòng)物諷喻的發(fā)展軌跡并不是就此結(jié)束，在柳宗元將其推向一個(gè)高峰之后，后世此類作品依然作為刺世的有力武器而創(chuàng)作不斷。如晚唐李商隱寫有《虱賦》、《蝎賦》，歐陽修《憎蒼蠅賦》，劉克莊《詰貓賦》，洪咨夔《烘蚤賦》，楊慎《蚊賦》等等。于微言中見大義，始終是動(dòng)物諷喻的特點(diǎn)之一，所寫之物雖不起眼，但卻寄托了作者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)或者黑暗面的抨擊。它將不斷在時(shí)代中發(fā)展，不斷被賦予新的社會(huì)意義。

【柳宗元《三戒》對(duì)動(dòng)物諷喻小賦的繼承】相關(guān)文章：

柳宗元的政論諷喻10-24

柳宗元三戒08-19

柳宗元三戒賞析11-24

柳宗元的三戒是指10-31

柳宗元的《三戒》原文翻譯08-18

柳宗元三戒原文翻譯07-29

柳宗元寓言小品《三戒》11-18

柳宗元《三戒》原文及注釋11-29

柳宗元三戒原文及翻譯10-09

柳宗元《三戒》原文翻譯07-17