如何評價陶淵明?

　　引導語：大家是如何評價“不為五斗米折腰”的陶淵明呢？下面我們一起來閱讀下文了解一下吧。

　　陶淵明是我們熟悉的詩人，但是越熟悉的人往往越容易誤讀。在我們的印象中，陶淵明是一個采菊東籬下的隱逸高人，是一個不為五斗米折腰的錚錚怒漢。這些理解都對，但并不全面。或許把陶淵明作為一個政治詩人，會有一種別開生面的視野。

　　陶淵明的曾祖父陶侃是東晉大將陶侃。要了解陶淵明的趣味、立場，就不得不提到陶侃在盤根錯節(jié)的東晉王朝中的位置。陶侃出身貧寒士族，且可能有江南蠻族(溪族)血統(tǒng)，這在門閥貴族把持朝政的東晉王朝中是很難立足的。當然，陶侃的軍事才干與政治魄力使得他得以脫穎而出，歷任廣州刺史、江州刺史，官至太尉。但另一方面，東晉王朝根深蒂固的門閥政治和盤根錯節(jié)的派系斗爭，又使得出身寒士的陶侃在仕途上比同時代人更加艱辛。貴族瑯琊王氏家族中的大將軍王敦主政其間，王敦為了擴充勢力而將陶侃排擠至邊陲廣州擔任刺史，這無疑是門閥政治對陶侃的一次無情摧殘。后來王敦叛亂被平定，陶侃被任命為征西大將軍、荊州刺史。但瑯琊王氏與陶侃之間的宿怨卻一直難以彌合，以至于新興貴族庾亮向瑯琊王氏家族的宰相王導發(fā)難時，陶侃堅決站在了庾亮的一邊。應該說，與瑯琊王氏的對立態(tài)度成為了陶氏一脈的家族記憶。這直接導致了“不為五斗米折腰”一幕的發(fā)生。

　　按我們通常的印象，陶淵明“不為五斗米折腰”乃是如蕭統(tǒng)《陶淵明傳》里記述的那樣，陶淵明在彭澤縣令任上，有督郵來到縣里視察，陶淵明不愿按照禮法整頓衣冠迎接，于是說“我豈能為五斗米，折腰向鄉(xiāng)里小兒。”于是辭官。陶淵明這一形象雖然很“酷”，但假如僅僅如此，這頂多只是一種文人的自尊自負，和“萬古潯陽”的高標格還有老大距離。研究魏晉文學的大家逯欽立先生在《陶淵明事跡詩文系年》中給出的一段考證，則恰恰告訴了我們陶淵明是怎么樣的以及應該是怎么樣的。根據(jù)逯欽立先生考證，陶淵明29歲時任江州祭酒，但他的頂頭上司江州刺史王凝之卻恰恰是瑯琊王氏的一個不肖子孫。王凝之信奉五斗米道。五斗米道是東漢末興起的道教的一種。陶淵明的“不為五斗米折腰”，其實應該理解為“不為信奉五斗米道的王凝之折腰。”前面已經(jīng)說到，瑯琊王氏的大將軍王敦曾對陶淵明的曾祖父陶侃無情打壓排擠。父仇不共戴天，而祖上之仇也同樣九世必報。《春秋公羊傳》里魯莊公與殺父仇人齊襄公一起打獵，《春秋》于是譴責魯莊公不孝。陶淵明知書明禮，自然不會與先輩的仇人握手言歡，何況是屈居其下，仰其鼻息。這是家恨的一方面。而另一方面，王凝之本人也實在是個丟臉的貨色。王凝之才具平庸，但偏偏因為家族顯貴而娶了同是貴族門第的詠絮才女謝道韞，以至于謝道韞攤上這么一位之后不禁感嘆道“不意天壤之間，乃有王郎。”沒想到天底下，還有小王同學這樣的奇葩啊。所以，天性傲岸的陶淵明又怎么能忍受這種庸人的使喚，于是辭官解印，歸去來兮。

　　當然，如果僅僅是家族記憶的牽絆，陶淵明的偉大還是有限的。陶淵明不仕祖仇只是其高風亮節(jié)的一部分，“不仕二姓”才是陶淵明隱居生涯的最終完成。曾祖父陶侃雖然在東晉王朝仕途偃蹇，但畢竟是東晉王朝的臣子，而且從某種意義上說，也是東晉王朝成全了作為寒門和蠻族的陶侃。對東晉王朝某些門閥貴族的不滿，并不能蓋過其對東晉王朝的忠誠。也正因為陶侃對晉室的忠誠，影響了作為后嗣的陶淵明。家族記憶之上，是更高的國族認同。但東晉王朝最終卻被劉裕建立的劉宋王朝取代，而陶淵明卻偏偏經(jīng)歷了這一歷史劇變。這使得陶淵明的隱居不仕由起初的書生意氣變成了最終的遺民心態(tài)，家族記憶升華為更大的家國情懷。應該說，陶淵明的“不仕”經(jīng)歷了一個由相對到絕對的嬗變。在由鄙視王凝之造成的“不為五斗米折腰”之后，陶淵明的仕途并沒有從此斷絕。隱居之后幾年，陶淵明妻子去世，隱居的草廬也因失火而毀壞。窮困之中的陶淵明不得不再次出仕以求生存。三十四歲那年，陶淵明在江州刺史桓玄的邀請下出任幕府。桓玄謀反之際，陶淵明便趁機因母喪而辭職�；感�不久篡晉，劉裕大破桓玄，并提拔陶淵明為鎮(zhèn)軍將軍參軍。后來陶淵明一度擔任建威參軍，在劉裕做大做強之后，陶淵明似乎嗅到了點什么，于是辭職，終身不仕。陶淵明這一段出仕的經(jīng)歷頗為值得注意。陶淵明的曾經(jīng)的隱逸高名使得他成為了權臣們爭相籠絡的金字招牌，但陶淵明對這兩位“恩主”卻一直處于依違觀望之間。一方面，這個時候的桓玄、劉裕雖然已是權臣，但仍然是晉室的臣子，陶淵明接受他們的征召并不缺乏道義上的正當性，而另一方面，桓玄、劉裕二人都不是等閑之輩，他們既可能成為“治世之能臣”，也可能成為“亂世之奸雄”，當最終后者被證實，桓玄、劉裕均篡晉之后，陶淵明才選擇了真正的歸隱，從此不復出仕。(不少學人都對陶淵明《述酒》詩的政治寄托有精當分析�？煽村X志熙先生《陶淵明傳》)歷代文人一直在打造一個陶淵明神話，他們只喜歡隱逸的陶淵明，而不喜歡出仕的陶淵明，甚至以出仕為原罪，以至于宋人葉紹蘊以害怕桓玄逼迫，保全性命“不傷生”的理由為陶淵明出仕辯護，這都是書生不懂政治的迂腐之見。其實陶淵明的仕與隱并不是一種簡單的詩人興會，更是躬逢亂世之際的政治決斷。陶淵明的出仕，說明了他的認同，陶淵明的歸隱，說明了他的拒斥。陶淵明的仕與隱，體現(xiàn)的是且僅是陶淵明的政治態(tài)度。陶淵明的偉大品格也不是來自不食人間煙火的歸田園居，而是來自其愛憎分明，金剛怒目的決斷意志。

　　劉裕篡晉建立劉宋王朝之后，曾經(jīng)派人再次到山上邀請?zhí)諟Y明做他的著作郎。陶淵明自然不會答應。正如王夫之在《讀通鑒論》中所言“陶靖節(jié)之不仕，不可仕也，不忍仕也。”“不可”是作為東晉遺民的陶淵明的絕對律令，而“不忍”則是作為詩人陶淵明的個體選擇。“不可”和“不忍”構成了陶淵明作為政治詩人的底色。此后，陶淵明拒不使用劉宋王朝的年號，而以甲子紀年，這在以年號建元的王朝興替中，無疑表達了對劉宋王朝合法性的根本否認。幾乎所有研究陶淵明的文獻都跳不開《南史·陶淵明傳》的這一段：“自以曾祖晉世宰輔，恥復屈身異代，自〔宋〕高祖王業(yè)漸隆，不復肯仕。”這不是文人對陶淵明的定義，而是史家對陶淵明的定義。如果我們把傳統(tǒng)史學當作善善惡惡、賢賢賤不肖的經(jīng)學圖解，我們就能領會這段文字的分量�？梢匝a充的是，陶淵明的《桃花源記》總被我們解讀成一種遺世獨立的趣味，但陳寅恪先生在《桃花源記旁證》一文中別開生面地告訴我們，桃花源其實是東晉期間滯留在中原的漢人為抵御五胡亂華而構筑的塢堡，“避秦”所避的秦不是焚書坑儒的秦王朝，而是當時氐族人建立的蠻族政權前秦。這種傳統(tǒng)的華夷之辨，乃是陶淵明家國情懷的延伸，也是陶淵明現(xiàn)世關懷的體現(xiàn)。陶淵明的眼光何嘗離開過他的時代他的國?與其說《桃花源記》是對烏托邦的幻想，不如說是對中原漢人艱苦抗爭、頑強生存的禮贊。

　　美國保守主義學者阿蘭·布魯姆說“政治人物，似乎是詩最感興趣的東西。”因為“不能把握道德現(xiàn)象的政治思想是野蠻的，不能被正義的激情所激發(fā)的藝術是微不足道的。”從這個意義上說，陶淵明的詩歌正是以政治人物為核心的篇什，只不過這一政治人物不是那個時代主宰乾坤的桓玄、劉裕，而恰恰是那個不斷追問，不斷決斷的自己。中國傳統(tǒng)的士大夫精神使得陶淵明不可能脫離天下國家去書寫布爾喬亞式的田園牧歌，去政治化不是詩的升華而恰恰是詩的墮落。傲霜的東籬菊不是生活的點綴，而是生命的選擇。賀麟先生在《學術與政治》中說“輕蔑政治比反對政治還要壞。”可以說陶淵明的晚期的確是反對劉宋政權的僭政，但陶淵明并沒有脫身，并沒有逃避。不合作也是一種態(tài)度。寫詩和歸隱，都是以另一種形式對政治的參與。美國女倫理學家納斯鮑姆提出“詩性正義”的概念，認為正義同樣可以通過感性的詩來實現(xiàn)，正確的判斷同樣需要訴諸情感和想象力。從這個意義上說，陶淵明的確是通過詩構建自己的正義城邦，也通過詩來追問那個亙古的問題：人應該怎樣生活?

　　題主這樣想不黑暗，因為陶淵明也是人，是個人思想都有復雜性和矛盾的地方。語文老師只說他淡泊名利，估計是因為無法說完這個詩人吧，畢竟，我們課本里學的他的詩文基本上都表現(xiàn)他的田園生活，淡泊名利堅持本性之類的方面。而語文老師和課堂只能讓學生有些初… 顯示全部

　　題主這樣想不黑暗，因為陶淵明也是人，是個人思想都有復雜性和矛盾的地方。語文老師只說他淡泊名利，估計是因為無法說完這個詩人吧，畢竟，我們課本里學的他的詩文基本上都表現(xiàn)他的田園生活，淡泊名利堅持本性之類的方面。而語文老師和課堂只能讓學生有些初步了解，所以老師頂多說說其實陶淵明當初濟世理想未實現(xiàn)，隱居后也沒完全平靜。比如那句“歲月擲人去，有志不獲騁”。其他的她或他想講，不知要花多少時間。

　　不過如果找本他的詩文集，看看他的其他作品，你會發(fā)現(xiàn)陶潛更多的方面。比如他的隱居不是說一點不關心外面的世界的那種，他其實還是有關心的。還比如隱居這個事，說他吃不到葡萄說葡萄酸，有點過，你想想看，是個人，有個理想和愿望沒實現(xiàn)，怎么會不難受呢?多少是有情緒的。而且他后來也有些詩里，說自己的選擇讓孩子挨餓了，他慚愧;說少有人理解他，心里孤獨。說飲酒多不好但是自己戒不掉，他自嘲。這些情緒讓人讀了親切，不是因為他偉大，是因為他寫出一個人面對生活時真實的情感心態(tài)。

　　但是說他靠隱居掩蓋這個念頭，倒不至于。他的性格靜，直，本來就不太適合官場，選擇歸田園，順應內(nèi)心有什么不好呢。這就好比，現(xiàn)在你是個剛到社會闖蕩的青年，滿腦熱血，想著我要建功立業(yè)我要做多好的成績，可是真遇到現(xiàn)實，發(fā)現(xiàn)你并不適合闖蕩拼命，所以退回去選擇適合自己個性的生活了，這樣就不對?這樣就是為了掩蓋自己的失敗和敵意?我覺得沒什么，個人選擇值得尊重。況且陶淵明面對的是官場和亂世，那更復雜。

　　最后，我也有過你說的這種想法，不過后來讀了他的詩文，見識到他的更多方面，慢慢從當初老師反復說的不同流合污淡泊名利中走出來，反而更欣賞和敬佩的是他的真實，和那種面對人生中的不順，隱約的自嘲幽默，還有堅守本初的毅力。

　　人生在世，我們何必老是活在別人的評價和希望里?做做自己，也不多虧欠別人，就挺好。老師說的話一多，學生感覺反感和懷疑，太正常。但推薦你看看他的詩文集，會讓人發(fā)現(xiàn)更多更值得了解的地方。

【如何評價陶淵明?】相關文章：

對陶淵明的評價09-04

對魏晉陶淵明的評價07-19

蘇軾評價陶淵明的詩句06-23

陶淵明介紹與歷史評價07-15

語文知識積累之陶淵明歷史評價10-14

如何評價汪曾祺09-08

陶淵明10-20

如何評價張小嫻的散文08-18

如何評價王勃10-28

陶淵明集08-20