蘇軾《題西林壁》

　　題西林壁

　　橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。

　　不識廬山真面目，只緣身在此山中。

　　蘇軾《題西林壁》賞析：

　　蘇東波是月下的漫步者，是詩人。他的文章詩詞，或一時的即興之作，或是觸目所見有感而發(fā)，都是自然的流露，順乎天性。他不忮不求，隨時隨地呤詩作賦純?nèi)槐磉_心中所感，那么道健樸茂，字字自心肺間流出。其在文學(xué)上的主要貢獻，是在從前專限于描寫閨怨相思的詞上，開擴其領(lǐng)域，可以談道談禪，談人生哲理�！额}西林壁》就是其哲理詩的代表作之一。

　　元豐七年，蘇軾由黃州貶到汝州任團練副使時經(jīng)過九江，游覽廬山。瑰麗的山水觸發(fā)了蘇軾的詩興，于是寫下了若干首廬山記游詩�！额}西林壁》是游覽廬山后帶有總結(jié)性質(zhì)壓軸絕句。《題西林壁》寫于廬山南麓西林寺，在禪院之中，探哲理的幽微，頗耐人尋味。這首詩語言質(zhì)樸無華，平易近人，但是細細思量卻有弦外之音。詩的總體特點是借景說理，辯證指出觀察問題應(yīng)客觀全面，如果主觀片面，就得不出正確的結(jié)論。

　　開頭兩句“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”，是整體上打量綿延起伏的廬山，因而目光所及丘壑縱橫、峰巒起伏，但是，詩人客觀指出游人所處的位置不同，看到的景物也各不相同。這兩句概括而形象地寫出了移步換形、千姿萬態(tài)的廬山風(fēng)景。蘇軾沒有描寫具體景觀，而是概括抒寫瀏覽廬山的總體印象。

　　后兩句“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，是即景說理，談游山的體會。為什么不能辨認廬山的真實面目呢?因為身在廬山之中，視野為廬山的峰巒所局限，看到的只是廬山的一個局部。由此追溯起來，宇宙間事事物物，又何嘗不是立腳之點有別，觀察結(jié)果各殊呢!愛因斯坦相對論需要一個參照物，認識事物同樣，辨明事理，同樣需要參照。對于一切事情，如果隱在它的圈子里面，就會不見全局，不明真相;只有客觀地研究它的各個方面，才能取得正確的認識。它啟迪我們認識一個哲理——由于人們所處的地位不同，看問題的出發(fā)點不同，對客觀事物的認識難免有一定的片面性;要認識事物的真相與全貌，必須超越狹小的范圍，擺脫主觀成見。

　　《題西林壁》是一首哲理詩，但詩人不是抽象地發(fā)議論，而是緊緊扣住游山談出自己獨特的感受，借助廬山的形象，用通俗的語言深入淺出地表達哲理，寫得巧妙別致，深入淺出，充滿智慧故而親切自然，耐人尋味。

　　學(xué)者錢鐘書說，有唐詩作榜樣是宋人的大幸又是大不幸。看了這個榜樣，宋代詩人就學(xué)了乖，會在技巧和語言方面精益求精。瞧不起宋詩的明代人說宋詩學(xué)唐詩而不象唐詩，這話沒錯。就是他們不懂，這一點不象之處恰恰就是宋詩的`創(chuàng)造性和價值所在。明人學(xué)唐詩是學(xué)得維肖而不維妙，象唐詩而不是唐詩，缺乏個性，沒有新意。宋詩以意取勝，靠的就是在詩歌中發(fā)議論來實現(xiàn)。在詩歌中議論與寫景，敘事，抒情是一樣的，都是十分重要的表現(xiàn)手法。我們強調(diào)宋詩議論，不是說唐詩不議論，主要是宋詩的議論得到了極大的擴展，到了無所不議的地步。有點甚至通篇議論。宋代詩人總喜歡在詩中用議論來表達人生哲理，這與宋代理學(xué)發(fā)達大有關(guān)系，不少理學(xué)家就經(jīng)常寫詩。錢鐘書因此指出了雙重情況：“借講學(xué)的籍口來吟詩或借吟詩的機會來講道學(xué)。”這道學(xué)就是理學(xué)，理學(xué)家提倡“文以載道”對宋詩風(fēng)格的形成起到了推波助瀾的作用。這里也用蘇軾的詩來作說明。唐人寫廬山的詩，最著名的就是李白的《望廬山瀑布》詩，后兩句“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天” 是抒情兼議論，說的僅僅是瀑布的高。而蘇軾的《題西林壁》就富于“理趣”了。詩的開頭兩句是總寫廬山“遠近高底”的千姿百態(tài)。一般來說，接下來是展開具體的描寫，然而蘇軾筆鋒一轉(zhuǎn)，就從橫看側(cè)看廬山的形狀多變來進行議論了。詩人以游山觀景來比喻為人處世，由看山而提出了一個富于哲理性的命題：看問題必須超越個人狹隘的空間，擺脫一己之偏見。

　　以看山來設(shè)比喻再議論開去，這是對詩的比興手法的創(chuàng)造性應(yīng)用，是一種質(zhì)的升華。從蘇軾這一手法的應(yīng)用，我們可以看出宋人“以文為詩”和“哲理”、“理趣”的妙用。所以說宋詩在唐詩的基礎(chǔ)上“別開生面”，“獨樹一幟”，是不應(yīng)該因其“議論”而輕易否定的。而明人反對宋人議論，卻使自己在另一條叉道上走得更遠。