《周易集注》的早期版本
明代來(lái)知德在易學(xué)史上具有舉足輕重的地位，其易學(xué)以《周易集注》為主，但此書(shū)版本情況比較混亂。
在易學(xué)史上，從王弼掃象之后，《周易》義理研究籠蓋學(xué)界。唐代李鼎祚對(duì)象數(shù)易學(xué)有過(guò)集成式的總結(jié)，雖有意倡導(dǎo)象數(shù)之學(xué)，但尚不能做出創(chuàng)見(jiàn)與突破。一直到南宋朱熹才開(kāi)始明確強(qiáng)調(diào)象數(shù)問(wèn)題，并且做出了一些探討，遺憾的是他沒(méi)有深入下去，也就談不上徹底研究。但朱熹的易學(xué)有融合象數(shù)與義理的傾向，這對(duì)后世影響很大。到了明代，來(lái)知德沿著這種思想繼續(xù)走下去，以二十九年之功力著成《周易集注》，打開(kāi)了《周易》研究的新局面。
來(lái)知德(1525―1604年)，字矣鮮，號(hào)瞿唐，梁山(今四川梁平縣)人。來(lái)氏幼而好學(xué)，事親至孝，舉為孝童。嘉靖三十一年(1552年)鄉(xiāng)試以《禮記》中舉，名聞川中。但此后兩次會(huì)試皆不能如意，于是決意放棄科考而自求圣人之道。來(lái)知德多年潛心儒家經(jīng)典，又細(xì)讀了當(dāng)時(shí)頗具影響力的《五經(jīng)性理大全》，最終認(rèn)識(shí)到，儒家學(xué)問(wèn)以《易》為深，于是究心易學(xué)，隱居四川萬(wàn)縣虬溪山中研求至道。二十九年后，即萬(wàn)歷二十六年(1598年)完成了《周易集注》。
《周易集注》問(wèn)世之后，來(lái)氏易學(xué)即引入注意。按《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“皆由冥心力索，得其端倪，因而參互旁通，自成一說(shuō)，當(dāng)時(shí)推為絕學(xué)”�？梢�(jiàn)他的易學(xué)在當(dāng)時(shí)的影響很大�？梢钥隙�，來(lái)知德易學(xué)較前人有巨大的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了對(duì)《周易》象數(shù)的突破，并將象、數(shù)、理、氣、圖熔為一爐，對(duì)易學(xué)研究具有很大的推動(dòng)作用。更重要的是他的易學(xué)研究也是對(duì)宋明理學(xué)的發(fā)展，因而方以智、王夫之等均受到他的影響。然而，在所建立的易學(xué)史乃至哲學(xué)史上，來(lái)知德尚未得到起碼的重視。我們需要重新進(jìn)入他的著作，去學(xué)習(xí)與吸收他的思想。
《周易集注》是他的代表作，雖然博大精深，但卻通俗易懂。杭辛齋曾高度評(píng)價(jià)道：“取象說(shuō)理，淺顯明白，惟恐人之不易索解，恒罕譬曲喻以明之，視故作艱深以文其淺陋者，自勝一籌。初學(xué)者得此，尚為善本也”。無(wú)論從初學(xué)角度，還是從深研的角度來(lái)看，來(lái)氏著作都值得一讀。
但是，來(lái)氏《易注》版本比較混亂，不僅書(shū)名不一，更重要的是各不同版本的卷數(shù)也有很大出入，有必要對(duì)其版本源流做出系統(tǒng)的考證。就《周易集注》版本來(lái)看，最關(guān)鍵的是其早期版本，只要理清早期版本系統(tǒng)，其版本問(wèn)題即可告結(jié)。惜現(xiàn)有考其版本的文章均羅列版本，不能明其統(tǒng)系。以下是對(duì)來(lái)知德《周易集注》早期版本系統(tǒng)的考察，以期有補(bǔ)于易學(xué)研究。
1 張惟任虎林系統(tǒng)
現(xiàn)在所能見(jiàn)到的最早版本有兩個(gè)：一個(gè)是“臺(tái)灣中央圖書(shū)館”所藏的所謂的萬(wàn)歷二十七年(1599年)梁山刊本;另一個(gè)是北京師范大學(xué)所藏的萬(wàn)歷三十八年(1610年)張惟任的虎林刊本。梁山本由兩部分組成，即十六卷經(jīng)傳之注及相關(guān)考定和《六十四卦啟蒙》，第十六卷之末有來(lái)知德弟子戴誥的一段后汜，其年代署為“萬(wàn)歷己亥(1599年)夏午月吉旦”�；⒘直境松鲜鰞�(nèi)容外，多出了一些圖和五個(gè)序。通過(guò)對(duì)兩個(gè)本子相同部分的鑒定，完全可以肯定，虎林本與梁山本是同一板所出。
虎林本多出的五個(gè)序放在書(shū)前，分別出自徐博卿、郭子章、來(lái)知德、張惟任、黃汝亨五人之手。先是徐、郭二序，六行大字刻寫;繼之是來(lái)知德序，九行小字刻寫;最后是張、黃二序，六行大字手寫上板。可以看出，虎林本所用底本最初的樣子是書(shū)前有來(lái)知德序，來(lái)序前有徐、郭二人的序，二人的序是表彰來(lái)知德易學(xué)的。張惟任進(jìn)行了重刻，重刻時(shí)將自己和黃汝亨的新序放在原三序之后。這是對(duì)先賢的尊重。
可以得出結(jié)論，虎林本自成一板，其五序作了特殊處理，新二序是手寫上板，原有的三序或許是保留了原板舊式。而梁山本也是虎林本，只不過(guò)不完全而已。梁山本缺了前五個(gè)序，所以一打開(kāi)其書(shū)，即是“周易集注卷一”。梁山刊本因?yàn)槲ㄒ坏臅r(shí)間標(biāo)志(萬(wàn)歷己亥)而被確定為萬(wàn)歷二十七年，這是不合適的。如果承認(rèn)此本是虎林本，就應(yīng)當(dāng)以張惟任重刻時(shí)作序時(shí)間為準(zhǔn)，即“萬(wàn)歷庚戌歲(1610年)陽(yáng)月”。臺(tái)灣學(xué)者謝鶯興說(shuō)“現(xiàn)存之‘明萬(wàn)歷二十七年梁山刊本’即為最早刊本”，這是不確的.，失于目驗(yàn)。應(yīng)該說(shuō)現(xiàn)存最早刊本是張惟任萬(wàn)歷庚戌年虎林刊本。
關(guān)于虎林本所用的底本，張惟任序云：“先生《易注》其本原程朱，會(huì)通諸儒而闡明未備良多，其精義妙法俱自錯(cuò)綜出，大中丞青螺郭公已表章其旨，海內(nèi)稱慕之而不盡見(jiàn)，其板在蜀者又多漫漶滅沒(méi)，予令巫山時(shí)與先生有往還，敬其人愛(ài)重其書(shū)，爰?xì)v吳越下鹺司重汀之，而梓以布焉”。黃汝亨序亦云：“郭青螺先生深著明其說(shuō)，刻之蜀中，而予同年直指張公復(fù)詮其精義于簡(jiǎn)端，重付剞劂氏，嘉惠海內(nèi)”。二序透露出來(lái)的信息都指向郭青螺(字子章)本，特別是黃汝亨說(shuō)得更明白。張公張直指，即是張惟任。
康熙十四年至十六年(1677年)刊行的凌夫�(字厚子)點(diǎn)評(píng)、高映(字雪君)校讎本之高氏序說(shuō)，來(lái)知德《周易集注》初刻于郭青螺，并經(jīng)過(guò)了劉安劉的刪芟，即此可知郭青螺本是初刻本。但此言不知何據(jù)�；⒘直敬髡a后記說(shuō)：“誥秦中致仕歸田，欲梓是書(shū)，先生以未就辭之。天啟文明，恭遇閩中徐侯來(lái)令吾梁，首肯是書(shū)，慨然捐俸梓之……是不傳之秘自先生而傳，而已絕之書(shū)自徐侯而續(xù)其成也”。據(jù)此，則似乎來(lái)氏之書(shū)初刻于徐博卿。虎林本之前有徐序，署“萬(wàn)歷己亥(1599年)仲冬”，而戴記亦署“萬(wàn)歷己亥(1599年)”，則此時(shí)徐刻書(shū)已成�；⒘直镜男煨蛑笥泄诱滦�，暑“萬(wàn)歷辛丑(1601年)春三月七日”，則有可能郭青螺在徐之后有續(xù)刻之舉。其書(shū)今已不見(jiàn)，無(wú)從知其詳，所以此事可以存疑。但可以看出，在張惟任重刻之前，蜀中多傳郭子章本，而張惟任重刻正是采用了郭子章本。
張惟任本問(wèn)世之后，流傳很廣，主要是崔華刻本及其翻刻本《四庫(kù)全書(shū))本。關(guān)于崔華本，崔華《重刻易經(jīng)來(lái)注序》和《重刻來(lái)瞿唐先生易經(jīng)集注校訂姓氏》都注明其時(shí)間是“康熙二十七年(1688年)””。這一點(diǎn)可確定無(wú)疑。此本北京大學(xué)圖書(shū)館有存，但缺卷十一、十二。
2 史念沖刻本系統(tǒng)
史念沖刻本是史應(yīng)選(字念沖)所輯刊，但《中國(guó)古籍善本書(shū)目》未注明較具體的刊刻時(shí)間，僅僅注錄為“明崇禎刻本”，《江蘇省立國(guó)學(xué)圖書(shū)館圖書(shū)總目附補(bǔ)編》也是如此注錄。
“臺(tái)灣國(guó)家圖書(shū)館”藏本，有明陳仁錫序、田大本序、史應(yīng)選序。田序與史序皆署崇禎辛未年(1631
年)，陳序署崇禎壬申年(1632年)，因而“臺(tái)灣國(guó)家圖書(shū)館”注錄為崇禎壬申刊本。寶廉堂本《易經(jīng)集注》王方岐序曰：“瞿唐來(lái)先生注易若干卷，史念沖先序而梓之，蓋在明季之王申歲也”。王氏所言有推測(cè)之意，但亦為壬申歲，看來(lái)在他的印象里應(yīng)該是這個(gè)時(shí)間。“臺(tái)灣國(guó)家圖書(shū)館”注錄為崇禎壬申刊本是可以的。
但是這個(gè)版本承自何系統(tǒng)，無(wú)從考證。史應(yīng)選序曰：“道生田先生(案即田大本)不治《易》，而以《易》名蜀，溯其淵源，夫固深于《來(lái)易》者。計(jì)自同官冬曹，迄今分牧吳、宛(皖)，五年所克挈本以授門人，沈子請(qǐng)而讀之，相與贊嘆希有，愛(ài)為點(diǎn)次，公諸同人”。而同書(shū)田序則云：“時(shí)曹念沖先生湛研理數(shù)，每譚輒神往久之，以帙留家笥，未副其請(qǐng)，而念翁出典吳城，南北阻修，是編幾與魚(yú)雁共杳。無(wú)何，余外補(bǔ)皖城，例謁過(guò)吳，歡然道故，秉燭夢(mèng)寐，載信前約，誼弗取，全冊(cè)歸之。越十五旬，吳門紙價(jià)翔涌，而瞿唐氏之教大著”。觀二人之序，史應(yīng)選刊本所用之底本應(yīng)是田大本所藏，但其所源概莫能明。
上海書(shū)店1988年影印寶廉堂本，陳奇猷《出版說(shuō)明》云：“史刻本：王方岐《重刻來(lái)先生易注序》云：‘瞿唐來(lái)先生注易若干卷，史念沖先序而梓之，蓋在明季之壬申歲也。先生既沒(méi)，而西蜀屢經(jīng)兵燹，板毀無(wú)存，世之傳者絕少。’隆慶六年(公元一五七二年)與崇禎五年(公元一六三二年)皆是壬申歲，而隆慶六年來(lái)氏《易注》尚未成書(shū)，則王方岐所指之壬申歲當(dāng)非隆慶六年之壬申而是宗禎五年之壬申。據(jù)此，可知后于郭刻本三十一年，后于虎林刻本二十一年又有史念沖刻本。王方岐謂‘西蜀屢經(jīng)兵燹，板毀無(wú)存’，則史刻本亦是刻于蜀中”””。又云：“史刻本不知所出。”按陳先生之意，“后于郭刻本三十一年，后于虎林刻本二十一年又有史念沖刻本”，則史念沖本是獨(dú)立的一個(gè)本子。即是說(shuō)，此本雖然是在虎林本之后，但與虎林本無(wú)關(guān)，則極有可能是郭本之翻刻本。而此后亦不見(jiàn)有續(xù)刻史刻本者，則可將其自定為一系。史念沖刻本現(xiàn)江蘇省圖書(shū)館、天津圖書(shū)館、青海民族學(xué)院圖書(shū)館、云南省圖書(shū)館以及“臺(tái)灣中央圖書(shū)館”皆有存。
3 劉安劉刪芟系統(tǒng)
劉安劉曾對(duì)郭子章本做過(guò)刪芟，形成了一個(gè)刪芟本。此本今已不存，僅于其他本的序中可窺得一點(diǎn)信息。清朝初年，凌夫曾圈點(diǎn)過(guò)此本，由高甭映于康熙十四至十六年(1677年)刊刻行世，其信息即從此來(lái)。
凌夫《重刻來(lái)瞿唐夫子易注序》云：“偶得瞿唐《注》于成都肆中……第資性遲鈍，因?yàn)槿c(diǎn)五種，條分縷析，始得劃然，間有一得，筆記其側(cè)，下學(xué)功夫若此云爾。甲寅冬，巡憲元廓高公祖來(lái)鎮(zhèn)渝，勤恤民隱，博訪耆舊……偶見(jiàn)圈點(diǎn)《來(lái)注》，欲刻以傳世”。凌夫所得于成都肆中的《周易集注》為何本，他沒(méi)有說(shuō)清楚。高莆映則云：“映浪游巴蜀，訪獲學(xué)使凌厚子先生圈點(diǎn)瞿唐《易經(jīng)圖象全解》一書(shū)”。其凡例又云：“劉安劉重刻，刪芟煩覆重復(fù)之語(yǔ)”，“來(lái)注初刻于郭青螺，重刻于劉安劉……茲存郭劉，以見(jiàn)后先剞劂”。這些信息說(shuō)明，郭青螺初刻之后，劉安劉曾經(jīng)刪芟過(guò)，而凌夫�圈點(diǎn)正是基于此刪芟之本，并由此形成了凌氏圈點(diǎn)高氏刊刻的一個(gè)本子。
還有另外關(guān)于劉安劉的信息。崇禎十六年(1643年)劉之勃《來(lái)知德從祀疏》云：“知德遺書(shū)所錄，自《易注》、《大學(xué)古意》及《格物圖解》而外，頗及應(yīng)酬詞語(yǔ)，刊字亦不無(wú)差訛。臣亦不敢削正一字以失本來(lái)，除就原板刷印進(jìn)覽，并送解部備察”。高映《瞿唐先生傳》云：“崇禎十六年癸未(1643年)，柱史劉君安劉，疏請(qǐng)祀典。迄今玉步雖更，而奉祀生無(wú)缺”。此處劉安劉即劉之勃。
按劉安劉所說(shuō)，他本人所刊印的來(lái)氏《易注》未對(duì)原本做改動(dòng)。但高甭映明確說(shuō)：“以劉安劉之《目》考諸《來(lái)序》，編次小有參差。”這或許不是說(shuō)劉安劉本與郭子章本的差別而是說(shuō)高氏本人的處理，但他又說(shuō)“來(lái)注初刻于郭青螺，重刻于劉安劉”、“劉安劉重刻，刪芟煩覆重復(fù)之語(yǔ)”，這卻是言之鑿鑿。此事盡管無(wú)他據(jù)，但也只有信從高莆映氏之說(shuō)。
劉安劉刪芟本雖已不存，但凌夫圈點(diǎn)高映刊行的本子基本上保留了它的原貌。以此本與虎林本相比勘，確可以看出所刪去的語(yǔ)句來(lái)，則凌圈高刊本可以斷定屬于劉安劉一系無(wú)疑。
根據(jù)以上信息，劉安劉刊行來(lái)氏《周易集注》的時(shí)間，大致可暫定為崇禎癸未年(1643年)，詳情有待于新資料的發(fā)現(xiàn)。
此系《周易集注》在清代主要有朝爽堂刊本、敦仁堂刊本、寧遠(yuǎn)堂本、世興堂重刊寧遠(yuǎn)堂本、善成堂重刊寧遠(yuǎn)堂本。
關(guān)于朝爽堂刊本�！度毡緰|京大學(xué)東洋文化研究所漢藉目錄》與國(guó)內(nèi)山西文物局、杭州大學(xué)圖書(shū)館、武漢大學(xué)圖書(shū)館等均注明康熙十六年(1677年)刊本。嚴(yán)靈峰《無(wú)求備齋易經(jīng)集成》所收的《周易集注》，嚴(yán)氏所加扉頁(yè)標(biāo)明“據(jù)清朝爽堂重刊本影印”。原書(shū)封面有“來(lái)瞿唐先生秘本”、“讀易了然”，書(shū)名為“易經(jīng)來(lái)注圖解”，并標(biāo)明“廬陵高雪君先生鑒定，永川凌厚子先生原點(diǎn)”。此本前有凌夫序、高甭映序、來(lái)知德原序與高氏重刊凡例。頁(yè)眉有批注，正文有圈點(diǎn)，確如高氏重刊凡例所言。此朝爽堂重刊凌高刊本無(wú)疑，但現(xiàn)存朝爽堂本刊行時(shí)間尚有疑問(wèn)。因?yàn)槌帽驹诹璺?#65533;“重刻瞿唐來(lái)夫子易注序”之下有“文選樓藏板”字樣，即現(xiàn)在所見(jiàn)朝爽堂刊本，其板藏于文選樓，而文選樓至少可有阮元室名和華陽(yáng)傅氏室名二說(shuō)，難以確指究竟為誰(shuí)氏，故朝爽堂本之刊刻時(shí)間也就無(wú)從斷定。此本有凌夫序、高南映序、來(lái)知德序，還有高葫映所寫的《瞿唐來(lái)矣鮮先生本傳》、《讀瞿唐來(lái)夫子易注要說(shuō)》、《來(lái)瞿唐先生易學(xué)啟蒙跋》和凡例15則。
寧遠(yuǎn)堂本是崔華本的另一重刊本，山東省圖書(shū)館編《易學(xué)書(shū)目》云：“清嘉慶十四年(1809年)符永培寧遠(yuǎn)堂刻本”。所收序跋與目次與朝爽堂刊本稍異，但其承續(xù)關(guān)系比較明顯。此本在清代又有世興堂重刊寧遠(yuǎn)堂本、善成堂重刊寧遠(yuǎn)堂本。
4 結(jié) 語(yǔ)
以上是來(lái)知德《周易集注》早期刊本情況。如果以郭子章本為其初刻本，則在其后基本上可以分為三大系統(tǒng)，即張惟任虎林系統(tǒng)、史念沖刻本系統(tǒng)、劉安劉刪芟系統(tǒng)。這三個(gè)系統(tǒng)均產(chǎn)生于明代，故為早期版本。進(jìn)入清代以后，其版本大多承張惟任虎林系統(tǒng)和劉安劉刪芟系統(tǒng)，而不見(jiàn)史念沖刊本之余脈。劉安劉刪芟系統(tǒng)，亦不太明，皆以承自凌夫�曾圈點(diǎn)高甭映刊刻本。此處所疏理三大系統(tǒng)，將梁山本歸為虎林系統(tǒng)，不取謝鶯興說(shuō)，也不取陳奇猷說(shuō)。陳氏又將來(lái)氏《周易集注》版本分為四川系統(tǒng)和江浙系統(tǒng)兩大系統(tǒng)，純粹以地域而論，這是過(guò)于機(jī)械的，有失其真。
【《周易集注》的早期版本】相關(guān)文章：
《周易》的內(nèi)涵11-23
《周易》的思想11-08
《周易》傳奇05-15
《周易》的體悟認(rèn)識(shí)11-21
《周易》的養(yǎng)生思想10-31
《周易》與《樂(lè)記》05-12
《周易》養(yǎng)生思想11-28
《周易》管理思想11-28
《周易》美學(xué)思想11-28