《《紅樓夢》后四十回續(xù)書作者問題》閱讀題及答案

時(shí)間：2024-10-28 11:23:07 閱讀答案我要投稿

相關(guān)推薦

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)代文閱讀Ⅰ（本題共5小題，19分）

《《紅樓夢》后四十回續(xù)書作者問題》閱讀題及答案

　　閱讀下面的文字，完成1～5題。

　　材料一：

　　《紅樓夢》后四十回續(xù)書作者問題不是“新聞”，實(shí)實(shí)在在是“舊聞”。張慶善指出，早在20xx年《紅樓夢》新校本第三次修訂出版時(shí)，就已經(jīng)由“曹雪芹、高鶚著”改為“曹雪芹著，無名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”了。張慶善認(rèn)為曹雪芹其實(shí)把《紅樓夢》寫完了，理由是：從創(chuàng)作規(guī)律而言，曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》批閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，歷時(shí)十年之久，不可能只寫出前八十回就不再往下寫了，翻來覆去只修改前八十回，這不符合創(chuàng)作規(guī)律；現(xiàn)有的大量脂硯齋批語，已經(jīng)透露出八十回以后的情節(jié)，曹雪芹的親友脂硯齋、畸笏叟都已經(jīng)看到了這些稿子，如庚辰本第四十二回回前批：“釵玉名雖二個(gè)，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時(shí)已過三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一。請看黛玉逝世后寶釵之文字，便知余言不謬矣。”

　　曹雪芹《紅樓夢》寫完了，原稿八十回后為什么沒有傳下來？張慶善認(rèn)為是《紅樓夢》傳閱時(shí)弄丟了。曹雪芹逝世后，畸笏叟保存殘稿，更不敢輕易拿去給別人看，怕再弄丟，最終八十回后的稿子也隨著畸笏叟的去世而成了永遠(yuǎn)的謎案。

　　在曹雪芹逝世后的二三十年里，《紅樓夢》都是以八十回本在社會(huì)上流傳，直到1791年，程偉元、高鶚整理出版了一百二十回本《紅樓夢》，才結(jié)束了《紅樓夢》以八十回本流傳的時(shí)代。那么，《紅樓夢》后四十回是從哪里來的？張慶善認(rèn)為，后四十回是程偉元多年搜尋得來的，程偉元邀請高鶚幫助修訂整理，高鶚欣然答應(yīng)，“細(xì)加厘剔，截長補(bǔ)短”，依據(jù)就是程偉元、高鶚為程甲本、程乙本出版所寫的序和引言。張慶善認(rèn)為，高鶚只是整理者之一，到目前為止所有關(guān)于高鶚續(xù)寫后四十回的根據(jù)都不成立，而且在程偉元、高鶚刊刻程甲本以前，就有《紅樓夢》一百二十回抄本存在，高鶚也沒有時(shí)間去寫。

　　對于后四十回，有人認(rèn)為主要是曹雪芹原稿的散稿，有人認(rèn)為其中沒有曹雪芹一個(gè)字。張慶善認(rèn)為，后四十回不是高鶚續(xù)寫，也不是曹雪芹的原作，因?yàn)橹嘎兜陌耸匾院蟮那楣?jié)，續(xù)書中一條也沒有出現(xiàn)或完全不符合；現(xiàn)存后四十回的主題、創(chuàng)作觀念也與前八十回明顯不同，如在曹雪芹的原著，賈家最后是“白茫茫大地真干凈”，而今本后四十回卻讓賈府“蘭桂齊芳”等等；后四十回對人物形象有所扭曲。至于后四十回到底是誰寫的，目前無法確認(rèn)。張慶善指出，人民文學(xué)出版社《紅樓夢》新校本署名改為“曹雪芹著，無名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”，正是一種實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度，是對學(xué)術(shù)的尊重與對讀者的負(fù)責(zé)，是力爭恢復(fù)歷史真面貌，是為程偉元、高鶚正名，這是多年來紅學(xué)界關(guān)于后四十回續(xù)書作者問題研究成果的客觀反映，并不影響學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)爭鳴。

　�。ㄕ幾浴稄垜c善答問〈紅樓夢〉后四十回作者為何變?yōu)椤盁o名氏》）”

　　材料二：

　　20xx年11月首屆非主流紅學(xué)論壇，張風(fēng)波先生的一篇《從出版通例，看〈紅樓夢〉出版亂象》，提出了《紅樓夢》署名的混亂現(xiàn)象：有署名“曹雪芹著”的，有署名“曹雪芹、高鶚著”的，署名“曹雪芹著，無名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”的，還有署名“曹雪芹著，程偉元、高鶚整理”的。于是他提出了“作者無法考證的圖書，在成為現(xiàn)代出版物時(shí)，如何署名”的問題。他舉例說：《漢書》是由班彪、班固、班昭和馬續(xù)四人完成的，中華書局出版的《漢書》，只署名班固。按照出版通例，如果確定曹雪芹是《紅樓夢》主要作者，完全可以不去理會(huì)續(xù)書者是誰，整理者是誰，直接標(biāo)“曹雪芹著”就可以了；如果承認(rèn)《紅樓夢》作者還是無法確知，還是有待考證的話，《紅樓夢》的作者署名應(yīng)該付之闕如。

　　按照版本學(xué)通例，確認(rèn)一部書的作者，主要依據(jù)是正書首頁首行（版本術(shù)語稱“卷端”）的題署。但所有未經(jīng)整理的《紅樓夢》版本，包括刊刻本和手抄本，卷端一律不題撰人姓名。如嚴(yán)格地按通例執(zhí)行，《紅樓夢》的作者署名，確實(shí)就應(yīng)該付之闕如。古籍中的序跋，也包含有關(guān)信息，是判斷作者的有效材料。但《紅樓夢》所有版本，包括刊刻本和手抄本，所有序跋無一指明作者的名字，唯一例外是程甲本《紅樓夢》的序：“作者相傳不一，究未知出自何人，唯書內(nèi)記雪芹曹先生刪改數(shù)過�！边@句話不知被多少人引用過，但大家只注意到“唯書內(nèi)記雪芹曹先生刪改數(shù)過”幾個(gè)字，卻忽略了“作者相傳不一”另外幾個(gè)字，而這恰恰是最重要、最關(guān)鍵的�！安灰弧闭撸恢挂粋€(gè)也；恐怕也不止兩個(gè)，至少在三五個(gè)以上。但肯定地，“雪芹曹先生”不在其內(nèi)。道理很簡單：如果“作者相傳”之一，就有曹雪芹，再印證以“書內(nèi)記雪芹曹先生刪改數(shù)過”，程偉元就可作出曹雪芹是《紅樓夢》作者的結(jié)論，這個(gè)懸案就不必由后人來破解了。所以，“作者相傳不一”，就意味著在乾隆五十六年，人們不認(rèn)為《紅樓夢》的作者是曹雪芹，同時(shí)也意味著《紅樓夢》作者探尋的多元性。

　　（摘編自歐陽健《“后胡適紅學(xué)”的奇異風(fēng)景線》）

　　1．下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（）（3分）

　　A．張慶善以創(chuàng)作規(guī)律和脂硯齋批語為依據(jù)證明曹雪芹寫完了《紅樓夢》，但是畸笏叟保存不善致其八十回后的稿子不知所蹤。

　　B．庚辰本中第四十二回回前批內(nèi)容透露了曹雪芹《紅樓夢》中釵黛的人物設(shè)定、回目一百二十、批注者先行已閱諸信息。

　　C．張風(fēng)波撰文指出，當(dāng)今《紅樓夢》署名現(xiàn)象混亂，但無論哪種署名都提到了曹雪芹，據(jù)此，他認(rèn)為直接署“曹雪芹”即可。

　　D．歐陽健認(rèn)為依據(jù)程甲本《紅樓夢》序判定作者時(shí)，“作者相傳不一”比“唯書內(nèi)記雪芹曹先生刪改數(shù)過”更重要更關(guān)鍵。

　　2．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（）（3分）

　　A．人民文學(xué)出版社出版的《紅樓夢》新校本第三次修訂版的署名顯示，該出版社已經(jīng)不認(rèn)可高鶚是《紅樓夢》作者之一的觀點(diǎn)。

　　B．張慶善認(rèn)為《紅樓夢》后四十回是程偉元搜尋、高鶚幫助修訂整理的，這是基于他認(rèn)為程、高的序和引言是可靠的這一前提。

　　C．依據(jù)出版通例，雖然《漢書》由四人完成，但中華書局的版本作者只署名班固，這說明已經(jīng)確定了班固是《漢書》的主要作者。

　　D．張風(fēng)波是在非主流紅學(xué)論壇上提出的《紅樓夢》署名亂象問題，據(jù)此可知，他的觀點(diǎn)不是主流觀點(diǎn)，因而也就不具有權(quán)威性。

　　3．下列對材料一和材料二論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（）（3分）