法學研究應倡導“盲人摸象”演講稿

　　“盲人摸象”是一則老掉牙的佛經(jīng)寓言，《漢語成語詞典》解釋道：幾個盲人摸大象，摸著腿的說大象像根柱子；摸著身軀的說大象像堵墻；摸著尾巴的則說大象像條蛇，相互爭論不休。宋代道原《景德傳燈錄》據(jù)此有云：“眾盲摸象，各說異端”。后人用來比喻僅憑片面的了解或局部的經(jīng)驗，就以偏代全，妄加揣測。

　　千百年來，國人對“盲人摸象”定義“以偏代全、妄加揣測”似乎從來以為天經(jīng)地義的，竟無人對此“各說異端”，這不能不說是一種悲哀。以筆者愚見，“盲人摸象”正是人們以自己的體驗、從自己的視角，對事物作出一種自己分析判斷的方法，這種分析雖不失片面，但絕對是一個人真實的看法和觀點。須知，沒有片面，就不會有全面，盲人把象的一部分當成象的整體誠然是片面的，但由于每一次片面都發(fā)現(xiàn)了象的一部分，而這一部分又是以前所沒有接觸到所發(fā)現(xiàn)的，這就是對事物新的認識、新的觀點，當所有的盲人把象的每一部分組合起來，就發(fā)現(xiàn)了一只大象的整體，亦即全面的東西。

　　片面的東西往往是深刻的，因為這種片面只及一點不及其余，而這一點恰恰是以往所謂全面的東西中所未容納的，譬如說，孟德斯鳩之“摸”尋法意，是片面的，但絕對是深刻的；貝卡里亞之“摸”建公理，是片面的，但絕對是深刻的；黑格爾之“摸”求理性，是片面的，但絕對是深刻的等等，在人類思想史上，正是這一點點片面才構成了“星星之火，可以燎原”！深刻的片面其實總是要突破平庸的全面的，在舊的全面面前，它是顯得多么的叛逆又是多么的難能可貴，當片面與我們無緣之時，深刻也就離我們遠去了。《紅樓夢》作者曹雪芹說過：“都云作者癡，誰解其中味”，對于“摸象”的“盲人”來說，又有多少人能“解其中味”？以我們現(xiàn)代刑法理論研究為例，似乎正在以一種全面折衷與調(diào)和的形式出現(xiàn)：汲取古典學派和實證派之所長，形成所謂的綜合理論，如所謂二元論的理論：犯罪本質(zhì)二元論、刑罰目的二元論、罪刑關系二元論等等。誠然，在我們身邊，亦不乏甘于“盲人摸象”的，著名的法學博導何家弘，就長年累月堅持“摸象”不止，只及一點不及其余，于是便有了今天的集律、法、文之大成。但縱觀今日中國整個法學研究領域，不難發(fā)現(xiàn)，仍有太多的地方只是限于對貌似公允、全面的東西敞開門戶，而對一個個看似淺陋、片面的“摸象”之“各說異端”拒之千里。

　　法學研究既需要理論家，也需要實踐者，做一個實實在在的法學“盲人摸象”者，是必要的、亦是有所作為的。因為惟有成千上萬個“盲人摸象”，才能構建起整個中國法律“大象”的'豐碑。然而，究竟是什么原因使得我們的人長期以來要嘲諷片面而熱衷于全面呢？又究竟是什么原因使得我們的法學“盲人”們無“摸象”之緣、無“各說異端”呢？粗究起來，筆者以為：

　　一、中國法律傳統(tǒng)權利精神的貧瘠，使得法學研究者天生的神經(jīng)衰弱，“摸象”不足，“懼象”有余。

　　中國的傳統(tǒng)法律是離不開統(tǒng)治者、離不開國家、離不開用刑法手段處理民事關系的。在古代文獻中，只有刑、法、律互訓，如《爾雅·釋詁》云：“刑，法也”，“律，法也”；《說文》道：“法，刑也”；《唐律疏議·句例》則說：“法，亦律也”，三者的核心都是刑，而無權利、正義于其中。古代的這種法，源于君主的意志，從屬于專橫的權力，以刑為標志，一方面既窒息了國人的人性，另一方面又窒息了從事法律研究者的思想，于是，中國古代的法學研究最成熟、最全面的表現(xiàn)往往不是法律常識和條文法律，而是孔孟的“仁學攻心術”、“德治”、“仁學”的“無法之法，乃為至法”，除此之外，“非先王之法言不敢言”。至于有人膽敢“盲人摸象”，指出它是“法自君出”，旨在統(tǒng)制臣民，則是萬萬不可的。因為在統(tǒng)治者眼里，正是這種防范、鎮(zhèn)壓臣民“犯上作亂”的法才是最全面最“放之四海而皆準”的根本****，其余的統(tǒng)統(tǒng)不過是“各說異端”，除非你不想活命，否則，是誰也不敢“盲人摸象”而“妄加揣測”的。

　　二、中國法律傳統(tǒng)的排外思想，使得法學研究者天生的自欺欺人，“毀象”有余，“摸象”不足。

　　就在中國傳統(tǒng)法律以人治和****為核心且代代相傳之時，早在古希臘、古羅馬時期，當?shù)鼐陀辛似鋬?nèi)容涉及各城邦各個時期的法律和其他法律文件，如條約、契約、法院判決等建立在權利本位基礎上的先進法律，即便是以今天的目光來看，其仍不失為民主國家的法律觀，是與自由競爭的市場經(jīng)濟體制相適應的法律制度。十七、十八世紀，西方國家相繼步入“啟蒙時代”，展開了民主與貴族特權的較量、公正與暴政的較量，產(chǎn)生出諸如從探討法意的孟德斯鳩到關切目的的李斯特；從建構公理的貝卡里亞到訴諸理性的黑格爾；從古典學派到人類學派，再到社會學派等一大批涉及各個方面各個階層“摸象”的法哲大師，以至于今天的西方，形成了代表世界先進水平、全面的民主法治社會和公民法治意識。

　　與此同時，中國的法律研究者卻始終無緣或無心與這些先進的法律知識“接軌”，他們要么還陶醉在董仲舒所描繪的從“天人合一”到“天人感應”中國法律的“象”境里，對外來的“象”很是不屑一“摸”的，以為泱泱中華，自是“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“天下有道，則庶人不議”，“不議”自是“不摸”；要么即便是“摸”了一番，亦要“王顧左右而言它”，而絕對不敢“妄加揣測”的，偶爾“各說異端”，亦幾乎異口同聲地變成“前進中的不足”，致使到頭來，中國的法律似馬非馬、似象非象。直到二十世紀，日本著名的中國法律史專家滋賀秀三還從訴訟形態(tài)的角度對中國傳統(tǒng)法文化考察中這樣評價：“在世界各主要文明中，中國是距離法治最為遙遠的一種，甚至與歐洲成了兩極相對的反差”。

　　三、新中國成立后對司法的傳統(tǒng)定位，使得法學研究者們?nèi)缏谋”�，“視象”有余，“摸象”不足�?/strong>

　　20世紀初，中國革命先驅(qū)孫中山領導中國人民****了中國最后一個王朝與****皇帝，建立了中華民國，給中國實現(xiàn)民主和法治開辟了前無古人的新時代，但由于幾千年封建****的傳統(tǒng)勢力根深蒂固，加上外國勢力的入侵，使得中國的民主化法治化進程喪失了一次歷史機遇，而被蔣*石的一黨*政和“以黨治國”的獨裁統(tǒng)治所取代，這其中，法學研究過程中的“盲人摸象”幾乎難覓蹤影。

　　新中國成立后，民主法治進程一日千里，但由于我們把司法機關角色的傳統(tǒng)定位于“無產(chǎn)階級專政的工具”、定位于“為中心工作服務”，從土改、反右、大躍進、四清到今天的以經(jīng)濟建設為中心甚至具體到重點保護投資大戶，莫不如此，致使新中國的民主法治走過了一個極其艱難曲折的歷程。直到1997年，黨的xx大正式提出“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略與目標，并將它納入憲法，才使國人真正開始告別人治的歷史。半個多世紀來，盡管許多法學研究者堅持“摸象”不止，但更多的人無非是隔岸觀“象”或在“象”的旁邊擦擦邊球，而鮮有“各說異端”的。個中最重要的因素，大概是面對新舊交替之時，“即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要流血”(魯迅《墳·娜拉走后怎樣》)。比如，僅一個“人權”二字，即從聞所未聞、到聞之色變、再到舉國公認并寫入最新修改的憲法，當中就不知有多少法學研究者視而不見、見而不“摸”、“摸”而不“揣”。

　　“任何一個新思想新理論，在開始的時候總難被人理解，嫩弱的新芽也總易被人摧折，這可以說是一個必然的規(guī)律”(郭道暉《法的時代挑戰(zhàn)》)。鄧小平有句名言，叫做“摸著石頭過河”，“摸著石頭過河”正所謂“盲人摸象”。世界各國法治的突飛猛進的事實，已給我們每一個法學研究者提出了一個更高的要求，這就是要有堅定的馬克思主義及其法學的信念，有為民眾爭權利理想，有為國家行法治責任，有執(zhí)著的學術追求的毅力，善于和勇于“盲人摸象”。中國要真正建設成為法治國家，尚要走過一個很長的的路程，我們究竟應采取什么樣的模式和步驟，亦需等待眾多的法學研究者們?nèi)シe極“盲人摸象”，并即時為國家的法治進程“各說異端”。據(jù)此，筆者以一孔之見，認為今后的法學研究應從以下幾個方面去“盲人摸象”。