《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記
當(dāng)賞讀完一本名著后，相信大家都增長(zhǎng)了不少見(jiàn)聞，記錄下來(lái)很重要哦，一起來(lái)寫(xiě)一篇讀書(shū)筆記吧�？墒亲x書(shū)筆記怎么寫(xiě)才合適呢？下面是小編為大家整理的《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記篇1
李歐梵先生是我敬重的海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究者，我至今仍清楚地記得當(dāng)年讀大學(xué)，第一次捧讀《鐵屋中的吶喊》時(shí)的震動(dòng)和愉悅，及至讀到他的《狐貍洞囈語(yǔ)》，始在語(yǔ)言的輕松機(jī)智和見(jiàn)解的獨(dú)到深刻背后了解到歐梵先生“狐貍型”的治學(xué)方式和為人的性情，更添了一份學(xué)術(shù)之外的親切。我耳聞后忙找來(lái)一睹為快，同時(shí)也在關(guān)注網(wǎng)上報(bào)端的書(shū)評(píng)；其間有兩則評(píng)論、商榷的文章引起了我的注意。
先是9月7日《中華讀書(shū)報(bào)》上刊登了徐慈威的一篇《一流學(xué)者的“二流”著述——評(píng)李歐梵的新著〈我的哈佛歲月〉》，其后半月余，《新京報(bào)》“書(shū)評(píng)版”又登出了一則與徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”學(xué)者的“三流”著述——兼與徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。讀完《我的哈佛歲月》，我原本想寫(xiě)點(diǎn)什么，一時(shí)沒(méi)有下筆，正巧看到這兩篇評(píng)論，還是把自己的一點(diǎn)想法寫(xiě)出來(lái)。
這兩篇文章的名字放在一起有點(diǎn)繞，先要解釋一通。徐文題為“一流學(xué)者的‘二流’著述”，在文中有一段關(guān)于“刺猬型”學(xué)者和“狐貍型”學(xué)者的論述，坦言“我寧愿相信，事實(shí)上李先生也是一流學(xué)者”，同時(shí)他認(rèn)為“李先生的這本《我的哈佛歲月》，即使不用學(xué)術(shù)的眼光審視它，充其量只是二流著述”；而題中的引號(hào)一方面表明引自原作，另一方面也隱隱體現(xiàn)了徐先生的善意。舒文名“‘二流’學(xué)者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生堅(jiān)持稱(chēng)《我的哈佛歲月》是“二流”學(xué)者的“三流”著述，其實(shí)是以退為進(jìn)的法子，說(shuō)到底還是想讓人承認(rèn)《我》是“一流”學(xué)者的“一流”著述。
舒平就這個(gè)問(wèn)題首先向徐文發(fā)難：李先生在書(shū)中明確地說(shuō)過(guò)自己只是“二流學(xué)者，三流作家”，（書(shū)中歐梵先生說(shuō)的是和“西方傳統(tǒng)中的名家”相比，“以世界大師級(jí)的尺度來(lái)衡量”，“有時(shí)自嘲”，以此自況，這其實(shí)是看似自謙實(shí)則自負(fù)的說(shuō)法），你非把他歸入一流之列，莫不是想“借批判的對(duì)象來(lái)抬高自己”？進(jìn)而以此猜測(cè)竟得出結(jié)論：“國(guó)內(nèi)的批評(píng)界還有一種現(xiàn)象值得注意，有些批評(píng)家專(zhuān)門(mén)喜歡拿名人開(kāi)刀，借此打通自己的成名之路，即使批評(píng)的對(duì)象不夠一流，也非要把他說(shuō)成一流，否則自己的批評(píng)便會(huì)顯得缺乏分量”�？赐赀@段話(huà)我大吃一驚，徐慈威的文章寫(xiě)得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到處顯得尖酸），我竟沒(méi)有看出包藏了這樣的禍心，忙按圖索驥地把徐文又讀了一遍，除了讀出諸如“由于李先生骨子里是位學(xué)者，所以看似漫不經(jīng)心的敘述，還是在在地透露出它所蘊(yùn)含的或者說(shuō)內(nèi)斂的學(xué)術(shù)價(jià)值”等句子和為文的坦率真誠(chéng)外還是沒(méi)有其它——似乎是舒平虛驚了一常其實(shí)舒先生的話(huà)也并不新鮮，是文壇上的故伎了，前幾年有個(gè)滬上文人就慣用此術(shù)，把一切批評(píng)者都看作“攀援的凌霄花”，這種話(huà)的惡劣之處就在于以自己已獲得的話(huà)語(yǔ)權(quán)力而制止別人開(kāi)口，幸而不是歐梵先生本人；我看到這類(lèi)話(huà)一向有些憤懣不平，時(shí)至今日居然還有人發(fā)此舊論，讓人不免驚訝，不過(guò)聽(tīng)來(lái)既頗為耳熟，就不會(huì)如小兒女羞赧而退，還要照做凌霄花。
舒平的文章存在兩大問(wèn)題，剖辨清楚，許多問(wèn)題自然水落石出。舒文的第一類(lèi)問(wèn)題在于往往把一個(gè)問(wèn)題推向極端，或抓住一點(diǎn)不及其余，這樣就歪曲了徐文的原意往往導(dǎo)致謬誤，他再緊抓不放加以發(fā)揮，結(jié)果討論的其實(shí)不是一個(gè)問(wèn)題；我無(wú)暇指出文中無(wú)數(shù)的邏輯漏洞，僅舉兩例。
一例是徐慈威先生認(rèn)為“以一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的哈佛教授而與哈佛女孩的媽媽去比試，去打擂，起點(diǎn)就不高”，舒平先生則說(shuō)出這樣一番話(huà)，“如果一個(gè)人總喜歡戴著有色眼鏡看人，喜歡將人分成三六九等，那就是思想有問(wèn)題了”，“哈佛女孩的媽媽怎么了，人家能把女兒培養(yǎng)成才難道沒(méi)有資格將自己的經(jīng)驗(yàn)與眾人分享嗎？”前者提出的問(wèn)題是歐梵先生作為在海外多年的學(xué)者、知識(shí)分子在書(shū)寫(xiě)個(gè)人記憶時(shí)應(yīng)該具有怎樣的精神高度，這種被期待的精神高度使得論者認(rèn)為李先生不應(yīng)以一個(gè)暢銷(xiāo)書(shū)作家——哈佛女孩的媽媽作為參照（至于到底應(yīng)不應(yīng)該，下面會(huì)詳細(xì)討論），后者并沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)上作出回應(yīng)或駁難，而是粗暴地給對(duì)方首先扣上“總喜歡戴著有色眼鏡看人”，“喜歡將人分成三六九”，“思想有問(wèn)題”的大帽子，然后是近似胡攪蠻纏的發(fā)揮，回頭一看讓人覺(jué)得莫名其妙：什么時(shí)候前文中講哈佛女孩的媽媽不能寫(xiě)書(shū)了呢？
另有一處，徐慈威舉“罄竹難書(shū)”一例稱(chēng)《我的哈佛歲月》文字水平未免有些粗制濫造。至少在大陸一般的用法中，歐梵先生確實(shí)把這個(gè)詞一連兩次用錯(cuò)了。應(yīng)該說(shuō)徐慈威所指的“文字水平”就是指單純的遣字用詞，到了舒平的筆下，卻頗為高調(diào)地稱(chēng)“我輩喜愛(ài)李先生文章，恰恰是喜歡李先生那種隨意、瀟灑，揮灑自然，天馬行空的文風(fēng)”，由“文字”到“文風(fēng)”，舒先生偷換的概念可謂大矣！更令人哭笑不得的是，舒平在文中提出，“徐先生認(rèn)為李歐梵水平粗制濫造（看官注意，這里‘文字’又被置換成了‘水平’），我也想在此‘不知天高地厚地說(shuō)一句公道話(huà)’，僅從徐先生的這篇文章來(lái)看，徐先生自己的文字水平也未必堪稱(chēng)‘一流’，至少像我這樣的普通讀者都沒(méi)能被說(shuō)服！”云云，且不說(shuō)這里的“文字水平”又不知何時(shí)變作了論理的水平，也不說(shuō)徐慈威先生論理的水平到底怎樣，批評(píng)對(duì)象和批評(píng)者之間有無(wú)可比，需不需要比，這大概是小學(xué)生都知道的常識(shí)。請(qǐng)舒平先生恕我言語(yǔ)稍有不遜，因?yàn)檫@里實(shí)在有些離譜了，“商榷”到最后卻質(zhì)問(wèn)起批評(píng)者的水平以壯聲勢(shì)，實(shí)在有些不妥；我其實(shí)想說(shuō)明的還是，當(dāng)一個(gè)概念反復(fù)被置換時(shí)，討論已經(jīng)沒(méi)有意義了。
舒文的第二大類(lèi)問(wèn)題，也是根本的問(wèn)題在于舒平本人對(duì)于價(jià)值的評(píng)判缺少一種內(nèi)在的尺度，這才導(dǎo)致了形形色色的不一致和整個(gè)文章的“格調(diào)不高”。舒文中至少出現(xiàn)了三種類(lèi)型的著述：回憶錄、暢銷(xiāo)書(shū)和學(xué)術(shù)著作，對(duì)于它們?cè)u(píng)判顯然不能執(zhí)行同一標(biāo)準(zhǔn)：回憶錄有自身的精神維度，暢銷(xiāo)書(shū)要符合的是市場(chǎng)的準(zhǔn)則，學(xué)術(shù)著作也自有一套學(xué)術(shù)的規(guī)范，當(dāng)然回憶錄也可能是暢銷(xiāo)書(shū)，但總是要遵循最“本己”的價(jià)值尺度。舒平本人意識(shí)中這種尺度的缺席造成了文章的混亂和可笑，一方面質(zhì)問(wèn)“哈佛女孩的媽媽怎么了？……”，另一方面又毫無(wú)道理地假借正義之名批判所謂“所謂的學(xué)術(shù)著作”；尺度的混亂導(dǎo)致對(duì)所提及的.諸種著述都缺少應(yīng)有的尊重（誤讀也是一種不尊重）還是很表面的問(wèn)題，我說(shuō)的“內(nèi)在”是指一本好的回憶錄應(yīng)是一部?jī)?yōu)秀的精神傳記和心靈自傳，而不只是身體和經(jīng)歷的紀(jì)錄，歐梵先生部分地做到了這一點(diǎn)，但是作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、尤其是魯迅的研究者，作為“中國(guó)公共空間”和“人文空間”的實(shí)踐者，作為海外“芝加哥大學(xué)中國(guó)思想者部落”的酋長(zhǎng)，歐梵先生所代表的文化趣味、精神傾向和價(jià)值立場(chǎng)值得、也引起了無(wú)數(shù)的關(guān)注，人們有理由對(duì)歐梵先生的思想和精神高度提出更高的期待。舒平試圖否定這種期待不僅沒(méi)有抬高反而降低了這本書(shū)應(yīng)有的品格。我們希望看到一個(gè)以西方精神為背景、在俄羅斯思想燭照下的真正的“狐貍”，而不是一個(gè)在多元文化中棲身或逃避的供人玩賞的畫(huà)了大花臉的波斯貓——難怪舒平先生那么津津樂(lè)道。
最后還是回到歐梵先生的這本新書(shū)。為寫(xiě)這篇文章，我把《我的哈佛歲月》又仔細(xì)讀了一遍，無(wú)論是知識(shí)還是情感，在這本隨性的小書(shū)中都很豐富，我認(rèn)為其中寫(xiě)得最好、也是我最喜歡的，是幾篇回憶老師的文字，如《史華慈教授》、《普實(shí)克》，《退休記事》也頗為感人，然而畢竟《我的哈佛歲月》是本匆促寫(xiě)成的書(shū)，沒(méi)有來(lái)得及耐心地打磨，里面確實(shí)存在正如徐慈威先生所指出的一些不妥之處；至于書(shū)中“每每津津樂(lè)道的男女情愛(ài)之事”，徐慈威認(rèn)為“未免不夠恰當(dāng)”（作為知識(shí)性的回憶錄），舒平則認(rèn)為是“率真”，是“真性情”的流露（作為個(gè)人的自傳），我不作判斷，而更愿意把它看作“道德判斷被延期的領(lǐng)地”。不過(guò)舒文中說(shuō)“今年終于讀到了一本真正值得一讀的書(shū)”，我還是覺(jué)得有些夸張了，如果舒先生真得這么以為，那實(shí)在是井中之論；而在其文末還有一段近似挑釁的話(huà)，我看后觸目驚心，真真無(wú)言以對(duì)，其實(shí)舒先生多看幾遍《我的哈佛歲月》中所論的書(shū)與人就不會(huì)說(shuō)出這樣的話(huà)了。
東漢馬援在《戒兄子嚴(yán)敦書(shū)》中有這樣一段話(huà)，我深以為是，并同樣以此為戒，愿與舒平先生共勉：龍伯高敦厚周慎，口無(wú)擇言，謙約節(jié)儉，廉公有威，吾愛(ài)之重之，愿汝曹效之。杜季良豪俠好義，憂(yōu)人之憂(yōu)，樂(lè)人之樂(lè)，清濁無(wú)所失；父喪致客，數(shù)郡畢至，吾重之愛(ài)之，不愿汝曹效也。效伯高不得，猶為謹(jǐn)敕之士，所謂刻鵠不成尚類(lèi)鶩者也。效季良不得，陷為天下輕薄子，所謂畫(huà)虎不成反類(lèi)狗者也。
飽學(xué)之士大多周慎守禮，膚淺之輩大多騰囂猖狂。這里我絕無(wú)嘲諷舒平先生的這篇文章“畫(huà)虎不成反類(lèi)犬”的意思，我只是私下里覺(jué)得徐慈威先生一番寓褒于“貶”的平和之論可能恰恰是對(duì)歐梵先生的理解和尊重，不由讓人想起書(shū)中寫(xiě)普實(shí)克教授和夏志清教授筆戰(zhàn)的一段，一對(duì)朋友間的“筆墨官司”不但沒(méi)有損害友情，反而見(jiàn)出了雙方的學(xué)術(shù)風(fēng)度和風(fēng)范；而舒平先生以劍拔弩張姿態(tài)不僅在很大程度上誤解了徐文的原意，自說(shuō)自話(huà)近乎無(wú)理，更為令人遺憾的是與歐梵先生書(shū)中所透露的寬容平和親切的人文氣息相背離，同時(shí)也沖淡了回憶所彌散出來(lái)的可貴的溫情。
《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記篇2
作為“他者”的李歐梵
如果要完整地了解李歐梵，藉由《我的哈佛歲月》這本自傳，他那些讓人眼花繚亂的作品便有明晰脈絡(luò)可尋，進(jìn)而對(duì)他的學(xué)術(shù)生命及個(gè)人旨趣當(dāng)有比較完整的認(rèn)識(shí)。
讀書(shū)如坐地鐵，到達(dá)終點(diǎn)之前必要一站一站地經(jīng)過(guò)。李歐梵對(duì)我而言，也是一個(gè)站點(diǎn)。一度迷戀李歐梵，未曾謀面的老友綠茶故而寄來(lái)小說(shuō)《范柳原懺情錄》。在老家書(shū)房那硬木沙發(fā)上，曾為這本小書(shū)的文字傾心不已。如今在千里以外的寓所遙想那段可以靜心讀書(shū)的歲月，竟恍如隔世。雖然那不過(guò)是2001年的事。
后來(lái)，只要見(jiàn)到這一作者的書(shū)便會(huì)不由分說(shuō)地買(mǎi)下，包括《鐵屋中的吶喊》、《狐貍洞囈語(yǔ)》、《東方獵手》、《上海摩登》等等，學(xué)術(shù)論文、文化隨筆、小說(shuō)無(wú)所不包。那本《狐貍洞囈語(yǔ)》還多買(mǎi)了好幾本送人。所謂FANS也不過(guò)如此。
這也算是與李歐梵老先生的一段書(shū)緣吧。于今想來(lái)，卻有點(diǎn)兒莫名其妙的。到底自己喜歡這老頭兒什么？買(mǎi)的他的第一本書(shū)是《現(xiàn)代性的追求》，這才代表他的正業(yè)——現(xiàn)代文學(xué)研究。但說(shuō)老實(shí)話(huà)，這本書(shū)也是最近才囑咐家人寄來(lái)，且匆匆一翻而過(guò)。也許是因著張愛(ài)玲的《傾城之戀》才慕名拜讀《范柳原懺情錄》這本續(xù)貂之作？找出當(dāng)時(shí)讀書(shū)筆記，《范柳原懺情錄》寫(xiě)得再好，與他自嘲為票房毒藥的第二本小說(shuō)《東方獵手》一樣，不過(guò)都是他的“玩物”而已�？梢�(jiàn)，從一開(kāi)始自己就沒(méi)有正兒八經(jīng)了解過(guò)李歐梵。
想來(lái)許多人也是如此。李歐梵得以確立其學(xué)術(shù)地位以及在美國(guó)大學(xué)里安身立命的現(xiàn)代文學(xué)研究，除非專(zhuān)業(yè)人士，想必許多讀者都興趣不大。試問(wèn)，他那本研究魯迅的大著《鐵屋中的吶喊》有幾人認(rèn)真讀過(guò)？而他的文化隨筆倒是在內(nèi)地大行其道，出了一本又一本。他自己也是一點(diǎn)兒都沒(méi)有哈佛大學(xué)資深教授的派頭，一會(huì)兒出書(shū)（《過(guò)平常日子》）大曝個(gè)人隱私，一會(huì)兒對(duì)話(huà)無(wú)厘頭影星周星馳，乃至被稱(chēng)為“小資偶像”、“時(shí)髦教授”。即便是這本新書(shū)《我的哈佛歲月》，一開(kāi)章就擺開(kāi)要學(xué)《哈佛女孩劉亦婷》寫(xiě)暢銷(xiāo)書(shū)架勢(shì)，讓人苦笑不已。
之所以花了那么多筆墨來(lái)描述作為“他者”的李歐梵，無(wú)外想說(shuō)明其人其文某種程度上被“簡(jiǎn)單化”了。如果要完整地了解李歐梵，藉由《我的哈佛歲月》這本自傳，他那些讓人眼花繚亂的作品便有明晰脈絡(luò)可尋，進(jìn)而對(duì)他的學(xué)術(shù)生命及個(gè)人旨趣當(dāng)有比較完整的認(rèn)識(shí)。
“放蕩不羈者”與“狐貍教授”
先有李歐梵性格上的“狐貍”式之多變，才有其學(xué)術(shù)上的“狐貍”式之研究。李歐梵大半生經(jīng)歷與治學(xué)與此休戚相關(guān)。
《我的哈佛歲月》既以哈佛為題，自然擷取與哈佛有關(guān)的人生經(jīng)歷。故而書(shū)分兩部分，一談其哈佛八年求學(xué)經(jīng)歷，二述哈佛十年教學(xué)經(jīng)歷。此外尚有“附錄”湊數(shù)，吹捧有之，可不必讀。特別是他夫人的回憶文字，濃情膩歪，更可不讀。
作為學(xué)者的一生，研究成果才是生命之花，燦爛無(wú)比，而人生經(jīng)歷或如緩流之江水，表面平靜、方向明確，偶有暗流潛底、激蕩不已。李歐梵從赴美求學(xué)至哈佛退休（2004年）的大半生歷程，大抵也是如此。他出生于1942年，隨后赴美，先是在芝加哥大學(xué)學(xué)了一年國(guó)際關(guān)系學(xué)，而后轉(zhuǎn)學(xué)哈佛在專(zhuān)攻中國(guó)近代思想史與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，1970年獲博士學(xué)位。1969年始，李歐梵先后就教于達(dá)特茅斯學(xué)院、香港中文大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、印第安那大學(xué)、芝加哥大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校，最后一站是哈佛大學(xué)，歷時(shí)三十余年�？此破降瓱o(wú)奇，卻又十分精彩。
或曰性格決定命運(yùn)，這話(huà)用在李歐梵身上再恰當(dāng)不過(guò)。李歐梵十分服膺英國(guó)思想家以賽亞·伯林的刺猬與狐貍之說(shuō)。（有興趣者可查譯林出版社2001年出版的《俄國(guó)思想家》26頁(yè)）狐貍狡猾多變，刺猬專(zhuān)一精深。李歐梵常以“狐貍”自喻，所以在學(xué)術(shù)上每每“喜新厭舊”、“東摸西碰”。
實(shí)際上，應(yīng)該是先有李歐梵性格上的“狐貍”式之多變，才有其學(xué)術(shù)上的“狐貍”式之研究。李歐梵大半生經(jīng)歷與治學(xué)與此休戚相關(guān)。從本書(shū)“序曲”一節(jié)便可看到，李歐梵大學(xué)畢業(yè)之時(shí)，決定他前往美國(guó)留學(xué)的原因并非有明確目的，而是“當(dāng)時(shí)到美國(guó)讀書(shū)是一種風(fēng)氣”，以至于到美國(guó)后究竟該學(xué)什么，他自己都迷惘不已。于是，也才有先到芝大讀國(guó)際關(guān)系學(xué)，爾后抱著“得過(guò)且過(guò)”的心態(tài)轉(zhuǎn)哈佛大學(xué)學(xué)歷史，再轉(zhuǎn)而隨史華慈教授攻讀中國(guó)近代思想史，最后的博士論文（《中國(guó)現(xiàn)代作家浪漫的一代》）卻又兼顧思想史與文學(xué)的這么一連串“變數(shù)”。
把握此一關(guān)鍵，于李歐梵的求學(xué)、教學(xué)、治學(xué)等等一系列問(wèn)題，便可了然于胸、無(wú)所滯礙。就連他在學(xué)生時(shí)代，為什么會(huì)上午到一圖書(shū)館，下午到另一圖書(shū)館，晚上再換一圖書(shū)館這樣的小細(xì)節(jié)，都可以此觀之。而他為什么前前后后就教的大學(xué)達(dá)七家以上，也不難理解了。
李歐梵的哈佛求學(xué)生涯，一言以蔽之，可以用費(fèi)正清教授對(duì)他的稱(chēng)呼——freespirit（放蕩不羈者）來(lái)形容。這指的是他在為學(xué)上的自由心態(tài)。所以，在博士資格口試的時(shí)候，費(fèi)正清狠狠地給了他一個(gè)“下馬威”，破天荒地考他歷史的具體日期這一類(lèi)細(xì)節(jié)問(wèn)題——據(jù)說(shuō)，這是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。把他考得個(gè)丟盔棄甲，斗志全失。不過(guò)，費(fèi)正清還是讓他通過(guò)口試，并反過(guò)來(lái)安慰他“男人考博士口試，就像女人生孩子一樣”，生前有陣痛，痛完了生下來(lái)就好了云云。
讓人艷羨不已的是，伴隨李歐梵整個(gè)求學(xué)生涯的，是一位又一位的大師、名家。從就讀于臺(tái)大時(shí)的英美文學(xué)著名學(xué)者夏濟(jì)安，到進(jìn)哈佛后的費(fèi)正清、史華慈、楊聯(lián)升，乃至對(duì)他產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的普實(shí)克教授（該書(shū)附錄有專(zhuān)文介紹）等等，大多是一代學(xué)術(shù)巨擘。這還不提他當(dāng)年旁聽(tīng)時(shí)遭遇的如社會(huì)學(xué)家帕森斯等人。這在一般人眼里，卻是想也不敢想象的。不過(guò)，所謂名師出高徒，李歐梵卻似乎并未追從上述諸大師的腳步，卻拐到另一條路上去了。當(dāng)年他從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究與教學(xué)的時(shí)候，美國(guó)這方面的專(zhuān)家屈指可數(shù)。
至于李歐梵的教學(xué)生涯，該書(shū)亦有詳細(xì)介紹。總體來(lái)講，在具體教學(xué)上，李歐梵并非十分出色。特別是教本科生班，自己也承認(rèn)失敗。惟有五六人的小班，他得以因材施教（又是“狐貍式”的教法），故有“狐貍教授”美名。
二流學(xué)者與一流作家
現(xiàn)代性理論是李歐梵的“手術(shù)刀”（當(dāng)然不止于這一把，“狐貍型”學(xué)者的一大特征就是理論之“刀”又多又快），中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是他的老本，文化研究是他的“新歡”，通俗文化是他的“業(yè)余愛(ài)好”。
學(xué)者王德威贊譽(yù)李歐梵“但開(kāi)風(fēng)氣不為師”、“處處用功，而又無(wú)所計(jì)較”。這話(huà)的確精當(dāng)，與李歐梵自承為“狐貍型”學(xué)者可謂款曲暗通，遙相呼應(yīng)。在治學(xué)上，李歐梵多方出擊，頻頻得勝。李歐梵的著作更是紛繁蕪雜，極盡“狐貍”之所能。
他的老本行現(xiàn)代文學(xué)研究自不必說(shuō)，一本《鐵屋里的吶喊》就把魯迅打回“人形”。在文化研究上面，一本《上海摩登——一種新都市文化在中國(guó)》集現(xiàn)代都市文學(xué)、報(bào)紙期刊等諸多文化要素研究于一體，奠定其內(nèi)地文化研究先鋒的地位——雖然有人說(shuō)毛尖女士譯得不好，并挑出毛病不下五十處。但至少在我當(dāng)年讀來(lái)，依舊讓人心潮澎湃，茅塞頓開(kāi)。特別是將《子夜》里的小資成分“揭發(fā)”出來(lái)，以及把張愛(ài)玲定位為現(xiàn)代文學(xué)史上都市文學(xué)的終結(jié)者，讓人為之耳目一新。
此外，李歐梵當(dāng)年赴美求學(xué)時(shí)多有寂寞，便以看電影、聽(tīng)音樂(lè)打發(fā)時(shí)間，由此竟也闖出一條新路，從而對(duì)電影工業(yè)特別是香港通俗電影有獨(dú)樹(shù)一幟的研究。還有，他對(duì)上至瓊瑤下至王文華等通俗小說(shuō)也有高見(jiàn)。甚至于日本動(dòng)漫《風(fēng)之谷》，他竟用來(lái)作為教授卡夫卡的“道具”�？芍^大俗大雅，雅俗共賞。凡此種種，可以參見(jiàn)他的新著《清水灣畔的臆語(yǔ)》。
現(xiàn)代性理論是李歐梵的“手術(shù)刀”（當(dāng)然不止于這一把，“狐貍型”學(xué)者的一大特征就是理論之“刀”又多又快），中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是他的老本，文化研究是他的“新歡”，通俗文化是他的“業(yè)余愛(ài)好”（現(xiàn)在有轉(zhuǎn)為“正業(yè)”的趨勢(shì)）。對(duì)此，儼然已是老“狐貍”的他，當(dāng)然深自明了。
所以，如果對(duì)李歐梵這大半輩子作反思，徑直可以參見(jiàn)《我的哈佛歲月》“結(jié)語(yǔ)”一節(jié)。我對(duì)此節(jié)幾乎全部贊同，除了有人說(shuō)他是“二流學(xué)者”，而他卻變本加厲地自嘲為“二流學(xué)者、三流作家”這一點(diǎn)有不同看法之外。我的意思是，我只同意前半句，不同意后半句。就目前來(lái)看，如果將李歐梵與他的業(yè)師們比起來(lái)，“二流學(xué)者”他是當(dāng)定了（這就是吃了“狐貍”的虧）。然而，就寫(xiě)作水準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，李歐梵不遑多讓?zhuān)^對(duì)可以算得上是一流作家，包括他的情書(shū)在內(nèi)。
【《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
《我的哈佛歲月》讀后感作文3100字05-27
《哈佛家訓(xùn)》讀書(shū)筆記04-30
哈佛家訓(xùn)讀書(shū)筆記12-27
《山居歲月》讀書(shū)筆記06-08