2017關(guān)于啞巴撞奧迪，“我弱我有理”的熱點話題

　　導(dǎo)語：啞巴撞奧迪后連磕頭，司機(jī)索賠遭眾人指責(zé)被迫留下500元。事情發(fā)生在鄭州，當(dāng)時，奧迪車正準(zhǔn)備靠邊，后面一輛電動三輪車撞了上來，轎車左后大燈被撞爛，奧迪司機(jī)要求賠償。下面是小編整理的一些相關(guān)的寫作素材，歡迎查閱，謝謝。

　　2017關(guān)于啞巴撞奧迪，“我弱我有理”的熱點話題

　　啞巴撞奧迪后連磕頭，司機(jī)索賠遭眾人指責(zé)被迫留下500元。事情發(fā)生在鄭州，當(dāng)時，奧迪車正準(zhǔn)備靠邊，后面一輛電動三輪車撞了上來，轎車左后大燈被撞爛，奧迪司機(jī)要求賠償。騎電動車的是個啞巴，一看闖禍了就跪地磕頭，“磕了二十多個響頭，司機(jī)不依不饒，啞巴嘔吐后癱倒在地”。看到這種情況，附近十多位環(huán)衛(wèi)工和路人看不過去了，開始指責(zé)轎車司機(jī)，并有人報了警。轎車司機(jī)一看勢頭不對，趕緊向倒地的啞巴說好話，并一個勁兒的表示：“包賠我不要了，今天我自認(rèn)倒霉，只要不訛我就行。”交警趕到后，司機(jī)被眾人要求帶啞巴去看病，最終他留下500元給啞巴，才得以離開。(映象網(wǎng))

　　奧迪車大燈被電動三輪撞爛，不僅未能索賠，還在圍觀者的聲討和壓力下，倒貼數(shù)百元方才得以脫身。奧迪司機(jī)想必很郁悶，他招誰惹誰了呢?說奧迪司機(jī)遭遇了“多數(shù)人的暴力”，或許有點夸張。但毫無疑問，他被“輿論”綁架了，違心地放棄了自身的正當(dāng)權(quán)益。

　　類似的場景，想必不少人都遇到過。就在不久前，鄭州一名保潔女工騎車不慎剮蹭一輛豪車，現(xiàn)場人員稱豪車價值一兩百萬。聽到6000多元的賠償金額后，保潔工當(dāng)場嚇暈，“我一個月掙1500元錢，哪有錢賠啊!”最終，豪車司機(jī)妥協(xié)，保潔女工賠償500元，被家人攙扶著離開。相關(guān)視頻在網(wǎng)上流傳甚廣，也引發(fā)了不小爭議。

　　惻隱之心、人皆有之，人天生就具有同情心，遇到事情往往容易下意識地站在“弱勢群體”的一邊。這當(dāng)然沒錯，可以更好地維護(hù)弱者的利益和尊嚴(yán)。只不過，事情并非絕對，弱者并非天然正義，有時候他們也存在過錯。毋庸諱言的是，還有人故意利用人們同情弱者的心理，通過類似于表演的方式來夸大弱勢，以此來換取他人的同情和支持，進(jìn)而逃避責(zé)任甚至攫取利益。此類現(xiàn)象并不罕見，一些理性者將其總結(jié)為“我窮我有理、我弱我有理”，對此進(jìn)行了一些討論和反思。

　　撞了別人的車，跪地上就磕頭，說白了就是一種道德綁架;一個月1500元工資，真的就賠不起6000元錢了嗎?至于反應(yīng)那么夸張，乃至于“當(dāng)場嚇暈”嗎?他們有沒有表演甚至“耍賴”的嫌疑，我們不得而知。但這樣做，起碼不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也自損尊嚴(yán)。

　　其實，相對于開奧迪、保時捷的車主，騎三輪車的啞巴、女保潔工經(jīng)濟(jì)上可能有差距，并且差距不小，可在尊嚴(yán)和權(quán)利上并不低人一等。而在法律規(guī)定的責(zé)任、義務(wù)方面，更是人人平等。撞了車，就應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定客觀劃分責(zé)任，該承擔(dān)的要承擔(dān)，該賠償?shù)囊�賠償。如果賠不起，還可以跟車主協(xié)商減免，或?qū)で笃渌�人的幫助。上來就又是磕頭又是暈倒的，難免讓人懷疑其誠意和態(tài)度。車主雖然有錢，人家的錢也是自己掙來的，不是天生掉下來的，不能因為別人有錢就要對其實施道德綁架。

　　法治社會里，一切都要以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。遇到類似問題，車主應(yīng)及時報警，請警察來厘清責(zé)任、依法處置。圍觀者要將關(guān)注點放在事情處理是否公平、公正上，而非同情心泛濫，人為地將涉事雙方劃分為富人、窮人兩個涇渭分明的陣營，更不該感情用事，試圖以個人好惡去影響、干預(yù)相關(guān)處理。否則，便不是法治社會的應(yīng)有之義，很容易淪為“多數(shù)人的暴力”。

　　“我窮我有理、我弱我有理”之類的心態(tài)當(dāng)休矣。如果無法實現(xiàn)法律面前人人平等，如果某個群體的合法權(quán)益得不到法律的'有效保護(hù)，最終損害的是法律的嚴(yán)肅性和法治的尊嚴(yán)，所有人的利益都可能因此受損——不管他是開豪車的富人，還是騎三輪車的窮人。而如何實現(xiàn)社會分配體制的公平、讓所有的人都能過上富裕體面的生活，則是另一個話題了。